«Поле боя»

Саша, это во-первых геморрой - отличать "армейское" знамя. Во-вторых - похоже на Ваху.
И в третьих - я вообще об этом задумался, жалея несчастных стрелков, которых не возможно апгрейтить. А так они опять в пролете Wink

,

"Не вопрос, покрась его красным"

Убью! И съем!

"Второй раз встречаю слово "апгрейдить" в применении с миням и не понимаю сути..."

Смотри. У тебя есть несколько отрядов застрельщиков. Ты хочешь, чтобы они у тебя были дисциплинированными. Не расстраивались там и т.д. Но ты физически не можешь дать в каждый отряд по флейте, да и выглядеть это будет "не алё". При предполаемом мною варианте - ты даешь одному отряду флейтистов и получаешь дисциплинированных затрельщиков, понимаешь?

"Гм. а собственно зачем, это что - исторично?"

Ну да. Сами посудите - застрельщики могут быть лучше или хуже быть обучены держать порядок, так? Тех, кто отличается в этом плане мы и отмечаем фигуркой-маркером - музыкантом.

"И ещё: А Вы в голове видите стрелков в линиях боевого порядка.
Я слабо верю что стрелкам (бегать туда и сюда) удобно в линии."

Стоп. Один отряд застрельщиков построен как застрельщики - цепями. Много отрядов застрельщиков вполне могут образовывать боевую линию. Банальный пример - егерьские завесы из многих полков при Бородино образовывали подобные линии. Логично?

Тогда за боевую линию можно условить не только прямую линию...
Тоже построение сариссофоров может быть каким угодно, уступом клином и т.д. Чтож, лишать их бонуса?

Саня! Читай внимательнее определение боевой линии! "На дистанции 1 дюйма и сориентированные в одном направлении!"

Скажите, почему вольтижёрные роты разных полков должны иметь бонус от одного итого же знамени? Если это егерский полк вопросов нет, но вот сводные роты, сомнительно. (но это моё личное мнение)
Далее вопрос:
Вы не прокачаете тогда застрельщиков сверх меры? Мне лично кажется, что мир не просто так пришёл к отдельным полкам лёгкой пехоты. Но ладно вот вы это водите, но тогда и это роляет и для конницы и пехоты построенную в одну боевую линию?
вы так остальной армии бонусы не подарите? вы потом линию фалангитов не замучаете ломать? Rolling Eyes

Egeni.

PS
Но если это единственный шанс прокачать стрелков… Wink

"Скажите, почему вольтижёрные роты разных полков должны иметь бонус от одного итого же знамени? Если это егерский полк вопросов нет, но вот сводные роты, сомнительно. (но это моё личное мнение)"

1. Во-первых, это игровая условность. Не имеющая отношение к конкретным занаменам. Просто маркерная фигурка. показывающая определенный бонус данным войскам.

2. Правила предназначены для Холодняка. В наполеонике я бы этого делать не стал или стал бы по-другому.

3. В античке стрелки, приданные какой-то части фактически никогда не применялись, а сводились в отдельные отряды.

"Вы не прокачаете тогда застрельщиков сверх меры? Мне лично кажется, что мир не просто так пришёл к отдельным полкам лёгкой пехоты. Но ладно вот вы это водите, но тогда и это роляет и для конницы и пехоты построенную в одну боевую линию?"

Я бы посомневался, что "мир" пришел к этому. На мой взгляд существование отдельно легких частей в Новой истории было весима эпизодическим. Скорее, вся линейная пехота со второй половиной 19-го века превратилась в стрелков. Да и до этого - отдельные легкие части существовали в основном в те времена, когда такой способ боя был экзотикой (18-й век), затем, в Наполеоновские времена разница между "легкими" и "линейными" полками была весьма условной по тактике и объяснялась больше квотами роста.

Для конницы и пехоты - хороший вопрос! Наверное, нет.

"вы так остальной армии бонусы не подарите? вы потом линию фалангитов не замучаете ломать?"

А это не плохо... Сражения сильно не затянет, а придаст некий кайф.

"Но если это единственный шанс прокачать стрелков…"

Кажется, единственный, во всяком случае в этом плане.

P.S. Из многочисленных обещаний, которые я Вам дал и не выполнил, какие еще актуальны? Может лучше почтой или в Дневнике?

Малькольм, я имел в виду тенденцию и с ней вы согласны, верно?
Кстати, формально этому противоречит и возросшая роль стрелков в 50-е годы. В том смысле, что у французов в это время один батальон в дивизии (стрелковый) был лучше обучен стрельбе. А также зуавы, африканские егеря и т.д.
Нивелирование шло не быстро и не ровно, но все-таки скорее нивелирование чем глобальное выделение стрелков в отдельные полки.

По англичанам - да, их стрелки были очень профи. Однако, вы ошибаетесь насчет штыков - "англичане иногда выделяли в застрельщики так много солдат, что французы принимали их за первую линию" - если не ошибаюсь, это Чандлер.
Но, в общем, это уже детали.

Холодняк длится до Тридцатилетки у всяких еретиков Wink

У меня - до 1500 г.

С тенденцией то согласен. Это так.

Несогласие было по Наполеонике, так как потом просто произошло выделение в пехоте некоторого количества отборных стрелков в виде застрельщиков, рот и батальонов. В то же время сохранялись и отдельные полки/бригады.

По англичанам - в первой линии у англичан застрельщиков было действительно довольно много, но для этого у них в Испании была целая Легкая дивизия Кроуфорда, где были помимо собственно англичан всякие португальцы, брауншвейгцы, шассеры Британии и прочая сволочь. Эти застрельщик просто не давали французским цепям подойти к британской пехоты и начать отстрел ее тонких красных линий. Потом Веллингтон в основном размещал главные силы за складками местности, вот французы и принимали стрелков за первую линию. А в штыки ходить британскому стрелку сложно - у него штуцер с кортиком, что хуже чем ружье со штыком.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем