Зарегистрирован: Mar 14, 2011
Сообщения: 62
Откуда: Севастополь
В сражении при Бруверсхафене (1426) английские лучники при поддержке пехоты вступили в бой с бургундским десантом, высаживающемся с кораблей. В завязке боя произошла дуэль между голландскими арбалетчиками (1000 бойцов) и английскими лучниками (500 бойцов). Обстрел из арбалетов оказался не эффективен:
"вреда от них было не больше, чем от ливня гнилых яблок".
Ответным обстрелом англичане опрокинули голландских стрелков, но не смогли ровным счетом ничего поделать с бургундскими жандармами, атаковавшими их в пешем строю. Правда, погиб один бургундский дворянин (Андрэ да Вален), который не успел надеть шлем и получил стрелу в глаз. Остальное - все, как у нас в краш-тесте: стрелы ломались о доспехи, оставляли в них вмятины, но пробить не могли (за исключением баннера Филиппа Доброго, который, т.е. баннер, был пронзен и утыкан стрелами во многих местах). Бургундцы отбросили англичан на дамбу и перерезали их, "как овец". Некоторые лучники прыгали в воду и тонули. Из 500 лучников в живых осталось 200, которых взяли в плен.
_________________ "Капитаны сражались вместе со своими солдатами; выкрикивая команды, они спешили везде успеть, оживляя мужество в своих людях, командуя ими и возвращая тех, кто отступал".
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Хорошо бы это прочли любители некоторых игровых правил, которые забывают об отличие защиты от стрельбы голозадых и бронированных.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 27, 2010
Сообщения: 173
Откуда: Киев, Украина
andrieu писал(а):
В завязке боя произошла дуэль между голландскими арбалетчиками (1000 бойцов) и английскими лучниками (500 бойцов). Обстрел из арбалетов оказался не эффективен:
"вреда от них было не больше, чем от ливня гнилых яблок".
Ответным обстрелом англичане опрокинули голландских стрелков
Тут интересно другое - каким образом арбалетчики, еще и в большинстве, не смогли опрокинуть англичан, а англы их - смогли? Опять были без павез и доспехов, как при Кресси?
На ХLegio я как-то постил перевод из "Unconquered Knight" Диаза о высадке франко-испанцев на анлийском острове:
"С собой они (англичане) несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них. Они стояли выше по склону, а кастильцы ниже; и стрелы падали в таком множестве и так густо, что арбалетчики не решались нагнуться, чтобы натянуть арбалеты(?тут, может, я что-то не так перевел?). Стрелы попали уже во многих, и их (стрел) было такое множество, что те, кто носил кожаные куртки (jerkins) или сюрко (surcoats) казались полностью утыканными стрелами. Знамя и знаменосец также были изрешечены стрелами, и знаменосец был утыкан ими, как бык на арене, но он был надежно защищен хорошими доспехами, которые, однако, в некоторых местах прогнулись. Англичане опытны в военном деле, и, прежде чем сойтись с кастильцами вплотную (get to grips), они ожидали, пока арбалетчики не опустошат свои колчаны."
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Если арбалетчики высаживались с кораблей, то борта наверно могли играть роль павиз?
Хотя с другой стороны при Слейсе арбалетчикам борта не помогли.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
