1) Какой из нижеприведенных слонов будет наиболее универсален для большинства армий?
2) Какой из этих слонов наиболее подойдет конкретно на армию Пирра Эпирского?
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Первый и третий более "универсальны", потому что второй неподтверждён источниками и для абсолютного большинства случаев "перебронирован" - нет аутентичных изображений подобного (есть только статуэтка поломанная вроде с нагрудником - остальная часть неясна), есть литературные описания сильнобронированных слонов, но они невнятны и непонятно насколько преувеличивают. Абсолютно большинство изображений слонов с башенками - по схеме 3. Так что для периода "без башен" универсален 1 номер, для периода с башнями - 3.
Минус этих фигур в том, имхо, что уши им всем слепили "большими лопухами", как у африканцев, бивни - частично африканские (большие, изогнутые, смотрят в стороны), частично странные длинные прямые - если подточить до более коротких, то больше на индуса сойдут... Нормальный индус был бы самым универсальным, африканцы всё-таки характерны для более узкого спектра армий..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Видимо я ссылки переставил местами, т.к. бронированный слон стоит под номером 3.
Если не ошибаюсь, индийские слоны должны быть еще и крупнее африканских? Вообще странно, у Ксистона даже бронированный слон, который на диадохов, почему то назван "африканским".
А какой период считается "без башен"? Только карфагеняне на пуничку? Потом уже все с башнями?
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Foger писал(а):
Видимо я ссылки переставил местами, т.к. бронированный слон стоит под номером 3.
Или я их не в том порядке открыл. Короче бронированный самый сомнительный.
Цитата:
Если не ошибаюсь, индийские слоны должны быть еще и крупнее африканских?
Есть такая тема по литературным источникам.
По факту - чёрт его знает. Лесные африканские - меньше, саванные, наоборот, больше. Считается, что саванных вряд ли приручали. Но те, что встречаются на карфагенских монетах визуально (уши, бивни, горб) больше на саванных похожи, хотя по размерам вроде мелкие. Есть ещё тема про "северо-африканских лесных" - сейчас они точно вымерли, но есть мнение, что их и во времена Ганнибала их уже не существовало..
Цитата:
Вообще странно, у Ксистона даже бронированный слон, который на диадохов, почему то назван "африканским".
Ну так и Звезда перебронировала именно африканца..
Сдаётся мне, что все они по какой-то одной иллюстрации лепили.. Кстати, возможно, что это тема идёт с того, что где-то упоминались бронированные слоны нумидийцев (не помню где) и вроде сломанная статуэтку с нагрудником тоже относили к "нумидийской"... Но это я могу сейчас наврать - почему-то в память так отложилось, откуда не помню точно...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
ravat писал(а):
А этот ролик разве не в тему? Он про боевых слонов? Да. В чем проблема?
Как бы тебе сказать, Ravat. Есть определённая культура общения на форумах: Игорь задал конкретный вопрос по слонам - ему ответили, плюс дали ссылки, что почитать по теме. Если тема "про слонов", то не значит же, что в неё надо пихать, всё что есть "о слонах". Я конечно, понимаю, что у нас тут любая тема быстро скатывается в офф-топик, но всё же..
К тому же, я например, вообще не понимаю, зачем ты снял это в виде видео. По хорошему, работу как таковую, лучше показывать в виде фотографий с разных ракурсов в галереях соответствующих. Текста закадрового в видео как раз на описание такой работы, на "историческую справку" он совсем не тянет (тем более, что там есть некоторые недоказуемые утверждения, поданные не как гипотетические, а как факты)..
Понимаешь, когда что-то на своём месте - то люди говорят спасибо, а когда не на своём, то многие воспримут ровно то же самое, но уже как просто спам. И да, видео, пожалуйста, публикуй в одной специально созданной для этого теме - так всем удобнее будет. Это и тебя касается и других камрадов, ведущих видео-блоги. Заранее спасибо
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 ravat
Цитата:
Тема называется Боевые слоны. Я разместил видео того как я реконструировал Карфагенского боевого слона на основе реконструкции П. Коннолли.
Реконструкция в данном случае очень громкая формулировка. Даже относительно одного маленького абзаца у Коннолли в указанной книге, не говоря уже о просто художественной работе на основе этого абзаца Кстати говоря, и не вполне соответствующей тому абзацу
Цитата:
На форуме кто либо будет искать тему Слоны. Найдет её и посмотрит. Увидит ,в том числе и мою видео - реконструкцию.
И? Продолжаем мысль - дальше-то что? Это видео что, источником может служить? Или давай навтыкаем сюда ссылки на полтора десятка разных слонов из галереи - "кто-либо будет искать тему Слоны и посмотрит"
Цитата:
Видео уместно в конкретных темах. Про боевых слонов в теме про боевых слонов. Про самнитов в теме про самнитов.
Уместна информация по данной теме, отвечающая на обсуждаемые вопросы.. Просто пихание, например, в тему про вооружение самнитов, например, своей работы - это неуместно, это спам. Одно дело, когда работа ещё служит иллюстративным материалом к чему-то информативному, если нет, то это вообще ни о чём.
Формат же видео это вообще очень скользкий формат - он требует от читателя и время, и трафик, то что можно одним взглядом за 5 сек просмотреть, когда это текст и фото, то видео это до хрена времени потраченного не понятно на что.
Цитата:
Если Игоря оскорбила моя ссылка пусть мне напишет и я её удалю.
Да при чём тут "оскорбила"?? Просто здравый смысл надо иметь.
Цитата:
Как показывать свои работы это мое дело.
Начнём с того, что не только ваше. Если Вы размещаете не где-то у себя в личном блоге или на личном сайте, а на стороннем ресурсе, то это касается многих других людей, не говоря уже об администрации ресурса. Есть определённые правила, писанные и неписанные. Если устных просьб соблюдать неписанные правила недостаточно, то сделать их писанными совсем недолго..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jun 18, 2010
Сообщения: 501
Откуда: г. Волгоград
Что сказано у Коннолли? Слоны были лесные африканские, на них ездили верхом. Это я и изобразил. Вооружение могло быть либо метательным либо пика. Если на слоне стояла башня, то экипаж так и вооружался. Я вооружил своего бойца сарисой и считаю это вполне корректно. Мог он и с дротиками быть, например. Экипировка воина соответствует карфагенской (льняной панцирь, шлем 3 в. до н. э. и т. д.).
Может у Вас есть фотка реального боевого слона Ганнибала, тогда не прячьте, покажите миру.
Если кто-то решит разбавить сухой спор своей фоткой так это нужно приветствовать (особенно если это ссылка на фото, т. к. . легко грузится и не делает тему тяжеловесной ).
Нет желания смотреть видео не смотри. Не кликай по ней и все. У нас же демократия, свобода выбора из двух и более вариантов )))
Про самнитов не согласен. В нете найти инфу про самнитов сложно. Видео содержит картинки из книги Торопцева, большая часть из которых в интернете вообще не встречается, а они того стоят, что бы их увидеть.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Если Торопцев "Книга Битв" - то это для детей.
Ни Торопцев ни Коннолли не являются первоисточниками. Главреда это тоже касается)))
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Кстати говоря, и не вполне соответствующей тому абзацу 
