Forums-viewtopic-В 1001-й раз - "какие правила лучше.." «Поле боя»

2 Soser

Юр, а можно расшифровать подробнее, что значит "очень плохо"? История с длительным толканием фаланг, например, понятно, а что ещё на твой взгляд очень плохо?

Легионы против варваров, найты всякие античные, легкие войска перекачаны, римляне в виде блейдов перекачаны (особенно если с италиками сравнивать), персидская пехота слишком слабая в сравнении с гоплитами и т.д.

И какие правила из быстрого сегмента, тогда ты считаешь "не очень плохими" в смысле рисунка боя?

Потерянные битвы, но в них рисунок боя слишком абстрактный, поэтому их нельзя по рисунку боя сравнивать с другими правилами.

То, что ты играешь в C&C, например, говорит ли о том, что это "не очень плохие" в этом смысле правила? Или они тоже "псевдоисторические", ноинтересны тебе как игра? А Стронгест?

Псевдоисторические, но интересны как игра.

Но с другой стороны (!), я последнее время придерживаюсь следующей гипотезы. Реальное военное бело очень разнообразно, иногда уникально и не повторимо. Когда его загоняют в модель приходится обрезать различные его куски. Разные модели оттяпывают разные куски. Соответственно не про одну нельзя сказать, что она идеально описывает реальные битвы. Если мы возьмем скажем три десятка античных сражений, по которым более-менее есть информация, и каждое отыграем по каждым правилам (не вводя никаких специальных правил под конкретную битву, и желательно по несколько раз), то окажется что для каждого сражения наиболее хорошо подойдут какие-то свои правила, при том что эти же самые правила под другое сражение окажутся полным провалом. Соответственно все правила можно назвать историчными, или не историчными - вопрос терминологии. Можно, конечно, пытаться вводить множество градаций, но у меня их только три - историчные, псевдоисторичные и не историчные.
К историчным, в настоящий момент, у меня относятся только "Потерянные битвы", Hoplomahia, Ironbow II и I ain't been shot Mum. При этом если взять ту же Гопломахию, то я ее несколько раз пытался освоить и каждый раз меня отталкивала довольно громоздкая игровая механика. А Айронбоу у меня в историчных так сказать по старой памяти (когда мой багаж знаний был существенно меньше чем сейчас), возможно, что в будущем когда я к ним вернусь мнение поменяется.
А в не историчных у меня сидят САГА (при том что как игра она мне очень нравится) и Черный порох.

2 Living_One

А легион против варваров чем не нравится? Я в своё время не мало именно эту связку играл - мне, наоборот, происходящее на столе нравилось (и вроде ДБА изначально именно под эту тему делалось). Дисциплинированные легионы и яростны, но недисциплинированные Варбанды - мне вероятности событий как раз в этой паре всегда нравились..

На эту тему у меня была где-то целая статья от английского историка Голдсуорси. Я ее все хотел перевести, но как-то откладывал, а сейчас даже не вспомню где она. Но если найду, то переведу.

Но с другой стороны, если мы играем в достатчоно упрощённые правила с низкой детализацией, то это особого смысла не имеет. Это имеет смысл для игр, где что-то сложное детализировать надо..

Ну вот, все эти упрощенные правила у меня сразу попадают в категорию псевдоисторических.

А почему ты относишь ту же Гопломахию к историчным, если не смог освоить её движка? Может там за громоздким движком и нет в итоге необходимой картины боя?

Несколько боестолкновений я сыграл полноценных. Но движок настолько громоздкий, что не захотелось продолжать осваивать. Он до такой степени перегружен, на мой взгляд, что могут быть гоплиты двух разных греческих местностей, с практически одинаковыми характеристиками, кроме, например, результата одного из тестов. Как игра у меня такое не заходит. Но как симуляция боя греческих армий на высоте. Может если бы кто-нибудь это переложил на компьютерную игру я бы от счастья прыгал...

А с Чёрным порохом там что не так, что он даже не псевдоисторичный, а совсем не историчный? Я совсем не в кусе его движка...

Последний раз я играл 2 или 3 года назад. Уже в подробностях не помню. Помню что пехота по открытому полю добегала до батареи и выносила ее, а та ни одного выстрела не успевала сделать. Войска друг сквозь друга спокойно проходят без всяких минусов. Не увидел я рисунка боя времен линейной тактики.

С Сагой-то всё понятно - это игра совсем не об истории и совсем не о тактике.

Она о тактике. Просто там своя тактика, заточенная больше на таблицы спец умений, а не на маневрирование. Хотя когда я, как новичок, играл с опытными игроками, они и по маневрированию очень часто меня переигрывали.

2 Shogun

Кроме того, вот ты хвалиш ДБА как быстрых турнирных правил.
По мойм расчетам фаст-плай Эмперор тоже может служит как движок на быстрых турнирных игр. И не для обычных "шахматных" турниров, а более похожую на кампанию, где игрок идет на следующую игру с той самой армий, что у него осталось от прежнего, плюсь новобранцы и восстановление потерь.
Сразу исчезают обычия игроков играть "до последнего".

2 Shogun

Если честно, то мало что понял, вероятно языковой барьер Wink

[quote="Shogun"]Кроме того, вот ты хвалиш ДБА как быстрых турнирных правил.

Если честно, то мало что понял, вероятно языковой барьер Wink

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем