Forums-viewtopic-Внезапно... Сабин.. «Поле боя»

Можешь ответить, чем его моделирование отличается от других?

Разговор на тему моделирования мне с тобой не интересен. Я несколько раз на эту тему пытался с тобой разговор завести, и каждый раз он тобой сводился, в лучшем случае, к смехуечкам. Не хочу больше время терять.

Очень много пурги.

Единственное, что можно отметить в моделировании Сабина, то, что он в рамках абстрактных и быстрых правил учитывает много того, что не учитывает Баркер. И в сравнении с Баркером Сабин велик. В сравнении с Баркером много великих.

Кто о чём: вшивый - о бане, а Серёжа, как всегда, о Баркере Wink

"Казалось бы, при чём тут Лужков?" (с) Wink

Все просто. Ты на этой ветке доказывал, как много знает Сабин и как он умеет моделировать. Отсюда вытекает, что Баркер либо ничего не знает, либо не умеет моделировать.

Я, Серёжа, ничего такого не доказывал (внимательно перечитай ветку). Я просто среагировал на твой "сарказм" в адрес того, что у Сабина это называется "моделированием", а у других "просто варгеймами". Могу ещё раз повторить/уточнить тезисы, если до тебя не дошло:
а) моделировнием реальных ситуаций через варгеймы занимается не один Сабин, и он далеко не первый, кстати - ничего в этом "снобистского" нет.
б) Сабин квалифицированный специалист в области военной истории именно этого периода и, как я понимаю, + имеет неплохой опыт моделирования и для других ситуаций - т.е. действительно имеет право так писать, т.к. занимается моделированием и преподаванием через это, а не просто "развлекается играми" (в чём тоже нет ничего плохого)..

В последнем есть, безусловно, принципиальное отличие как от Васи Пупкина прочитавшего десяток мурзилок-Оспреев и решившего, что может сделать "свои гениальные правила", так и от Серёжи Сосера прочитавшего три десятка книжек-первоисточников в русском переводе и считающего, что он уже "познал дао и поэтому его правила самые историчные". Что Вася, что Серёжа, в моём понимании, моделировнием как таковым не занимаются, а просто делают правила для собственного удовольствия. Моделирование это другая история принципиально: есть некая идея о том, как происходило сражение (какие факторы наиболее важны), она формализуется в модель, на основе модели делаются правила - а уж на основе этих правил проверяется, насколько правдоподобно работает модель (по результатам) и, соответственно, насколько идея имела право на существование. При этом интерес, играбельность правил и т.п. - достаточно вторичны.

З.Ы. Казалось бы причём тут Баркер-то и его ДБА? а) Баркер не говорил, что занимается "моделированием истории", б) Баркер прямо писал, что делал ДБА как быстрые простые правила для турниров на конвентах. Как игра правила Баркера более чем интересны (в моей оценке пока интереснее и играбельнее Сабиновских) - для своего сегмента "быстрых игр" они прекрасны по гейм-дизайнерским решениям. Как моделирование.. так они таковыми и не заявлялись никогда.. Для своего сегмента они достаточно историчны и этого вполне достаточно..

З.З.Ы. Понимаешь, Серёжа, дело не в Баркере или Сабине - дело в тебе. Я ни про одни "не твои" правмла не слышал от тебя, чтобы они тебе нравились и чтобы ты в них сколь-либо регулярно играл. Это характеризует не авторов множества правил (среди которых немало хороших и интересных по разным критериям), а тебя Wink

Сосер, ты б сочинил собственные правила с блэкджеком и распутными девками, да играл бы в них!

Я не буду отвечать на дерзкие выпады в свой адрес и как всегда скажу по существу!!!

Так я играл в Арену, что бы посмотреть, о чем речь. Поправь меня, если я что то напутал. Не ты ли мне говорил, что надо поиграть, а потом составлять мнение?
Мне прислали приглос на бета-тестирование. Я немного поигрался. Сделал выводы. Ты то ваще позорище... В ДБА играешь.))

Одним из приложений к одной из моих следующих книг (которая про Столетнюю войну) будет "Женщины на войне".

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем