Автор |
Сообщение |
< Войны 20 века ~ Лучший танк ВМВ |
|
Добавлено:
28-11-2006 13:30:32
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
Предлагаю тему к обсуждению. Короткая дискусия с Димой Дрэгоном на эту тему, увязла в другом направлении.
Хочеться выслушать мнения, кто какие критерии берет для сравнения.
Я на пример для себя разделяю технику по "целевому" назначению:
1. Разведывательные танки.
2. Линейные танки (предназначены в первую очередь для боя с другими танками):
а. Легкие
б. Средние
в. Тяжелые
3. Танки сопровождения и поддержки танков/пехоты:
а. Легкие
б. Средние
в. Тяжелые
4. Единые танки (предназначены для выполнения функций 2 и 3)
Понятно, что от этого слегка "веет" английской системой, да нашей довоенной, но мне кажеться что в них смысла больше, чем в простом делении по массе, как у нас во время войны и как у американцев. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 14:01:34
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
|
|
Тогда по годам нужно ещё разбить, в противном случае "лучшие" танки будут все из обоймы 1944-45 гг. выпуска. |
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты. |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 14:24:33
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
|
|
И с чьей точки зрения оцениваем? С точки зрения экипажа или начальника Генштаба? |
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты. |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 14:56:21
|
|
|
Младший дружинник
Зарегистрирован: May 26, 2006
Сообщения: 189
Откуда: Киев, Украина
|
|
to Eromin
система оценки почти британская
я бы ее все же немного сократил т.к например в красной/советской армии такого калорита в плане предназначения небыло, поэтому будет довольно проблематично правильно оценить машины.
вводить в критерий оценки пункт линейные и танки сопровождения будет не совсем правильно, опять же повторюсь, в таком случае машины не всех стран смогут получить обьективную оценку.
Так например мы бы стали оценивать лучший БТР WW2- его ведь в красной армии тогда не существовало как такового ( Лендлизовские "Скауты" не в счет).
Вобщем мое ИМХО.
А вообще темка интересная. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:16:52
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
Dieter писал(а): |
я бы ее все же немного сократил т.к например в красной/советской армии такого калорита в плане предназначения небыло, поэтому будет довольно проблематично правильно оценить машины.
вводить в критерий оценки пункт линейные и танки сопровождения будет не совсем правильно, опять же повторюсь, в таком случае машины не всех стран смогут получить обьективную оценку.
|
В СССР пехотные танки строили до 1943 г. как минимум (Т-50). Так что нормально. У американцев были танки сопровождения со 150 мм гаубицами. В конце-концов танк предназначен решать некую задачу, а не просто существовать.
П.С.
Я только про танки, БА и БТР не беру. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:23:21
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Apr 17, 2006
Сообщения: 1010
Откуда: Киев
|
|
2 Eromin
по классификации танков мне проще и понятнее немецкая
1. Легкие /они же разведовательные, они же командирские, они же учебные/ основные критерии - скорость и дешевизна
2.Базовые /они же средние, они же единые, они же сопровождения пехоты/ основные критерии - универсальность
3. Тяжелые /они же линейные/ основные критерии - огневая мощь и бронирование.
2Илья_Литсиос
насчет оценки с т.з. экипажа
Вспомнил из прочитанного в мемуарах. Советские танкисты, воевавшие на ленд-лизовских английских танках / в которых были такие "екзотические" новшества как туалет и мягкая обшивка / англо - американских союзников ненавидели безотчетно, но люто. Ненавидели именно за эти туалеты и обшивки. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:23:28
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
Илья_Литсиос писал(а): |
И с чьей точки зрения оцениваем? С точки зрения экипажа или начальника Генштаба?
|
Генштаба |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:26:30
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
aztek
Не согласен. У немцев куда более сложная система. У них фактически каждый танк уже в свою категорию попадал. Особенно если вспомнить Т-1 с броней от "Тигра".
П.С.
Кроме того, с 1943 у них только тяжелые. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:41:17
|
|
|
Младший дружинник
Зарегистрирован: May 26, 2006
Сообщения: 189
Откуда: Киев, Украина
|
|
T IV тяжелым никак не назовешь . а он до самого конца преобладал в количественном отношении в Вермахте и SS. так что не все тяжелые ... |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:42:58
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
|
|
"Вспомнил из прочитанного в мемуарах. Советские танкисты, воевавшие на ленд-лизовских английских танках / в которых были такие "екзотические" новшества как туалет и мягкая обшивка / англо - американских союзников ненавидели безотчетно, но люто. Ненавидели именно за эти туалеты и обшивки."
А я читал, что за мягкую обшивку сидений любили. Их берегли от пехоты, которая так и норовила освежевать беспризорные танки на сапоги. |
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты. |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 15:48:17
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
|
|
Генштаба
Тогда Т-34 или Шерман. По соотношению показателей цена/лёгкость в производстве (в условиях соответствующих стран)/боевая мощь/универсальность - оптимальные танки. |
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты. |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 16:07:22
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Apr 17, 2006
Сообщения: 1010
Откуда: Киев
|
|
[quote="Илья_Литсиос А я читал, что за мягкую обшивку сидений любили. Их берегли от пехоты, которая так и норовила освежевать беспризорные танки на сапоги.[/quote]
Обшивку берегли. А вот страну где делают танки с такими излишествами - ненавидели лютой КЛАССОВОЙ ненавистью. Наверное так сейчас роботяга всю жизнь прокрутивший баранку камаза ненавидит владельца мерседеса.
И к слову - из прочитанного складывается стойкое мнение что враги немцы где-то подсознательно были намного более близки нашим людям чем союзники англичане и американцы. И наоборот.
Как пример - в начале войны масса упоминаний о отказе солдат РККА /именно сознательных и "идейно подкованных"/ стрелять в немецких братьев - пролетариев. А с другой стороны - упоминания о пилотах немецких бомбардировщиков которые вместо бомбежки целей сбросив бомбы в Днепр, садились на советские аеродромы. "Рот фронт" в действии.. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 16:17:04
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
Dieter писал(а): |
T IV тяжелым никак не назовешь . а он до самого конца преобладал в количественном отношении в Вермахте и SS. так что не все тяжелые ...
|
По немецкой класификации Т-4 - тяжелый. Я именно про это и писал. Нельзя ее использовать. Она отвечала реалиям 1937-1939 гг. В СССР тогда кстати тоже деление на крейсерские/пехотные/артилерийские было, а не по массе. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 16:41:36
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
|
|
Классификация, на мой взгляд не то, что англо-советская, а скорее довоенная.
Проще делить как раз на лёгкий, средний, тяжёлый, учитывать массу и калибр пушки.
Танк сопровождения пехоты к концу войны, как его понимали довоенные теоретики - смертник. Противотанковая артиллерия слишком мощная была. На малой скорости сопровождать пехоту даже ИС-2 не рискнули бы.
Да и сопровождения пехоты как такового не было - танки вводились в прорыв после того, как пехота первую линию обороны после артподготовки прорывала. Танками подготовленную оборону прорывать - нести сразу потери большие, а вот преследовать противника, штабы громить и резервы и отступающих - самое то. Советские танки в конце войны так и действовали. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-11-2006 21:11:42
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
|
|
Да и сопровождения пехоты как такового не было - танки вводились в прорыв после того, как пехота первую линию обороны после артподготовки прорывала. Танками подготовленную оборону прорывать - нести сразу потери большие, а вот преследовать противника, штабы громить и резервы и отступающих - самое то. Советские танки в конце войны так и действовали.
Советские командиры так стали действовать задолго до конца войны. Тем не менее, во время советских наступлений обычно танки НПП добавляли в некоторой пропорции и при прорыве подготовленной обороны. Для союзников же и немцев вообще само собой подразумевалось, что первая волна всегда будет максимально насыщена танками (часто первая волна и состояла из танковых дивизий), так как для них хорошая пехота была не менее ценна, чем техника. |
Последний раз редактировалось: Илья_Литсиос (29-11-2006 09:44:07), всего редактировалось 1 раз _________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты. |
|
|
|
|
|
|