Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
cherryden писал(а):
Только у немцев была единственная артиллерийская дивизия.
А сколько у Советов было арт.бригад и арт.корпусов?
Ну дивизя эта у немцев облажалась и больше создавала пробок на дорогах (по воспоминаниям одного генерала)... Я так понимаю что немцы для усиления стягивали корпусные части... а вот были ли таковые артчасти в масштабах армии не знаю, может кто подскажет... Но говорить что не было ничего нельзя... те же бригады химических минометов... или гаубицы большого калибра... Потенциал у советов был больше (и не только по артиллерии) но вот грамотно им распорядиться.. это не всегда. Вот и оставался командир корпуса со своими стволами, когда у него командующий армией отбирал все иптапы, гаубичные полки и гивардэйские минометы.. Вот.
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Virgass писал(а):
я б со своими фрицами с тобой бы с удовольствием например Мркет-Гарден отыграл бы по Репиду.. только Москва и Киев несколько далековато будут друг от друга.
Скажи спасибо! Мои б парашутисты твоим фрицам уши бы понакручивали!
У меня ПИАТ на каждые 3-4 фигурки! И самодельные 75-мм гаубицы есть! Это не считая 6-фунтовок. А в условиях того, что "Маркет-Гарден" нужно отыгрывать на очень сложной местности (посути - либо в городе, либо в лесу) - было бы тебе 17 сентября!
Парашутистов все таки измором взяли (облом со снабжением), а не "Тиграми" задавили. Да и "кавалерия" слишком медленно ползла. Отакого.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Virgass писал(а):
согласен, советская полковая была представлена калибром 76мм - супротив 105 и 150мм немецких жидковата будет.
Непонял. А откуда 150-ки? Их ведь батарея на артполк дивизии была.
И все таки зря вы так о превосходстве полковой артиллерии. У немцев 105-мм гаубиц на нее очень не хватало. До конца войны там было очень много разнообразных орудий калибром 63-77 мм. Другое дело что и у советов нехватка 76-мм пушек была аховая и в полках часто вместо них 45-ки были.
Virgass писал(а):
Насчет минометов.... Сравним соотношение стволов полевой артиллерии и минометов в нем. тд и сов. тк: 58 против 24 и 54 против 52 - перевес немцев по артиллерии в 2,5 раза, минометы - ничья; далее моторизованная дивизия вермахта против механизированного корпуса советов: 56 против 36 и 108 против 148 - перевес немцев по артиллерии в 1,5 раза, по минометам в 1,5 раза больше советов... пехотная дивизия вермахта против советской стрелковой - 74 против 44 и 138 против 170 - опять немцы в 1,6 раза больше орудий и советы в 1,2 раза больше минометов... Добавьте сюда на порядок больше стволов противотанковой артиллерии в немецких дивизиях (вернее почти полное ее отсутсвие в советских корпусах) и вспомним советскую практику при виде немецкого танка превращать ВСЮ(!) наличную артиллерию в противотанковую (особенно соблазн был велик, если под рукой были пушки ЗИС-3). Отсюда получаем что при столкновении с танковыми соединениями противника советские дивизии и корпуса ставили на прямую наводку большую часть своей полевой артиллерии, где ее благополучно немцы и выбивали совместными атаками танков, пехоты и своей артиллерии (раза в 1,5 большей по численности и работающей с закрытых позиций). Что в сухом остатке? минометы. Немцы их не любили и отдавали должное их многочисленности и умелому применению, признавая большие потери своей пехоты от их огня, сосбенно на открытой местности при атаках советских позиций. Но открытая местность это одно, а дома, укрытия и окопы это другое, здесь преимущество будет иметь артиллерия.. Вот и получалось, что наши армии, особенно танковые (в период их появления - конец 1942-1943гг), не имела должной ударной мощи и без артчастей усиления не могла решать поставленные ей задачи, несмотря в преимущество в минометах.. Так что с вашим утверждением warrior про компенсацию советской артиллерии минометами я не совсем согласен. З.Ы. Данные по артиллерии и ее применению брал из книги "Прохоровка - неизвестное сражение Великой войны" Автор - Замулин.
Тут собственно одно но. У немцев основная масса минометов 50-75 -мм, а у советов, особенно с середины войны - 76-160 -мм. Так что это нормально - советы имели перевес в этом компоненте на полковом и дивизионном уровне.
Однако у этой монеты и обратная сторона есть - ротные минометы с середины войны (а по факту - с лета 1942) в советских частях почти исчезли, а вот немцы их активно использовали. В результате на переднем крае они имели существенное огневое приимущество.
П.С.
Хотя все они меркнут перед английской насыщенностью пушками - более 200 на дивизию. И это без зениток и минометов!
Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
Eromin писал(а):
Скажи спасибо! Мои б парашутисты твоим фрицам уши бы понакручивали!
У меня ПИАТ на каждые 3-4 фигурки! И самодельные 75-мм гаубицы есть! Это не считая 6-фунтовок. А в условиях того, что "Маркет-Гарден" нужно отыгрывать на очень сложной местности (посути - либо в городе, либо в лесу) - было бы тебе 17 сентября!
Парашутистов все таки измором взяли (облом со снабжением), а не "Тиграми" задавили. Да и "кавалерия" слишком медленно ползла. Отакого.
Гы-гы-гы, "...майор Фрост заколотил внештатным ПИАТом (сверх Рэпидфаерской расписки) подкалиберный снаряд в дуло отконвершеной 75мм гаубицы и пронизал наскрозь сразу два Тигра... Шайссе!! - сказали бравые парни Штудента и предоставили зольдатам ваффен СС самим разбираться с этими отмороженными красноголовыми томми..." (из воспоминаний ветерана 2-го танкового корпуса СС)
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
Eromin писал(а):
Непонял. А откуда 150-ки? Их ведь батарея на артполк дивизии была.
По штату каждый пехотный полк пехотной дивизии имел 2 тяжелых (150 мм.) и 6 легких (75 мм.) пехотных орудий. Всего на дивизию по штату приходилось 20 легких и 6 тяжелых пехотных орудий. Не так уж и мало.
Eromin писал(а):
У немцев основная масса минометов 50-75 -мм, а у советов, особенно с середины войны - 76-160 -мм.
Может быть, 50 - 80 мм. и 82 - 160 мм.?
Eromin писал(а):
Однако у этой монеты и обратная сторона есть - ротные минометы с середины войны (а по факту - с лета 1942) в советских частях почти исчезли, а вот немцы их активно использовали. В результате на переднем крае они имели существенное огневое приимущество.
50 мм. миномет был снят с вооружения Вермахта в 1943 году из-за низкой эффективности. Несмотря на простоту и дешевизну этого оружия, его производство было не очень массовым: в 1941 - 5815, в 1942 - 8775, в 1943 - 3000 штук. 80 мм. миномет стоил всего в два раза больше, а по эффективности был на порядок лучше.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
warrior писал(а):
Может быть, 50 - 80 мм. и 82 - 160 мм.?
Да, конечно, спасибо. Оговорился.
warrior писал(а):
50 мм. миномет был снят с вооружения Вермахта в 1943 году из-за низкой эффективности. Несмотря на простоту и дешевизну этого оружия, его производство было не очень массовым: в 1941 - 5815, в 1942 - 8775, в 1943 - 3000 штук. 80 мм. миномет стоил всего в два раза больше, а по эффективности был на порядок лучше.
На фронте 50-ка оставалась до конца войны. Видимо настроили столько, что хватало и так. Упоминаний (как в мемуарах, так и фотоматериалах и в разнообразных отчетах и исследованиях) о них на 1944 более чем достаточно.
50-ка имела тот плюс, что он был очень легким и мобильным. Союзники, например, в течении войны очень значительно увеличили количество ротных минометов (у англов 3-6 на роту).
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
Eromin писал(а):
На фронте 50-ка оставалась до конца войны. Видимо настроили столько, что хватало и так. Упоминаний (как в мемуарах, так и фотоматериалах и в разнообразных отчетах и исследованиях) о них на 1944 более чем достаточно.
Ну я и не говорю, что их после 1943 года не было вообще. Широкорад приводит данные о трех с лишним тысячах 50 мм. минометах на 1 марта 1945 года. Я говорю о том, что немцы не могли иметь существенного огневого преимущества на переднем крае по причине наличия этих минометов, во-первых, из-за того, что их сняли с вооружения, во-вторых, из-за того, что их сняли с вооружения вследиствии низкой эффективности.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
warrior писал(а):
Ну я и не говорю, что их после 1943 года не было вообще.
Дык, мы и не спорим. Обсуждаем интересный вопрос.
Широкорад приводит данные о трех с лишним тысячах 50 мм. минометах на 1 марта 1945 года. Я говорю о том, что немцы не могли иметь существенного огневого преимущества на переднем крае по причине наличия этих минометов, во-первых, из-за того, что их сняли с вооружения, во-вторых, из-за того, что их сняли с вооружения вследиствии низкой эффективности.
С этим как раз не соглашусь. Миномет на переднем крае весчь архи важная - пулемет подавить, дымзавесу поставить. Пусть заряд и не может причинить значительного урона, но сам эффект падающих мин очень велик. Да и класические прикрытия, как то дом, окоп, от такого оружия не спасут. Наличие миномета у одной стороны мгновенно дает ей большое приимущество. А 80-ки с каждой ротой не потоскаеш - тяжел зараза, да и боеприпасы весят прилично.
Но это для маневренных боевых действий. В случае Ленинграда, Сталинграда, Курска, Канна, Берлина и других "стоячих" фронтов конечно больший калибр миномета куда выгоднее. Например советские 120-мм страшно немцев изводили.
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
Eromin писал(а):
Пусть заряд и не может причинить значительного урона, но сам эффект падающих мин очень велик. Да и класические прикрытия, как то дом, окоп, от такого оружия не спасут. Наличие миномета у одной стороны мгновенно дает ей большое приимущество. А 80-ки с каждой ротой не потоскаеш - тяжел зараза, да и боеприпасы весят прилично.
Но это для маневренных боевых действий.
Вот именно, что у минометов малого калибра эффект был больше моральный. А зимой боевая эффективность становилась еще ниже. Собственно, пример англичан, увеличивших к концу войны число 2-дм. минометов в роте не показателен. Американцы, например, всю войну использовали 60 мм. миномет, более эффективный, но и более тяжелый, чем 50 мм. Наши и немцы вообще от легких минометов отказались. Для маневренной войны больше подходит самоходный миномет, и у американцев, и у немцев таковые как раз имелись. Легкий миномет может себя оправдать только в случае, если рота ведет бой самостоятельно. Тогда ей необходимо средство огневой поддержки. У англичан, кстати, тактика на уровне взвода, во многом строилась на применении 2-дм. минометов. Если же взаимодействие между подразделениями налажено, то проще по рации вызвать поддержку батальонных минометов, благо дальность у них достигала 3 км., а запас мин на стационарной позиции был куда больше, чем расчет легкого миномета мог унести на своем горбу.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
warrior писал(а):
Для маневренной войны больше подходит самоходный миномет, и у американцев, и у немцев таковые как раз имелись. Легкий миномет может себя оправдать только в случае, если рота ведет бой самостоятельно. Тогда ей необходимо средство огневой поддержки.
Вот и я об этом - при активной маневренной войне фактически главным звеном станоиться рота (а так было везде, время от времени). Вот тогда и нужен ротный миномет и другие средства усиления роты, эффективные и мобильные.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
З.Ы. Данные по артиллерии и ее применению брал из книги "Прохоровка - неизвестное сражение Великой войны" Автор - Замулин.
