Forums-viewtopic-Пики против караколе «Поле боя»

А как хитрый автор правил сделает подъезд одной шеренги к баталии, если весь эскадрон на одной подставке?

Делаем два режима стрельбы: обычная и караколе.
Обычная - стреляет только первая шеренга. Ведется на небольшую дистанцию. После выстрела можно сразу атаковать.
Караколе - дистанция стрельбы в несколько раз больше (это и будет отражать, что они подьезжают, стреляют и отъезжают). Но караколировать можно только против пехоты или неподвижной конницы.

Кстати, это же правила можно использовать и для всяких "хороводов" конных лучников.

А где вы взяли 1644??? Я в упор смотрел на АоТ, ну не вижу ссылки на их скачивание! А Женя вроде писал в теме про его терции что именно на АоТ. Пожалуста, тыкните носом. А то похоже очень туплю.

А где вы взяли 1644??? Я в упор смотрел на АоТ, ну не вижу ссылки на их скачивание!

http://artoftactics.com/rus/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=13

Качаешь файл "войска гражданской войны"

Ливинг спасибо.

2 Макс
В разделе скачивания:
"1644. Rick Priestley, Wargames Foudry "

2Еромин
"Будь проще."

Не могу. Не честно. Если палить с коня с характеристиками мушкета, то нафига спешиваться? можно так и стрелять.

К тому же напоминаю, ты недавно сказал, что не любишь такую фентазь.

Сереж.
Караколе это проблемма для настола и потому ее решают вводя некие абстракции (как и очень многие другие моменты).
Или как в Пикете или как в 1644. Все остальные правила близки к одному или второму варианту.

Начнем с того, что на столе кавалерия не может постоянно двигаться - в конце ходя база останавливается. В то же время как в жизни она как раз подвижна. И эскадроны находящиеся на передовой (атакующие, караколирующие, просто движущиеся) не останавливаються. Они постоянно в движении. А раз они в движении, значит у них есть ускорение и любое движение с места всегда будет медленее, чем увеличение скорости движущегося отряда.

Далее, на столе 10-20 метров это НЕ расстояние. Не более (а скорее менее) 1 см/дюйма. В то время, как в реальном пространстве - это очень не мало.

Стрельба - тоже абстракция. Если бы в жизни оружие стреляло как в игре, то вряд ли появилось столько его вариаций и специальных войск.
Вот тебе простой пример - конные аркебузеры и пистолетчики.
Первые вооружены более (но не на много) дальнобойным и разрушительным оружием. Оружие других слабее, но и стволов то больше! Даже залп на залп будет 1 аркебуз против 2 пистолей, а ведь аркебузиру еще нужно перезаряжаться, в то время как пистолетчик выхватит 2-ю, а то и 3-ю пару пистолетов!
Вот и просчитай, как это должно корелироваться на столе!

Или вот еще проблемма - как соотнести стрельбу линии и караколирующей колонны? Первая может дать более страшный залп (если численность обоих отрядов одинакова), а потом умолкнуть на добрую минуту, пока перезарядит оружие, но вторая способна стрелять ПОСТОЯННО пусть и не так разрушительно (говоря о залпе каждой отдельной шеренги).

Вот из этого и растут "уши" поднятой тобой проблеммы.

2Ливинг
Спасибо! Просто я никак не мог догадаться что "войска гражданской войны" это не расписки, а сами правила! Confused

2Еромин
В одних случаях ты одобряешь слово абстракция, а в других называешь фентазь. Нестыкуха.

"Оружие других слабее, но и стволов то больше! Даже залп на залп будет 1 аркебуз против 2 пистолей, а ведь аркебузиру еще нужно перезаряжаться, в то время как пистолетчик выхватит 2-ю, а то и 3-ю пару пистолетов! "
Женя, а залп с дистанции аркебуз, когда пестик не достает?

Конечно, если пестик приравнять по дальности к аркебузе, то и проблем на столе нет. Наверно, можно и к пушке приравнять. Laughing

Да Бог с ним.
Я вот по абстакции спросил. какой смысл спешивать В ИГРЕ драгун, если они могут стрелять с лошади на дистанцию мушкета? Составляем армию из одних драгун, всех фигачим на предельных дистанциях, а сами убегаем на лошадях.
Надо, чтоб пеший мог стрелять далеко, а конный близко.

Спасибо! Просто я никак не мог догадаться что "войска гражданской войны" это не расписки, а сами правила!

Да. я тоже не сразу понял, что это правила. Писал Чебуру что у него корявно многие файлы названы, но он никак не отреагировал...

Я вот по абстакции спросил. какой смысл спешивать В ИГРЕ драгун, если они могут стрелять с лошади на дистанцию мушкета?

Стрелять с подвижной опоры менее удобно, чем с не подвижной - падает меткость.
Плотность стрельбы у пехоты больше, т.к. каждый пехотинец занимает меньше места по фронту чем всадник.
Перезаряжать мушкет стоя на земле удобнее на порядок, значит у пехоты и скорострельность больше.

"А кроме того - идеальных правил я пока не видел."
И не увидишь. Их нет в природе.
Мало того, что у игроков есть личные предпочтения, так и для параметров играбельность-историчность существует обратнопропорциональная зависимость.

"Эээээээ. А как ты на столе это выдержишь?
Особенно если разница в дистанции выстрела конной аркебузы и пистоля меньше дистанции движения конных пистолетчиков?"

Я немножко удивлен вопросом. Может я его недопонял. У меня, например, пистолет бьет на 20 м, аркебуз на 60. И в чем проблемма? Почему я должен разницу в дистанции стрельбы связывать с дистанцией движения? А если два конных эскадрона просто занимаются перестрелкой (что бывало) зачем мне вкладывать сюда скорость движения? Это уже пойдут какие то дбашные примочки стрельбы конных лучников вплотную, типа только так они и могли стрелять. Вот это настоящая фентазь.

"Но это НЕ ответ, я про другое тебя спросил."
Тоже не совсем ясен вопрос. Если ты про это:
"Оружие других слабее, но и стволов то больше! Даже залп на залп будет 1 аркебуз против 2 пистолей, а ведь аркебузиру еще нужно перезаряжаться, в то время как пистолетчик выхватит 2-ю, а то и 3-ю пару пистолетов! "
Ну, пистолет у меня сила выстрела 3, аркебуза 4. Аркебуза бьет дальше. Перезарядка занимает в обоих случаях достаточно долгое время.
С чего бы стволов то больше? А за то представь, потом пауза, когда все разряженные пистолеты заряжать.
1. Количество пистолетов могло быть разным. Я до такой степени детализации не дохожу. Стрелять могли и из одного пистолета.
2. Аркебузиры тоже могли иметь пистолеты.
3. Аркебуз стреляет более метко.
4. Главное, меня абсолютно не интересуют подробности. Это можно в пофигурочном варе учитывать. И то не стоит. У меня на 20 метрах залп эскадрона с аркебузами сильнее чем с пистолетами. И дальность выше. И стоит аркебуз дороже. Зато пистолет можно использовать как до так и после движения. Подъехать и выстрелить. А аркебуз только в фазе стрельбы. А потом движение.

"1. Ливинг написал."
Я так понял, что Ливинг писал для реальности, а не для игры.

"Кстати дальность не обязательно сильно разнилась - многие пехотинцы имели такие же карабины, как всадники (особенно во в.п. 16 века). Да и различия в дальности стрельбы для карабина и аркебуза - 10-15 метров от силы."
Тут вообще удивительная вещь. Я вчера прочел, что под карабином на это время понимали нарезное оружие, которое стреляло на дальность мушкета. Только заряжалось в три раза медленее. И такое оружие было мало распространено, как и в более позднии времена. Некие конные снайперы? Shocked

Штуцерные на конях.
Имхо, при слове драгун понимается чел с обычным не нарезным мушкетом. Если он укорочен, то должен бить примерно как аркебуз. Нафиг нужны такие драгуны? Это стандартные конные аркебузиры.
Мне все же кажется, был обычный мушкетер посаженный на коня для переброски. Тоесть стрелял он далеко, но мушкет был здоровым и не позволял стрелять с коня.

"Потому что пистолетчики во вражеский ход могу оказаться вне зоны стрельбы конных аркебузир, а на свой - подьехать на дистанцию своего выстрела
Вот тебе пшик из всей дальнобойности."

И получат ответный залп на том же ходу. А вот аркебузиры могут выстрелить из дальней зоны и не получат ответного выстрела.

"Значит в твоих правилах пистолетчики бесполезны."
Shocked

А аргументация?

Псилои слабее слонов. Значит, в правилах псилы бесполезны?

"Где такое написано!
И откуда массовое производство нарезного оружия в 16 веке?"
Shocked

Уже празднуем? Laughing

Я не знаю, откуда массовое производство нарезного оружия.
В моем посте было : "И такое оружие было мало распространено, как и в более позднии времена."
Прочел у Разина.
А с чем именно ты не согласен?

Про драгун. Ну, я конкретно спросил про них, увидев, что в 1644 драгуны могут стрелять с коня. Меня это заинтересовало. Я не настолько хорошо это знаю, чтоб спорить.
Мне кажется, если ты конный аркебузир, то это не то же самое, что драгун. Скажем, железнобоких можно рассматривать, как конных аркебузиров и нельзя как драгунов. (Хотя вроде я читал какой то момент, что железнобокие спешились на какой то горушке и занялись пешей стрельбой.)
Иными словами для правил лучше разбить по функциям.
Аркебузир может стрелять с коня и рубить палашом.
А драгун стреляет только с земли. Но, стреляет дальше. Применение драгуна (того времени) в рукопашном конном бою вещь сомнительная.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем