Поле боя     Архивы сайта    |     Наши форумы    |     Поиск    |     "Последнее на форуме"   
 
    "Поле боя"    |     Каталог файлов    |     Каталог ссылок    |     Управление профилем
  Навигация
· Главная
· О проекте

Военные игры
· Варгеймы
  · Правила
  · Статьи
  · Сценарии
  · Хроники
· Настольные игры.
· Игры по переписке.

Миниатюры и модели
· Масштаб 1:72
· Масштаб 1:100 (15мм)
· Масштаб 10мм
· Масштабы 25мм и 28мм

Мастерская
· Конкурсы
· Статьи
· Галерея

Военная история
· Статьи

Клуб «Поля боя»
· Пользователи сайта
· Наши Форумы
· Доска объявлений

Информаторий:
· Интернет-Новости
· Мероприятия
· Выставки и музеи
· Полезные ссылки
· Клубы и Магазины

Пользователю:
· Управление аккаунтом
· Личные сообщения
· Добавить новость
· Рекомендовать сайт
· Самое популярное
· Статистика сайта
  Поиск по сайту


  Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
  

Магазин «Солдатики»

Rambler''s Top100 Рейтинг@Mail.ru

«Поле боя» - Военная история в играх и миниатюрах: Наши форумы

"Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах ~ Просмотр темы - Обзор по набору "Русская конная дружина"
Автор Сообщение
<  Античность и средневековье  ~  Обзор по набору "Русская конная дружина"
Baraka
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 14:19:47  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия

Обзор пишу в первый раз, буду благодарен за комментарии:

Наконец-то вышла долгожданная русская дружина от «Звезды» и толпы варгеймеров ринулись в магазины сметать её с полок. Для тех кто ещё думает покупать или нет – обзор может быть полезен.
Историчность
Набор заявлен на XIII-XIV вв., скорее всего потому, что в эти два века произошли две знаковые для русской истории битвы – Ледовое побоище и Куликовская. Насколько же набор соответствует заявленному периоду? При первом взгляде на миниатюры смущает большое количество больших миндалевидных щитов – они у девяти из восемнадцати всадников. Это одна из неприятных ошибок «Звезды» - такой крупный миндалевидный щит это скорее XI-XII в., в конце XIII и XIV в. размер щитов сильно уменьшился. Кроме того, с середины XIII в. на вооружении начинают появляться небольшие кавалерийские павезы, которых в наборе вообще нет. Относительно остального вооружения – оно тоже соответствует скорее периоду XI-начало XIII в. – саблями и луками вооружены всего 6 воинов, остальные 12 – мечами и копьями. В XIII в. мечи используются намного реже, чем сабли и количество лучников, учитывая активное противостояние с ордой, обязано было быть намного выше.
Русская дружина состояла в тот период из двух неравных частей – старшей и младшей. Старшая дружина – это опытные прекрасно вооруженные войны, стоявшие в первых двух рядах конного строя – главная ударная сила войска. Младшая дружина – средне и легко вооружённые войны, стоявшие в задних шеренгах строя или выполнявшие функции застрельщиков. Численность старшей дружины было в несколько раз меньше численности младшей. В наборе всё наоборот. Уверенно отнести к младшей дружине можно только одну миниатюру – конного лучника и, возможно, трубача. Остальные – это старшая дружина, т.е. соотношение старшей и младшей дружины 7:2 – очень обидно, т.к. собрать мало-мальски историчную дружину из одного набора точно не получится.
Теперь вопрос о конском доспехе. То, что он был хотя бы у воинов первой шеренги – несомненно, особенно если учесть то, что монголо-татары, армия которых была образцом и одним из главных противников для русских, лошадей бронировали. Кроме того, для стрелка конь гораздо более лёгкая цель, чем всадник, поэтому маловероятно, что дорогих боевых коней подвергали риску погибнуть от случайной стрелы. В наборе, состоящем из огромного количества тяжело-вооружённых всадников только одна лошадь в доспехе. Если брать глубину конного строя в 6-8 шеренг и не учитывать застрельщиков, то бронированными должны быть хотя бы 3-4 лошади в наборе.
Рассмотрим теперь каждого воина по отдельности:
Воевода – прекрасная миниатюра, меня немного смутил топорик в руке. Лучше бы это был клевец или шестопёр. И из мелких придирок – слишком широкий щит – это почти равносторонний треугольник. Понравился развивающийся плащ, жаль, что исполнение этой идеи немного подкачало.
Знаменосец – великолепен, одна из лучших миниатюр в наборе. Из мелких придирок – лучше бы у него был миндалевидный щит. Дополнительная защита воину, который в бою является одной из главных мишеней для противника, не помешает.
Трубач – очень хорошая миниатюра, никаких недочётов не обнаружено.
Воин с копьём поднятым вверх – классический представитель старшей дружины – двухслойный доспех – сверху чешуйчаты, снизу набивной типа «хатангу дегель» плюс поверх доспеха – зерцало. Вот этому воину как раз и пригодился бы бронированный конь.
Воин с копьём наперевес – опять представитель старшей дружины, достаточно взглянуть на сложный «византийский» шлем с чеканными изображениями, ланс и многослойные доспехи. Все любители Византии должны сказать «Звезде» спасибо за эту фигурку – с неё можно начинать сбор конницы Комнинов. Если бы ещё доспех на коне был – то получился бы классический византийский катафрактарий.
Воин с мечом – опять многослойный доспех – чешуйчатый поверх кольчуги, опять представитель старшей дружины.
Воин с саблей – самая противоречивая фигура набора. Защищён он достаточно легко – кольчуга с коротким рукавом, ноги не бронированы, вооружение - классические для лёгкой конницы сабля и саадак. Хотели сделать представителя младшей дружины, но не смогли… Плохо представляю себе, как можно стрелять из лука в таком шлеме. Лучнику смотреть и целиться будет мешать даже назальная пластина, не говоря уже о таком шлеме. Кроме того – большой миндалевидный щит, с которым надо вертеться в седле в разные стороны и при стрельбе постоянно забрасывать за спину. Если бы не щит и шлем – получилась бы очень хорошая миниатюра, которая годилась бы практически для любой восточноевропейской или ближневосточной армии. Из мелких придирок – крест, который болтается поверх кольчуги – ни на одной средневековой миниатюре я такого не видел. Это кто – воин-монах из несуществующих русских крестоносцев?
Лучник – лучшая миниатюра в наборе – классический лёгкий восточноевропейский или ближневосточный всадник.
В общем, хотя каждая отдельная миниатюра кроме воина с саблей достаточно исторична, в целом набор не лучшим образом представляет средневековую русскую конницу.
Историчность – 7
Техническое исполнение
По этому показателю набор, на мой взгляд, лучший, из того, что когда-либо выпускала «Звезда», если не обращать внимания на штырьки, которыми всадник, по задумке, должен крепиться к лошади. При попытке воспользоваться этим «ноу-хау», один штырёк обычно гнётся или ломается. Поэтому самый лучший вариант просто срезать их и законопатить дырки на лошадях. Ещё один минус – всадники достаточно крупные. По сравнению с русской пехотой «Звезды» на тот же период, конник рядом с пехотинцем выглядит как Турчинский рядом с Павлом Волей, а вот с конниками «Стрельца» - смотрится гармонично.
Из мелких недостатков можно выделить следующий – развевающийся плащ у воеводы крепится к фигурки на штырьке. Получается очень красивая фигурка, но вот место стыка видно очень хорошо и его надо как-то замазывать или шпаклевать.
Детализация в наборе превосходна. Особенно это касается рисунков на щитах и изображения на хоругви. Все детали чёткие, облой и непроливы практически отсутствуют. Великолепные копья у всадников. Я снял полбалла за штырьки и плащ у воеводы.
Техническое исполнение – 9,5
Разнообразие
Разнообразие на обычном для «Звезды» уровне – командный литник с тремя уникальными фигурками и три ординарных. Восемь поз всадников и четыре лошадей на восемнадцать фигурок. Огорчило то, что одна из поз лошадей представлена в девяти экземплярах, можно было бы изменить это соотношение в пользу трёх других, либо добавить ещё одну.
Разнообразие - 8
Актуальность
До выхода этого набора русскую конницу на этот период уже выпустил «Стрелец» - конный набор «Russian Medieval Horsemen» и смешанный «Russian Army of Alexander Nevsky». Первый из этих наборов очень удачный русская конная дружина собирается из него очень легко. К сожалению, стрелец стоит где-то в четыре-пять раз дороже «Звезды» и купить его можно не везде. Поэтому выхода набора «Звезды» варгеймеры ждали с нетерпением. Но вот собрать из него историчную армию не удастся. Поэтому актуальность – 8,5.
Доступность набора, как и всех наборов «Звезды» - высокая.
Итог
В целом набор получился неплохой, но чтобы собрать историчную русскую конницу, гораздо лучше его использовать вместе с набором «Стрельца», а часть фигурок просто «перевести» в другие армии – византийскую, сарацинскую и т.д.

Историчность - 7
Техническое исполнение – 9,5
Разнообразие - 8
Актуальность – 8,5
Итог – 8,125

_________________
Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"

Каюсь. Прости меня, Ваня, за фсе... Сосер

Репорты и армии здесь: http://www.artofwargame.ru/ru/art-of-tactics.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dragon
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 14:31:53  Ответить с цитатой
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9604
Откуда: Москва, Россия

Baraka писал(а):
Уверенно отнести к младшей дружине можно только одну миниатюру – конного лучника и, возможно, трубача. Остальные – это старшая дружина, т.е. соотношение старшей и младшей дружины 7:2 – очень обидно, т.к. собрать мало-мальски историчную дружину из одного набора точно не получится.

Вань, это почему это младший только один? А в кольчуге с саблей и с луком-это, очень тяжелый, по твоему, для младшей дружины, конник?
Baraka писал(а):
Теперь вопрос о конском доспехе. То, что он был хотя бы у воинов первой шеренги – несомненно, особенно если учесть то, что монголо-татары, армия которых была образцом и одним из главных противников для русских, лошадей бронировали.

А теперь заходим в тему по набору, недавно вновь открытую и видим-что сей вопрос-очень спорный.
Baraka писал(а):
Плохо представляю себе, как можно стрелять из лука в таком шлеме. Лучнику смотреть и целиться будет мешать даже назальная пластина, не говоря уже о таком шлеме. Кроме того – большой миндалевидный щит, с которым надо вертеться в седле в разные стороны и при стрельбе постоянно забрасывать за спину. Если бы не щит и шлем – получилась бы очень хорошая миниатюра, которая годилась бы практически для любой восточноевропейской или ближневосточной армии.

Опять же-довольно малообосновапнное заявление. Если тебе кажется-это не значит, что так и есть,Вань. Да и щит-не сильно больше круглого у стрелка. По мне-так нормальный всадник младшей дружины.

Все замечания-не из чуства противоречия и желания поддеть. Я действительно считаю так, как написал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bull
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 14:51:18  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Aug 12, 2006
Сообщения: 2942

Обзор отличный.

Историчность
Есть полноценная командная группа, что редко бывает в кавалерийский наборах. "Фэнтазь с саблей", имхо, - должен был олицетворить собой упомянутых на коробке "и примкнувших к ним" татар.

Тех.исполнение - я бы снизил до 9. Штырьки - никак не помогают, а без них всадники (особенно лучник и тот , что с мечом) - просто никак не сидят на лошадях.

Разнообразие - тоже снизил бы. До 7,5. Несоответсвие атакующей позы всадника с копьем наперевес (да ещё и направленного не прямо перед собой, а несколько в сторону) и предлагаемой для него лошади, двигающейся шагом. И одна и таже поза лошади для половины набора (!) - это, имхо, ни в какие ворота.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
литейщик
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 15:01:23  Ответить с цитатой
Рядовой


Зарегистрирован: Jun 01, 2006
Сообщения: 1439
Откуда: Москва, Россия

Bull писал(а):
Несоответсвие атакующей позы всадника с копьем наперевес (да ещё и направленного не прямо перед собой, а несколько в сторону) и предлагаемой для него лошади, двигающейся шагом. И одна и таже поза лошади для половины набора (!) - это, имхо, ни в какие ворота.


Для него предполагалась другая лошадь.
Подробности я отписывал некоторым людям.
Вообще поточный набор доработан по сравнению с пробниками но огрехи полностью, к сожеленью, не исправлены. Сажать всадника с копьем вперед планировалось как у меня на фото подготовки к выставке показано.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Baraka
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 15:11:07  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия

Спасибо за комментарии.

"Все замечания-не из чуства противоречия и желания поддеть. Я действительно считаю так, как написал."

Никаких претензий. Но остаюсь при своём мнении, на мой взгляд оно достаточно обоснованно.

"Есть полноценная командная группа, что редко бывает в кавалерийский наборах."

У "Звезды" во всех последних конных наборах, если не ошибаюсь есть. За историчность я долго думал что поставить, особенно когда сравнивал набор с более удачно скомпонованным "Стрельцом".

"Тех.исполнение - я бы снизил до 9. Штырьки - никак не помогают, а без них всадники (особенно лучник и тот , что с мечом) - просто никак не сидят на лошадях."

Я просто стараюсь не играть некрашенными, поэтому крашу и клею к седлу всех всадников, которые сваливаются с лошади. Если рассматривать в этом смысле, то тогда наверное действительно 9.

_________________
Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"

Каюсь. Прости меня, Ваня, за фсе... Сосер

Репорты и армии здесь: http://www.artofwargame.ru/ru/art-of-tactics.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dragon
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 15:45:05  Ответить с цитатой
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9604
Откуда: Москва, Россия

Bull писал(а):
"Фэнтазь с саблей", имхо, - должен был олицетворить собой упомянутых на коробке "и примкнувших к ним" татар.

Слушайте-ну что вы придрались к этому всаднику, а? И на "младшую дружину" он у вас почему-то "не пойдет" (причем почему-так толком и не обосновали) и "стрелять с кольчужной завесью нельзя" (тоже никак не обосновали). Теперь еще "фэнтезью" обозвали. А за что, справшивается? Evil or Very Mad

Bull писал(а):
Тех.исполнение - я бы снизил до 9. Штырьки - никак не помогают, а без них всадники (особенно лучник и тот , что с мечом) - просто никак не сидят на лошадях.

Baraka писал(а):
"Тех.исполнение - я бы снизил до 9. Штырьки - никак не помогают, а без них всадники (особенно лучник и тот , что с мечом) - просто никак не сидят на лошадях."

А это ничего, что штырьки-это давно уже "кавалерийский стандарт Звезды", а? Который, на минуточку, ввели еще на наборе "Французские рыцари".

Bull писал(а):
Разнообразие - тоже снизил бы. До 7,5. Несоответсвие атакующей позы всадника с копьем наперевес (да ещё и направленного не прямо перед собой, а несколько в сторону) и предлагаемой для него лошади, двигающейся шагом. И одна и таже поза лошади для половины набора (!) - это, имхо, ни в какие ворота.

Еще раз повторю вопрос, заданый в ответ на такую же критику. А скажите мне-сколько обычно поз конского состава в наборах "Звезды", а? Давайте сперва сравним?
По всаднику-я его посадил совершенно непринужденно на ту лошадь, на которую предполагается сажать всадника с саблей и смотрится он наней-вполне нормально (и сажается на нее-тоже). Прчем садится так-что штырьки и клей-не нужны.
Baraka писал(а):
Никаких претензий. Но остаюсь при своём мнении, на мой взгляд оно достаточно обоснованно.

Вань, я начну сейчас злиться-а чем оно обосновано, а? "Я считаю, что должен быть конский доспех, поэтому те, кто считает иначе-не правы", так? Ну и чем это "обоснованное мнение"?
"Этот всадник не может стрелять из лука и не подходит на младшую дружину"-а почему?
Все же такие вот моменты надо обосновывать хотя бы ссылкой на кого-нибудь.

И кстати-про топорик
Baraka писал(а):
меня немного смутил топорик в руке. Лучше бы это был клевец или шестопёр.

Шестопер уже был в пешем наборе. Если бы звездовцы его повторили-начался бы вой о их лени. Это, извините, попахивает критканством.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Lisyatina
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 15:49:15  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Aug 08, 2005
Сообщения: 2462
Откуда: Москва, Россия

Дим, а саксонцы и римская кавалерия были позже французских рыцарей? Это я по поводу штырьков Rolling Eyes

_________________
"Вы не видели австрийцев в битве у Эсслинга; поэтому вы вообще ничего не видели" (Наполеон)
"Товарищи, опомнитесь! Мы же все взрослые люди, давайте просто достанем и померяемся! Twisted Evil" (с)amfilox
http://falsewargamers.blogspot.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Brighter
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 15:50:42  Ответить с цитатой
Боярин
Боярин


Зарегистрирован: Apr 20, 2005
Сообщения: 2280
Откуда: Москва, Россия

Не кипятись! Если бы в любом пешем наборе Звезды половина людей была бы в одной позе, а все остальные - в разных, ты бы что за разнообразие поставил?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bull
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 15:55:15  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Aug 12, 2006
Сообщения: 2942

2Dragon
Дим, я твою критику признаю и считаю справедливой. Сам набор, имхо, - весьма и весьма хорош. Но, правда, не без мелких недостатков Wink Да и потом - Звезда, имхо, это же лидер "1/72 в пластике". Ну и отношение к их продукции, и её "робкая критика" - как отношение к лидеру.

Ты расскажи мне лучше, как ты умудряешься всадников посадить на штырьки-то? Very Happy Мне это, если честно, удалось всего пару раз... Какая технология-то? Как удается, что штырьки - не загибаются? Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ltyz
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 16:00:32  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Jan 22, 2007
Сообщения: 2407
Откуда: Сумы, Украина

Bull писал(а):


Ты расскажи мне лучше, как ты умудряешься всадников посадить на штырьки-то? Very Happy Мне это, если честно, удалось всего пару раз... Какая технология-то? Как удается, что штырьки - не загибаются? Shocked


Там либо ноги раздвигать надо, либо что-нибудь посовывать под штырёк )я ножом это делаю) и выгибать вниз, а потом вправлять!

_________________
Если русский любит Россию - он патриот.
Если украинец любит Украину - он махровый бандеровский националист.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arraen
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 16:12:41  Ответить с цитатой
Десятник
Десятник


Зарегистрирован: Mar 13, 2008
Сообщения: 454
Откуда: Тула, Россия

Просветите, пожалуйста, как в этом наборе отличать представителя младшей и старшей дружины Question

_________________
Кто хочет жить в мире, тот должен готовиться к войне.
Никколо Макиавелли
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Недобитый_Скальд
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 16:15:53  Ответить с цитатой
Князь
Князь


Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 5907
Откуда: Ставрополь, Россия

Так, давайте разбираться.
В 13 веке мне известно одно упоминание русского конского доспеха, причем в конкретной области (Галицко-Волынское кн-во, 1252) и по конкретному примеру (монголы), причем нетипичность заимствования была настолько велика, что удостоилась заметки в летописи. Кто поправит?
В 14 веке я вообще конского доспеха на Руси не упомню. Кто поправит?

Находок кроме одной непонятной личины кочующей из книги в книгу, я также не упомню. Женя Eromin как-то ИМХО упоминал про другие находки. Может, он выскажется?

Но пока что не вижу ровным счетом никаких причин давать лошади что-то больше налобника и кожаного монгольского доспеха, и то для экзотики 1 максимум всаднику в наборе. И уж никаких кольчужных попон.

_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Не забыть: vevit - враль
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tengel
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 16:29:39  Ответить с цитатой
Редактор раздела «Миниатюры»
Редактор раздела «Миниатюры»


Зарегистрирован: Mar 13, 2005
Сообщения: 1941
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

"Старшая дружина" -- это который в ятжёлом доспехе.
А "младшая дружина" -- это который с луком в руке или в колчане, и в кольчуге с коротким рукавом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dragon
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 16:33:01  Ответить с цитатой
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9604
Откуда: Москва, Россия

Lisyatina писал(а):
Дим, а саксонцы и римская кавалерия были позже французских рыцарей? Это я по поводу штырьков Rolling Eyes

Да. Я просто помню тот вой, что народ поднял тогда с непривычки. Мало того-он ж рыцарям присобачили к фигуркам всадников задние луки седел (от чего, слава богу, птом отказались) и вот это стало вообще полный вперед, ибо щели получались гораздо более критичные.
Всего я по памяти насчитал наборов со штырьками уже столько же, сколько "Звезда" выпустила без штырьков. Судите сами:
Конные без штырьков
-Греческая кавалерия
-Персидская кавалерия
-Тевтонские рыцари
-Гвардейские казаки
-Русские кирасиры
Со штырями
-Римская республиканская кавалерия
-Нумидийская кавалерия
-Французские рыцари
-Английские рыцари
-Русская конная дружина
-Саксонские кирасиры
Особняком-смешанные наборы
-Русская пешая дружина
-Монголы
-Ливонский орден
Итого-пять конных без штырей, шесть конных со штырями и особняком-три смешанных без штырей, один из которых сто пудов переделают в "штерьковый" (русская пешая дружина"). Извините-но пора банально привыкать, это уже стандарт производства "Звезды". Критиковать за него-все равно что критиковать за то, что фигурки из пластика, а не из "белого металла". Wink
Brighter писал(а):
Не кипятись! Если бы в любом пешем наборе Звезды половина людей была бы в одной позе, а все остальные - в разных, ты бы что за разнообразие поставил?

Антон, я не "кипятюсь". Wink Просто хотелось бы аргументации. только и всего. Вот ты тогда скажи-сколько обычно в конном наборе "Звезды" конских поз?
Bull писал(а):
2Dragon
Ты расскажи мне лучше, как ты умудряешься всадников посадить на штырьки-то? Very Happy Мне это, если честно, удалось всего пару раз... Какая технология-то? Как удается, что штырьки - не загибаются? Shocked

Вась, так я не сажаю. Я просто понимаю, что это не для меня рассчитано, а для тех, кому и красить совершенно не обязательно, а важнее собрать и поиграть. Я лично их срезаю и ими же с клеем конопачу дырочки. А потом-делаю штырь и отверстие в седле и соответственно филейной части всадника.
Arraen писал(а):
Просветите, пожалуйста, как в этом наборе отличать представителя младшей и старшей дружины Question

По идее-по снаряжению и доспеху. Я лично к "молодшим" отнес лучника и всадника с саблей. Но не все согласны-о чем и идет разговор в данный момент. Wink О, Тенгель успел первый!
Кстати, по копейщику в атакующей позе-все логично, если подумать. Человек переложил копьена левый бок по банальной причине-чтобы в стычке при ударе закрыться от оружия и выпадов противника не только доспехом, а и щитом. Так что зря его критикуют-я бы на его месте так же бы сделал и к противнику приближался левым боком.

Недобитый Скальд
Ну наконец-то! Я уж запарился один. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Pipeman
СообщениеДобавлено: 14-04-2008 16:33:16  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13165
Откуда: Москва, Россия

Мой "пять копеек".

О самом наборе:

- набор очень красив по исполнению, имхо, один из лучших звездовских наборов.
- по всадникам одно из лучших разнообразий, 8 поз (5+3)
- по коням всё было бы ничего, если бы они на ординарном литнике расположили позы коней не 2+2+1, а не 3+1+1, как в действительности. 9 одинаковых коней (когда в наборе 4 конные позы) это очень странное решение..
- по историчности, а чёрт его знает, сколько ни читал книг - очень много домыслов, а если брать чёткие факты, то с высокой достоверностью не так уж много известно... Честно говоря меня больше всего смутили щиты: размеры и большое число каплевидных, так же был смущён (но нея "не в теме") крестами и напузными клургляшами с христианской символикой.. Немного смутил коротковатый меч у одного из всадников..

....

Немного о том, что было сказано выше:

Цитата:
Набор заявлен на XIII-XIV вв., скорее всего потому, что в эти два века произошли две знаковые для русской истории битвы – Ледовое побоище и Куликовская.


Ну если уж вспоминать А.Невского, то как бы битва на Неве не оказалась даже болле знаковой. Кроме того 13 век вообще был богат на знаменитые сражения на Руси, вот из Википендии цитата, например:

1216 — Липицкая битва (На реке Липица, у Юрьева-Польского) — между владимиро-суздальской армией и новгородско-псковско-смоленско-ростовским войском
1223 — Битва на Калке — крупнейшее поражение всех русских князей татарами
1238 — Битва у Коломны — самое крупнейшее сражение во время нашествия Батыя на Северо-Восточную Русь. В битве погибают: Кулькан (сын Чингисхана), рязанский князь Роман Игоревич. После ожесточенного трехдневного сражения остаки русских отступаю к Владимиру
1238 — Ситская битва — одна из крупных проигранных битв нашествия Батыя
1240 — Битва при реке Неве — сорванная Александром Невским попытка шведов и немцев нападения на Новгород, давшая прозвище князю-победителю
1242 — Ледовое побоище — победа Александра Невского над немецкими рыцарями Ливонского ордена на Чудском озере
1245 — Ярославское сражение — битва между галицким князем Даниилом Романовичем (в союзе с половцами) и другим галицким князем Ростиславом Михайловичем (в союзе с венграми и поляками)
1268 — Раковорская битва — одно из выигранных сражений Русско-Ливонской войны при ливонском городе Раковоре (совр. Раквере, Эстония)

Имхо, набор лучше всего именно на первую половину 13 века юзать, да и время самое интересное...

Цитата:
Русская дружина состояла в тот период из двух неравных частей – старшей и младшей. Старшая дружина – это опытные прекрасно вооруженные войны, стоявшие в первых двух рядах конного строя – главная ударная сила войска. Младшая дружина – средне и легко вооружённые войны, стоявшие в задних шеренгах строя или выполнявшие функции застрельщиков. Численность старшей дружины было в несколько раз меньше численности младшей. В наборе всё наоборот. Уверенно отнести к младшей дружине можно только одну миниатюру – конного лучника и, возможно, трубача. Остальные – это старшая дружина, т.е. соотношение старшей и младшей дружины 7:2 – очень обидно, т.к. собрать мало-мальски историчную дружину из одного набора точно не получится.


С этого места поподробнее: точнее откуда даннные по пропорциям (численному составу) старшей и младшей дружин? А также на каком основании сделаны выводы как строился конный строй?
На самом деле, имхо, на этот счёт гораздо больше домыслов, чем реально известных фактов.

Младшая дружина, кстати, во многих случаях, имхо, могла спешиваться и быть более эффективной именно в пешем строю.. (а уж спешенных дружинников с таром звездовском наборе завались)

Цитата:
Теперь вопрос о конском доспехе. То, что он был хотя бы у воинов первой шеренги – несомненно, особенно если учесть то, что монголо-татары, армия которых была образцом и одним из главных противников для русских, лошадей бронировали.


Дзысовщина Wink Wink Wink

Во-первых, монголы отнюдь не поголовно "бронировали" своих коней... Достаточно посмотреть на иконографию - и увидеть массу изображений монголов на конях без доспехов.
Во-вторых, опять же если смотреть доспехи РЯДОВЫХ монголов, то если защита коня у них и была, то была в весьма дешёвом и простом варианте.. Дорогие сложные доспехи - это удел элитных отрядов, которые, кстати, составляли отнюдь не большинство армии
В-третьих, имхо, остновное влияние на русский доспех монголы оказали после Батыя.. до него, имхо,не стоит уж так пытаться вооружить старшую дружину "по образцу и подобию" элитных монгольских отрядов (да и после этого это надо делать осторожно.

З.Ы. А вооще пару фигур коней с элемента защиты бы, пожалй не помешала бы..

Цитата:
Воин с саблей – самая противоречивая фигура набора. Защищён он достаточно легко – кольчуга с коротким рукавом, ноги не бронированы, вооружение - классические для лёгкой конницы сабля и саадак. Хотели сделать представителя младшей дружины, но не смогли… Плохо представляю себе, как можно стрелять из лука в таком шлеме. Лучнику смотреть и целиться будет мешать даже назальная пластина, не говоря уже о таком шлеме.


Ну на самом деле, если уж обращатьс к восточному опыту - то там ты найдёшь изображения всадников с даже более глухим "бронированием головы" и с луками тем не менее..

Имхо, это "младшая друина" по фвооруженю..

Цитата:
До выхода этого набора русскую конницу на этот период уже выпустил «Стрелец» - конный набор «Russian Medieval Horsemen» и смешанный «Russian Army of Alexander Nevsky». Первый из этих наборов очень удачный русская конная дружина собирается из него очень легко.


Набор этот стрельцовский уж больно какой-то дерьмоватый на вид, и фэнтэзийостью отдаёт сильно.. Пропорции людей и оружия какие-т онеадекватные...

Цитата:
"Тех.исполнение - я бы снизил до 9. Штырьки - никак не помогают, а без них всадники (особенно лучник и тот , что с мечом) - просто никак не сидят на лошадях."

Я просто стараюсь не играть некрашенными, поэтому крашу и клею к седлу всех всадников, которые сваливаются с лошади. Если рассматривать в этом смысле, то тогда наверное действительно 9.


По любасу: опытный человек штырьки срежет, дырки зашпаклюет (что не потребует много усилий), а всадника с конём соединит на штифте - то же самое, что делают с любыми фигурами любого производителя. Я не видел ещё ни одного крепления лошади к всаднику ( у какого бы то ни было производителя), которое бы не требовало поставить штифт - даже если фигурка удачно "садится в седло" штифиы делать всё-равно рекомендую всем...

Так что странно за штырьки резать сильно оценку за качество - по сути от них ни пользы, ни вреда особого...

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Часовой пояс: GMT + 3

Следующая тема
Предыдущая тема
Страница 1 из 19
На страницу 1, 2, 3 ... 17, 18, 19  След.
Список форумов "Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах  ~  Античность и средневековье

Начать новую тему   Ответить на тему


 
Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB and NoseBleed v1.08
Forums ©



2004 (c1) eDogsCMS (aka edogs-Nuke) php-nuke 7.3 based. eDogsCMS (aka edogs-Nuke) written by O&S (aka edogs)
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty for details see the license.
Web site protected by myNukeSecuRity, © Maxim Mozul, www.studenty.de
Открытие страницы: 0.065 секунды и 0 запросов к базе данных ! DB time is: