Этот обзор появился недавно на BGG. Его автор, Corey Butler, решил представить, как выглядят шахматы с точки зрения современного бордгеймера, никогда не видевшего этой игры ранее. Получилось весело и поучительно. Всем читать!
«Шахматы» это стратегический бордгейм, в котором два королевства сражаются за право властвовать над гипотетическим 64-клеточным миром. На коробке «Шахматы» названы игрой королей. То есть это должна быть большая игра с войнами, дипломатией и управлением государством. Давайте посмотрим, достигает ли «Шахматы» заявленных целей?
Во-первых, я хочу прояснить заблуждение авторов предыдущих обзоров, которые считают игру варгеймом. «Шахматы» это не симулятор военного конфликта, а поэтому она не попадает под определение варгейма. «Шахматы» это игра об управлении фигурами, игрок, который наиболее эффективно использует свои фигуры и окажется победителем.
Компоненты
Компоненты игры далеко не соответствуют современным игровым стандартам. В легкой картонной коробке мы находим пустотелые пластиковые фишки и тонкую картонную карту. Карта мира состоит из провинций, представленных черными и белыми квадратиками.
Издатель мог бы подобрать для карты более интересные цвета, возможно даже нанести на карту какие-то рисунки, например замков, как в игре «Каркассон».
Средневековая тематика очень хорошо вписалась бы в игру. Даже пара озер внесли бы разнообразие в карту, как это сделано в «Стратего».
Невзрачная карта – одна из нескольких дизайнерских ошибок, подкосивших игру «Шахматы».
Правила игры – это просто смех, они написаны на внутренней стороне коробки. Очевидно, можно найти книги, в которых правила написаны более детально, а так же даются советы, как в нее играть, но игроки не должны заказывать расширения для того, чтобы играть в базовую игру. Мы уже сталкивались с подобным подходом издателей в играх «Игра престолов» и «Маре нострум».
Один из немногих плюсов игры – это ее цена, «Шахматы» стоит около 10 долларов.
Разработчик не включил в набор ни памятку игрока, ни таблицу со свойствами фишек, поэтому если они вам нужны, вам придется делать их самому. Как вариант, можно поискать на сайте Boardgamegeek, возможно кто-то из фанатов игры выложит их в электронном виде.
Тема
Авторы других обзоров обвиняли игру в слабом отражении темы, и даже в отсутствии её. Я не могу с ними согласиться. «Шахматы» гораздо более тематична, чем сравнимые с ней стратегии «Шашки» или «Through the Desert». Как симулятор развития королевства или цивилизации, она находится на одном уровне с игрой «Тигр и Евфрат». «Шахматы» не из тех игр, в которые можно с легкостью подставить любую тему, например Вторую мировую Войну, Властелина колец или Симпсонов. Все они совершенно не вписываются в игру. Разумеется, тема игры могла бы быть гораздо более раскрыта добавлением подходящих картинок на игровое поле, например, замков и крестьян, но я полагаю, мы не должны винить игру за ошибки издателя.
Правила
В ходе игры противники делают поочередные ходы, перемещая свои фишки, захватывая чужие, и расширяя свое влияние на карте. Правила очень просты, основа – вы передвигаете свои Пешки на один-два квадратика. Пешки атакуют по диагонали, очевидно, воспроизводя средневековую тактику, когда воин, держа щит перед собой, мог рубить мечом направо и налево от него. В правилах есть много подобных приятных деталей, которые поддерживают в игре тему армий средних веков. После того, как игроки подвинули свои Пешки так далеко, как только могли это сделать, игра затягивается и становится менее интересной. Здесь могло бы помочь добавление стратегического уровня в игру. Например, здесь полностью отсутствуют деревянные кубики. Ну почему дизайнеры не могли добавить их в игру для представления запасов еды, одежды, дерева, камня, чего-нибудь еще?
Один из аспектов правил, которые почти спасает эту игру – это дипломатия. По ходу игры игроки могут общаться друг с другом, давать свою оценку игры, высказывать свое мнение относительно положения на игровом поле, предположения о возможностях победы, и много другой информации, уместную в данной ситуации. Дипломатия – это инновационная особенность, которая призвана разнообразить сухость игры, и это ей почти удается. В разделе «Ход игры» я еще напишу про дипломатию.
Одно из правил, которое мне не понравилось – это то, которое позволяет вашим фишкам короля и замка меняться местами. Я полагаю, оно было призвано воспроизвести подготовку к средневековой осаде, но это правило, которое нелегко запомнить. И если королю удобнее быть в углу карты, то почему бы не поставить его туда в начале игры? Действительно, почему бы не разрешить игрокам выбирать стартовую расстановку своих фишек? Даже в старых играх типа «Риск» это было обычной практикой. Это еще одна из тех многих странностей игры, которые идут вразрез с основными правилами игрового дизайна.
Ход игры
В игре есть три способа победить: мат, победные очки и признание поражения. Мат это простой вариант, я не буду здесь на нем останавливаться. Если его не случилось, тогда побеждает игрок с большим количеством победных очков. Например, Пешка стоит 1 очко, Рыцарь - 3 очка и т.д. Эта система работает достаточно хорошо, хотя и ее можно было бы улучшить, поместив дорожку победных очков рядом с полем. Почему дизайнеры проигнорировали такую возможность, видимо останется загадкой. Теперь же вам приходится запоминать ваши очки, что утомляет и раздражает. Однако чаще всего игра заканчивается признанием поражения одним из игроков. Это обычно происходит в фазу дипломатии, когда игроки обсуждают свои действия в игре.
«Шахматы» дают интересный игровой опыт, по принятию различных решений в ходе управления вашим королевством. Надо ли мне отправить своего рыцаря в центр или на край карты? Придерживаться ли мне более спокойной стратегии, сконцентрировавшись на действиях Пешек или отдать предпочтение более рискованной и двигать Королеву по всей карте. После нескольких игр я стал обнаруживать, что подолгу скучаю в ожидании хода соперника. На мой взгляд, там попросту не о чем так долго думать. Хотя некоторые игроки наоборот входят в какой-то «паралич мысли», когда не могут решиться ни на какой ход, что может сильно затянуть игру.
«Шахматы» часто ругают за все портящий конец игры, когда у обоих игроков на карте остаются только фишки Королей. Я лично был свидетелем игр, которые тянулись из-за этого часами, но по моему мнению, виноваты в этом сами игроки, которые играли неправильно. В первую очередь, они пренебрегали дипломатией, чтобы привести партию к более быстрому завершению.
В ходе некоторых игровых партий я обнаруживал, что отставая по очкам, мне очень трудно догнать лидера, преимущество которого все нарастало. Эта проблема «снежного кома» обычно говорит о несбалансированности игры или об излишнем влиянии случайности. Обе эти проблемы присутствуют в игре «Шахматы». К счастью, на помощь вновь приходит дипломатия, которая хоть как-то смягчает эти проблемы. Я быстро обнаружил, что могу склонить своего противника к признанию проигрыша путем обычных переговоров, и после этого я стал выигрывать гораздо чаще. По моему мнению, эта игра, в которой выигрывает мастерство.
Итоговая оценка
В общем, я считаю «Шахматы» довольно скучной игрой с сильно затянутым временем ожидания хода и небольшим выбором возможных действий. В ней есть интересные моменты, но многочисленные недостатки, упоминавшиеся в обзоре, губят игру. Также она слишком проста и только выиграла бы от каких-нибудь дополнительных механик. Правила настолько просты, что даже КПК можно научить играть в нее хорошо. Я сомневаюсь, что компьютер сможет освоить более сложную игру, типа «Antike».
«Шахматы» могли бы много выиграть от добавления в нее новых правил, встречающихся в современных настольных играх. Например, аукционные торги или механизм контроля над областями могли бы оживить игру. Что-нибудь типа колоды случайных событий придало бы ей большую глубину. Даже просто кубики могли бы исправить ситуацию. Но пока она остается игрой из разряда «мой ход, твой ход, и так до бесконечности».
По слухам, планируется второе издание игры, я надеюсь, мы увидим более качественно доработанную и оттестированную игру. «Шахматы» неплохая игра, но она не станет долгожителем, как настоящая классика жанра, типа «Пуэрто-Рико». Я не могу представить, что кто-то будет в нее играть через десять-двадцать лет.
Зарегистрирован: May 08, 2008
Сообщения: 1797
Откуда: Чебоксары, Россия
Что самое забавное - древнеиндийский предок шахмат - чатуранга, сохранись она до наших дней, наверняка заслужила бы больше баллов - в игре аж четыре игрока, да и кости применялись...
_________________ Всё фигня, кроме пчёл... Но если подумать... То и пчёлы тоже фигня
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
Да, забавно. А я было начал читать как серьезный опус
Самое интересное, что все базовые понятия современного оперативного планирования (позиционное преимущество, оперативная тень, оперативный темп, накопленное оперативное рассогласование и т.п.) в шахматах отражены достаточно полно, поэтому они являются более совершенной моделью военного конфликта, чем воргейм.
Зарегистрирован: Mar 29, 2006
Сообщения: 1247
Откуда: Москва, Россия
Владимир_Тюшин писал(а):
Да, забавно. А я было начал читать как серьезный опус
Самое интересное, что все базовые понятия современного оперативного планирования (позиционное преимущество, оперативная тень, оперативный темп, накопленное оперативное рассогласование и т.п.) в шахматах отражены достаточно полно, поэтому они являются более совершенной моделью военного конфликта, чем воргейм.
Хм, чем совершеннее модель, тем более она абстрактна. Кстати, это еще раз подтверждает, что шахматы это не варгейм, они перешли черту и превратились из симулятора военного конфликта в мат.модель.
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
Franky писал(а):
Хм, чем совершеннее модель, тем более она абстрактна. Кстати, это еще раз подтверждает, что шахматы это не варгейм, они перешли черту и превратились из симулятора военного конфликта в мат.модель.
Согласен, с небольшим уточнением - шахматы примерно в той же степени симулятор военного конфликта, в какой им является оперативная штабная игра на уровне штаба корпуса-армии-ТВД (тактические единицы соответственно бригада-дивизия-корпус). Штабная игра такого уровня - конечно, более сложный симулятор, чем шахматы, но в штабной игре и игроков больше, и по уровню сложности на 1 игрока - шахматы штабную игру значительно превышают.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Боян. Лет 6 назад было на Ролике причем лучше и смешнее изложено.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
ЗачОт. Лохи они и деревенщина.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Sep 19, 2009
Сообщения: 87
Откуда: Київ, Україна
я, как довольно потертый фанат настольных и пошаговых страт. игр вообще,
могу сказать что у шахмат есть серьезный момент, почти недостаток - хотя, это можно классифицировать как особенность :
- это первый ход, т.е. игра черными/белыми фигурами.
Для сбалансированного игрокам нужно парное кол-во игр, чтобы оба игрока могли сыграть партию используя преимущество белых. (прошу учесть, что критикую я шахматы в абсолюте, а не например игру любителей.)
Безусловный плюс шахмат: их осязаемая и реальная спортивность. Даже судья не нужен, настолько все отлажено
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
