Forums-viewtopic-о дупельзольдерах «Поле боя»

-2 инициатива, +2 сила

Дима, ты вступил на очень тонкий лед, который начал под тобой трещать.
Но я по дружески не буду тебя критиковать. Знаю, не твой период. Razz

Допускаю, что ты считаешь, что двуручниками рубят капусту. Laughing

"-2 инициатива, +2 сила"
Алексей, ты смайл пропустил? Shocked

Прикалываешься?
В какой системе координат? По каким правилам?
Почему упала инициатива? Скорее должна упасть оборона. Причем, не просто оборона, а против конницы. Почему увеличилась сила, а не атака?

Думаю, сила увеличилась, чтобы можно было орудовать двуручниками. А инициатива упала, от того что они потеют, когда махают мечами. Laughing

Вероятно, dez пошутил, а смайлик забыл. Wink

Владимир, для начала надо определить, что есть понятие "в строю баталии" ? И насколько плотен строй баталии?
Ты намекаешь, что ребята с двуручниками бегали по поляне скирмишерами и так же дерзко, крутя меч над головой отбивались от жандармов? Как егеря скучковывались спинами, пока баталия где то шлялась?

"Использовались для охраны знаменной группы и личной охраны полководцев."

А знамена и полководцы очевидно были не внутри баталии, а где то на барабане воседали?
Вообще говоря с функцией охраны вполне могли справиться и обычные алебардщики, которые все равно стояли в глубине баталии.
При рассуждении о передвижении двуручников стоит подумать, как эту функцию выполняли алебардщики.
И тогда из тумана картина начнет проступать явственно.

Как я понимаю, все заскучали, и нашлась тема для зарубы)))

Толи я туплю, толи ничего не понимаю? Спросили как отразить, я и написал. раскрываю: за счёт замаха минус к инициативе, читать можно как угодно, в зависимости от правил, в любом случае копейщик или обычный мечник имеет больше шансов ударить первым, если конечно тот не будет тыкать мечём, а постарается нанести нормальный удар. + к силе, это тоже нормально, двуручный меч для того и использовался, чтобы рубить доспехи. Cool

Один доппельзольднер, вполне может противостоять 2-3 алебардщикам, если тех не поддерживают щитоносцы.

Работа двуручным мечом в первом ряду баталии это нонсенс.
Двуручным мечом можно наносить колющие удары, не требующие замаха, и рубящие, требующие серьезного размаха.
В случае с колющим ударом двуручный меч однозначно проигрывает в дистанции атаки пике, поэтому мне кажется что такое применение бессмысленно.
Для осуществления замаха тяжелым и длинным двуручником необходимо определенное свободное пространство (свободное от пикинеров первого ряда и от пик следующих рядов). При длине меча 150 см и росте около 180 см для полноценной работы двуручем необходим свободный "пузырь" диаметром 2 - 2,5 м. ИМХО, наврядли ослабляли строй баталии таким "пузырями"...
Так что я согласен с Владимир_Тюшин:
"...Но по поляне дерзкими скирмишерами они конечно не бегали. Охраняли знаменную группу - видимо, предполагалось, что ежели враг до занменной группы допер (скозь 30 шеренг пикинеров) - не о каком строе с обеих сторон уже речи не идет, пространства для индивидуалов с двуручниками уже достаточно."

Странно. Мне казалось, что точка зрения на это одинаковая у всех, поэтому я как то раньше и не поднимал этот вопрос.
Предлагаю плясать от противного.
Как я понимаю, речь идет о периоде итальянских войн. Стандартное построение три пехотных баталии, несколько отрядов жандармов и шевалежеров. Скирмишеры стрелки.
Где могут находиться двуручники?
Охранять полководца на коне? Бежать за конем, уцепившись за хвост? Нет.
Бегать вместе с застрельщиками? А зачем?
Сидеть на ветке ближайшего дерева, грызть яблоко и с интересом наблюдать за ходом боя? Возможно. Но не типично.
Остается только нахождение внутри баталии. Причем, совершенно не важно, начало боя или конец боя. Баталия держит строй или нет. Это все равно толпа людей.

Функционал. Тоже идем от противного.
Околачивать груши? Слишком дорого выйдет.
Сражаться на поединках Эймс против Фрундсберга? И ради этого придумывать специальный тип пехоты? Это просто эти парни так вооружились. А могли взять для поединка любой вид оружия.
Охрана знамени и полководца в толпе?
А не лучше ли для этой цели алебарды, как многофункциональное оружие? Или если меч, то короткий? Что то типа кошкодера поэффективнее будет.
Колоть двуручником тоже глуповато выглядит. Тут пика и алебарда надежнее.

Что остается?
Я согласен с Женей.
Остается стоять где то в первых (не обязательно в самой первой) шеренгах. И при столконовении баталий просачиваться вперед и прорубать проходы, сбивая вражеские пики. Аналогично тому, как при столкновении с жандармами из глубины могут просачиваться алебардщики для добивания остановленного пиками врага.

ОК
Добавлю ИМХО. Laughing

Soser, ты в большой компании работал? Рассказываю: всегда есть некоторое количество менеджеров-старожилов, которые делают ту же работу, что и обычные менеджеры, но в силу своего стажа требуют себе некоторых привилегий, и начальство, чтобы не подрывать моральный дух в коллективе (старожилы могут бухтеть и мутить воду и их будут слушать "новички") платят им необоснованные с практической точки зрения прибавки к зарплате. Аналогия, надеюсь понятна?

Не надо искать какие-то способы использования двуручного меча - он вообще не столько оружие, сколько показатель статуса. Выделяют им ветеранов, чтобы новичкам было к чему стремиться. Никаких практических обоснований солдат на двойном жаловании с двуручными мечами - нет, кроме поднятия боевого духа толпы наёмников.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем