Поле боя     Архивы сайта    |     Наши форумы    |     Поиск    |     "Последнее на форуме"   
 
    "Поле боя"    |     Каталог файлов    |     Каталог ссылок    |     Управление профилем
  Навигация
· Главная
· О проекте

Военные игры
· Варгеймы
  · Правила
  · Статьи
  · Сценарии
  · Хроники
· Настольные игры.
· Игры по переписке.

Миниатюры и модели
· Масштаб 1:72
· Масштаб 1:100 (15мм)
· Масштаб 10мм
· Масштабы 25мм и 28мм

Мастерская
· Конкурсы
· Статьи
· Галерея

Военная история
· Статьи

Клуб «Поля боя»
· Пользователи сайта
· Наши Форумы
· Доска объявлений

Информаторий:
· Интернет-Новости
· Мероприятия
· Выставки и музеи
· Полезные ссылки
· Клубы и Магазины

Пользователю:
· Управление аккаунтом
· Личные сообщения
· Добавить новость
· Рекомендовать сайт
· Самое популярное
· Статистика сайта
  Поиск по сайту


  Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
  

Rambler''s Top100 Рейтинг@Mail.ru

Автор: Pipeman | Опубликовано: 27 Февраля, 2023 | Разместил: Pipeman
Просмотров: 695 | Голосов: 5 | Рейтинг: 5
 

    Два года назад в январе 2021 года я сыграл свою первую партию по правилам "Триумф!". И вот, время от времени играя по этой системе уже два года, постепенно "созрел" описать свои впечатления от неё. Тем более, что как раз случилась довольно характерная игра (которая была походово отфотографирована), на примере которой можно рассмотреть отличие "Триумф!" от столь любимого мной DBA 2.2. Это не будет полноценным обзором, это всё же баттлрепорт с некоторыми элементами обзора-сравнения самой системы.

    Итак, добро пожаловать на греко-персидское противостояние, а если точнее, то на противостояние конкретно Спарты и персов. Игра сыграна 2 недели назад и у неё была предыстория - за 2 недели до этого мы играли точно такими же армиями на немного другой местности. В тот раз греки проиграв "дебют", смогли к "эндшпилю" привести к равному счёту 13:13, но в итоге первыми потеряли "решающий" партию элемент. Итак, удастся ли спартанцам взять реванш?



«Это Спарта!»
Репортаж с элементами обзора правил.



Генерация местности и первоначальная расстановка.

    В первых строках хочу извиниться за "неидеальный вид" фигур в репортаже. Фигуры, безусловно, нуждаются в реставрации, замене копий на металлические и оформлении подставок. Когда-то я получил эти фигуры от Кости Ершова (за что ему огромная благодарность), но за прошедшее с тех пор время успел только забазировать их на копейках (чтобы можно было играть) и сделать боксы с неодимовыми магнитами, чтобы хранить и безопасно доставлять на игры. Надеюсь, что со временем эти армии приобретут более нарядный вид.. ;)

    Итак, генерация местности и расстановка. В "Триумфе" они сильно отличаются от того, к чему мы привыкли в ДБА. "Бросок на топографию" это аналог того, как мы бросали в ДБА2.2. на определение типа местности, но дальше всё несколько сложнее - надо ещё бросить кубик, кто кого "переманеврировал". Нужно кинуть на "счёт местности" - по сути, это сколько элементов местности будет. Но "переманеврировавший" сможет увеличить или уменьшить это количество элементов местности (в зависимости от того, насколько большое преимущество получил). Потом надо задать номера выбранным элементам местности, "вытянуть карту" (в нашем случае мы бросаем кубики и смотрим на карту соответствующего номера), которая определит конкретную расстановку местности.. Уфф.. Кажется несколько сложноватым после ДБА? ;) На самом деле, не то, чтобы было прям сложно, но несколько муторно на вой взгляд.. Кириллу, моему постоянному партнёру по "Триумфу", такая система нравится. Мне, честно говоря, не очень..

    В этот раз греки под моим руководством "переманеврировали" и радостно уменьшили количество элементов местности до минимума - результатом стали 2 холма на левом краю поля. Греков несколько больше по количеству отрядов (15 против 13, результат "очковой" системы набора армий). Поэтому, казалось бы спартанцам выгодно широкое чистое поле, которое они могут перекрыть шире.. Но... "есть нюанс" (с). Армия Спарты состоит почти исключительно из фалангитов, которые определяются как "тяжёлая" и "элитная" пехота (почему не "копейщики"? - задайте вопрос авторам правил). В "Триумфе" поле значительно шире, чем в ДБА и во фланговых зонах можно расставлять лишь войска определённого типа, тяжёлая и элитная пехота может быть расставлена только в центральной зоне. Нет, конечно, спартанцы могут взять себе по расписке пару отрядов "бедноты" и/или один отряд скирмишеров. Но это совершенно ничего не решит против персидской конницы, которая легко снесёт их, если попробовать ими прикрыть фланги... Так что спартанцы и в этот раз "маневрировали, маневрировали, да не выманеврировали".. Пришлось им строиться в центре буквой "П" с планами на последующее долгое и сложное разворачивание флангов...

    Вообще, надо заметить, что стратегически рисунок в "Триумфе" изрядно отличается от того, к чему мы привыкли в ДБА. в ДБА было возможно с известным трудом контролировать поле почти "от края до края", опираясь при этом на местность. В "Триумфе" же из-за больше ширины поля и большей дальности передвижения (особо заметной у конницы) получается контролировать в лучшем случае половину поля по ширине или немного больше - защита флангов армии часто происходит по модели "как в безграничной степи". Имхо, в реальной истории могли быть различные ситуации. Но всё-таки во многих действительно крупных битвах Античности сражения развёртывались в довольно узких для размеров армий долинах и т.п. - часто найти "удобное поле" под огромные массы людей было сложно и армии были вынуждены строиться "глубоко". Поэтому для меня до сих пор открыт вопрос - хороша ли такая "большая ширина" поля в "Триумфе", дающая армии с большим количеством конницы (более быстрой чем в ДБА) такие широчайшие возможности для быстрого флангового обхода и окружения армии противника - "фича это или баг"..



Первый ход спартанцев.

    То, что персидская конница будет задействована только на одном из флангов было для меня ожидаемо, я даже угадал на каком - колонна фалангитов, предназначенная к развёртыванию была именно на нём длиннее, но всё же её количество я посчитал недостаточным для опасных обходов конницы и затеял переброску одного из элементов с другого фланга... Вообще, процесс развёртывания медленной тяжёлой пехоты весьма длителен и требует большого количества "командных очков", но с ними мне в первый ход повезло, так что пока процесс шёл относительно бодро (см. фото)



Первый ход персов.

    Персы предсказуемо начали маневрирование конницей, угрожая правому флангу греков обходом. Вообще, учитывая очень большую скорость конницы в "Триумфе", такие обходы становятся просто "бичом" для маломаневренных пехотных армий. Кроме того в этот ход Кирилл окончательно развернул в одну линию всю свою пехоту - "толпы" по краям, "павизеры" (спарабара) в середине.



Второй ход спартанцев.

    Спартанцам по-прежнему везло с командными очками, поэтому они смогли выстроить практически "идеальное геометрическое построение". Элемент гоплитов с левого фланга продолжает медленно ползти направо.



Второй ход персов и третий ход обеих сторон.

    С командными очками было не очень хорошо у обеих сторон. Поэтому персы аккуратно подтягивали пехоту и вывели конницу на опасную для греков позицию. А греки понемногу начали развёртывание на левом фланге и продолжали тылами вести фалангитов на подмогу правому флангу - чисто "позиционная борьба" при дефиците очков командования.



Четвёртый ход спартанцев.

    Греки решаются выдвинуть линию правого флага немного вперёд, планируя встретить персидскую конницу линией отрядов, не уступающих персам "шириной фронта".



Четвёртый ход персов и пятый ход спартанцев.

    Персы проявляют своё традиционное коварство и стремятся избежать обычного "лобового боя" продолжают заходить частью конницы во фланг грекам. При этом ещё и разделяют линию конницы на части.

    На самом деле идёт очень непростое для пеших греков маневрирование для того, чтобы выбрать наиболее выгодный вариант позиции для будущего боя. Кирилл весьма искусен в таком маневрировании, постоянно создавая угрозы, но держась на таком расстоянии, чтобы я не смог эффективно вступить отрядами в ближний бой . Например, в этом ходу я смог поймать три его отряды в зону контроля, но чтобы начать бой, сохранив линию мне немного не хватало дистанции. В итоге, в следующий ход уже он сможет произвести атаку в свой ход, а значит иметь преимущество выбора в кокой последовательности будут проходить бои. Кроме того мне пришлось в таком сложном маневрировании один отряд отделить от общей линии, чтобы избежать флангового удара от "генеральского отряда персов".

    Так же в эти 2 хода сблизились пехота персов и основная фаланга спартанцев.



Пятый ход персов. Первая кровь.

    Итак, результат сложных позиционных манёвров: мне удалось избежать флангового охвата, но Кирилл получил возможность начать ближний бой в свой ход, а значит выбирать последовательность "боёвки". Командных очков у него было более чем достаточно, поэтому он ввёл в ближний бой всю свою конницу и вывел пехоту на дистанцию стрельбы спарабары. Второе нельзя назвать однозначно выгодным - если спарабара стоит и ждёт атаки противника, то успевает, прежде чем тяжёлая пехота подойдёт, дважды обстрелять её на дистанции. А если сама выходит на дистанцию стрельбы (совпадающую с дальностью хода греков), то только один раз (если спартанцам, конечно, хватит командных очков для атаки).

    На фото выше результат атаки конницы, печальный для спартанцев - три элемента гоплитов вынуждены отступить, один вообще уничтожен. Результат для привыкшего к балансу в ДБА не самый ожидаемый. Но напомним, что в "Триумфе" греческие гоплиты это не "копейщики" (sic!), а "тяжёлая" и "элитная" пехота. Т.е. модификатор против конницы у них всего +3. При этом персидская кавалерия это "конница с дротиками", этакая "недоКава" если сравнивать с типами войск в ДБА - хуже сражающаяся с конницей, но зато против пехоты имеющая те же +3. В итоге, очевидно, что шансы греков в бою с персидской конницей в "Триумфе" существенно ниже, чем в ДБА. Можно было бы сказать, что эти шансы равны, но это если не учитывать значительно более высокую маневренность конницы, позволяющую ей занимать более выгодные позиции и начинать бой в свой ход.

    Тем временем, в начале это хода на левом фланге была отброшена стрельбой назад половина греческой фаланги. На фото это не видно, но на следующем фото хорошо видно, что когда правая часть фаланги пошла в бой в ход греков, то левая не смогла пойти вместе с ней. На самом деле это был не самый удачный вариант для Кирилла - в идеале стрельбой удаётся разбить фалангу на множество отдельных частей - один элемент отступил, другой устоял и т.д. Управлять потом таким хаосом очень сложно. А в данном случае фаланга разбилась всего на две длинные линии - т.е. пока всего один лишний приказ потенциально.

    Счёт по очкам 0:3 в пользу персов.



Шестой ход спартанцев. "Это Спарта!".

    После столь неудачного боя на правом фланге ход переходит к грекам. Но на кубике спартанцам выпадает всего два очка командования - приходится делать очень сложный выбор, кого именно задействовать, что, вероятно определит результат всей партии. Я принимаю решение "пойти ва-банк" бросив в атаку ту часть фаланги, что устояла под обстрелом - она ровно на той дистанции, которой хватает, чтобы добежать до противника. Второе очко я трачу на то, чтобы переместить движущийся на подмогу правому флангу элемент - но он всё-равно хронически не успевает - со скоростью тяжёлой пехоты всё выглядит как "ползанье черепахи". Двигать левый фланг смысла нет - с одной стороны он не доходит за ход до противника, с другой он отошёл из зоны обстрела. Пытаться как-то спасти отряды пехоты на правом фланге.. имея всего два очка командования? Попробовать было можно, но варианты слабые + это явно полная утрата тактической инициативы.

    На фото результат боя. Атака оказалось чрезвычайно результативной - два отряда персов уничтожены, ещё два отступили. С точки зрения вероятностей такой результат можно считать очень удачным. Отметим, что отряд со спартанским стратегом воспользовался возможностью не преследовать противника и остался на месте.

    Счёт по очкам 8:3 в пользу спартанцев.



Шестой ход персов. "Хитрые манёвры".

    У персов на кубике выпало много очков командования и они занялись сложными хитроумными манёврами. Спарабара в центре развернулась так, что бы нельзя было её атаковать единой линией, а сама она при этом вела обстрел (2 очка командования), 2 отряда с персидской конницей атаковали стоящих перед ними гоплитов (ещё 2 очка), а конница, в предыдущий ход уничтожившая своих противников зашла в тыл ещё одному отряду гоплитов (ещё 1 очко). Но не атаковала, остановилась "в паре миллиметров от него" - чтобы атаковать в тыл надо на начало хода быть уже полностью в тыловой зоне. Этот отряд мог бы атаковать во фланг, но тогда, если бы он вдруг проиграл, то ему некуда было бы отступать. "Геометрические задачи" по-прежнему рулят, как и в ДБА.

    Фото перед отыгрышем боёв на правом фланге.

    На фото результат боя. Справа уничтоженный отряд фалангитов - на этот раз удача была на стороне персов, что впрочем стоило ожидать - генеральский отряд имеет +4 против +3 у гоплитов - т.е. гоплиты не cмогут получить "в два раза больше" персов даже при "6:1", более того "тяжёлая пехота" в принципе не может уничтожить конницу с дротиками - проиграв "вдвойне" они просто "уклонятся", так что на этом фланге хоть какие-то шансы уничтожить персидскую конницу есть только у отряда элитной пехоты (и то мизерные). А вот персы выбрасывают "вдвойне" и уничтожают греков в данной ситуации с вероятностью 11%. Также на фото видно, что один из отрядов спартанцев (рядом с отрядом стратега) не выдержал обстрела и отступил. Начинаются те самые проблемы управления, которые создаёт обстрел - 4 отряда стоят рядом, но все "не в линии"..

    Счёт по очкам 8:6 в пользу спартанцев.



Седьмой ход спартанцев.

    Стратег спартанцев, видимо, вознёс молитву богам Олимпа и на кубике выпала "шестёрка". ;) Шесть очков, командования, казалось бы - "ни в чём себе не отказывай", но с учётом того, как сильно "развален" строй греков, управлять им удаётся с трудом. Два очка ушли на то чтобы двинуть вперёд весь левый край, два на то, чтобы бросить в атаку два отряда на правом краю центра, и ещё два очка ушли на то, чтобы атаковать двумя отрядами правого фланга. На фото выше положение отрядов после движения.

    На правом фланге, на самом деле мною были допущены две грубые ошибки: не было никакого смысла атаковать отряд с персидским Генералом (+3 против +4 - уничтожить противника нельзя, только отогнать, а самому потерять отряд можно) - уж лучше было бы атаковать соседним отрядом (+3 против +3) или потратить это очко в другом месте. Вторая ошибка была в том, что крайний справа отряд, контролируемый одновременно с двух сторон "всадниками с дротиками" и "конными лучниками" атаковал конных лучников. Да в этом случае был больше шанс его отогнать (+3 против +2), но уничтожить конных лучников пехотой не получится. А вот, если бы он развернулся и атаковал всадников с дротиками, то смог бы их "выгнать" за пределы поля. На самом деле в этой ситуации и я, и Кирилл - оба забыли, что играем на столе, который по размеру больше, чем нужно для поля в "Триумфе", и что его границу сзади обозначала складка мата сразу за персидской конницей с дротиками. Если бы это помнил Кирилл, то не поставил бы туда конниц, если вспомнил бы я, то атаковал бы другой отряд..

    На следующем фото (см. выше) - результат боя в этот ход. В одном месте греческая пехота отступила, зато во всех ближних боях заставила отступить своих противников. Но, увы, никого и не смогла уничтожить. Счёт в партии остаётся прежним.



Седьмой ход персов.

    Персидская конница с дротиками атакует фалангитов на правом фланге в тыл. Ещё одно отличие от ДБА - в "Триумфе" отряды автоматически не разворачиваются к противнику, поэтому Кириллу не выгодно атаковать ещё и конными лучниками - если те атаковали по фронту, то модификатор бы считался по ним (+2). А так модификатор идёт по коннице с дротиками (+3), а штраф за удар в тыл идёт в любом случае. К тому же конные лучники стоят так, что проиграв бой фалангиты наткунутся в отступлении тылом на них и погибнут.

    Так в итоге и случается - на фото выше как раз этот момент - гибель ещё одного греческого элемента. Это была "элитная пехота", поэтому Кирилл получает сразу 4 очка за неё.

    На следующем фото вид левой части поля - Кирилл переместил один из отрядов спарабары, уводя его от возможного удара во фланг. Кроме того у греков от стрельбы отступил один из отрядов.

    Счёт по очкам 8:10 в пользу персов.



Восьмой ход спартанцев.

    Спартанцам не остаётся иного выбора как вырывать победу там, где это возможно. Правый фланг, очевидно, разгромлен. Уничтожение двух последних отрядов там это дело, в лучшем случае, пары ходов персов. А это несомненно будет победой персов во всей игре. Поэтому спартанцы атакуют там, где могут атаковать и где имеют шансы уничтожить противника - три ближних боя слева и один в центре.

    Греки в очередной раз обрушиваются на персов с криком "Это СПАРТА!". И ещё один отряд спарабары уничтожен! На фото ниже - общая картина поля боя в конце этого хода. Один отряд спарабары уничтожен, другой устоял, на левом фланге "толпа" отогнала гоплитов, в правой части центра - наоборот.

    Счёт по очкам 12:10 в пользу спартанцев.



Восьмой ход персов.

    Наверно, самый драматический момент партии. По очкам 12:10 в пользу греков. Для победы надо 16 очков. Получается, что персам, чтобы победить надо уничтожить 2 отряда греков (любые, они все по 3-4 очка). Грекам для победы хватит того, чтобы уничтожить одну спарабару, с которой в этом ходу будет продолжен бой (и у неё штраф за охват по флангу). И спарабара не может выйти из боя, как в ДБА 2.2! В принципе шансы, что спарабара будет уничтожена не запредельны - 25%, но и не так уж малы.

    Будь в этот ход персидские боги милостивы к своему народу, то всё могло бы сложиться по-другому, но.. На кубике выпадает всего "1"! Очень тяжёлый выбор - только одно действие. Можно атаковать конницей на фланге, но только одним отрядом, наилучший вариант с ударом во фланг, тогда будет +3 против +2 и шанс уничтожить отряд противника 16,7%. Либо поддержать свою спарабару по флангу и тем самым уменьшить шанс её уничтожения с 25% до тех же 16,7%. И Кирилл выбирает второе - поддерживает спарабару...


    И это оказывается неправильный выбор! Фортуна, словно издеваясь над обоими игроками в этот ход дважды даёт результат "6:1" на кубиках. Но один раз в пользу персов - и отряд спартанцев гибнет под обстрелом. А в другой раз в пользу спартанцев - и спарабарра гибнет под копьями гоплитов. Неожиданный итог - спартанцы побеждают со счётом 16:13. Получился эдакий реванш за предыдущую партию, когда спартанцы проиграли с точно таким же счётом и всё тоже решалось буквально удачей в последнем бою. Кирилл задумывается над тем, что, наверно всё же стоило бы атаковать конницей - если бы ему удалось уничтожить там мой элемент, то партия бы свелась в ничью. Но кто же знал, что именно в этот раз стрельба окажется успешной? (шанс уничтожить всего 5,6%).

    Время игры - 1 час 8 минут. Это время по первой и последней фотографиям. Т.е. в него не всходит время генерации местности и расстановки армий. В целом вышло бы около 1,5 часов или чуть меньше. Опять же не учитывая подготовки армий к игре, но в нашем случае учитывать это было бы не совсем корректно - у меня армии на индивидуальных базах, достать фигуры из коробок и расставить на отрядных магнитных базах занимает существенно больше времени, чем просто достать армии из коробок тем, у кого базирование сразу на отрядных базах. Полтора часа на игру это вполне "гуманное" ещё время для партии в Триумф, пожалуй, близкое к минимальному - у нас партии бывает и почти по 2 часа идут без учёта расстановки/генерации, но это уже скорее "верхний предел". В этом смысле "Триумф", конечно, сильно отличается от DBA 2.2, где партии намного быстрее.

    На фото выше - финальное положение армий. В заключение конкретно по этой партии, раз уж я весь репортаж-обзор занимался сравнением "Триумфа" и DBA 2.2, хочу сказать, что "рисунок боя" при противостоянии "персы-греки" в "Триумфе" отличается принципиально. Если в ДБА мы имели медленных, но "устойчивых" греков-копейщиков с модификатором +4 как против конницы так и против стрельбы, а противостояли им персидские лучники с всего лишь +2 при стрельбе и в ближнем бою, а также персидская конница, фактически не убиваемая в "лобовом" бою, но с меньшими модификатором (+3 против +4). То в версии "Триумфа" грекам срезаны модификаторы как против конницы, так и против стрельбы. А стрелкам наоборот модификатор увеличен до +3, и конница стала просто мега-манёвренной. По итогу теперь именно грекам приходится "превозмогать" - их строй эффективно ломают стрельбой, управление армией рушится, а чтобы "пройти зону обстрела" спарабары, которая не атакует, а стоит на месте, придётся попасть под обстрел в течении 2 ходов. Даже с такой небольшой вероятностью 1/18 (5,6%) практически всегда хоть один отряд греков будет в итоге расстрелян ещё на дистанции (что и подтверждает опыт всех моих игр - от 1 до 2 отрядов гибнет именно так). При этом, если персы берут конницы "по максимуму", то минимум на одном из флангов для греков начинается "ад" - более маневренные отряды, которые невозможно уничтожить в "честном бою", да ещё и с равным модификатором. Фактически всегда приходится оставлять на таком фланге "заслон", который скорее всего рано или поздно будет разгромлен, а всей остальной армией пытаться "пока те парни умирают", добежать до пехоты противника и выиграть за счёт её уничтожения (но там же лучники, которые ломают тебе строй - см. выше, а добежишь со сломанным строем - сам помрёшь). Так что пусть вас не вводит заблуждение победа в этом репортаже - она буквально "на волоске" и "на стиснутых зубах". Из последних 4-х партий за греков, например, мне удалось выиграть всего эту единственную игру. Но тут, конечно, надо учитывать, что Кирилл очень сильный игрок, мне и в ДБА с ним всегда было играть очень непросто. ;)

............................................

"Тут вам не там!". Вместо эпилога.

    И в заключение немного моих заключений о "Триумфе". Первое впечатление, что это "как DBA, но немного иначе", конечно же, оказалось ложным. Дело здесь не в том, что другое по размеру поле, другая методика генерации местности и расстановки" и всякие "допвозможности по карточкам". И не в том, что правила отличаются множеством мелких нюансов - тем, что, например, стрельба отыгрывается по-другому, а отряды не имеют "авторазворота к противнику". Есть много нюансов из "Триумфа", которые бы, добавь их в ДБА не изменили бы саму концепцию, а возможно даже улучшили бы её. Принципиальное отличие, имхо, в другом - в совершенно иной "картине боя" и подходах к взаимодействию различных видов/родов войск. Это не только баланс (который, я всегда говорил, что сильно изменяется даже от одного изменения в +1/-1 в модификаторах или одной фразы в описании реакций проигравшего бой элемента). DBA 2.2 лично мне видится "работой мастера" - когда ты стоишь в музее перед картиной "в упор" и видишь "грубые мазки кисти", но стоит сделать два шага назад и происходит "чудо" - ты видишь прекрасную картину. А "Триумф" в сравнении (лично для меня, не претендую на истину) выглядит как "идеально отрисованная картинка" - до пикселя, до размеров булавочной головки. Но отходишь на два шага назад и понимаешь - нет, что-то не то. Там был шедевр, а здесь заурядная картинка..

    Чтобы было понятно о чём это я... Вот, например, в DBA было всего 3 вида конницы - LH, Cv и Kn. Казалось бы, минималистично, но для получения правдоподобной картины более чем хватало (и в голову ложилось отлично). В "Триумфе" же "триумф заклёпкометрии" - "конные лучники", "всадники с дротиками", "плохая конница", "элитная кавалерия", "рыцари", "катафракты". Кажется, что авторы сказали "а чо это у нас конница только с характеристиками 2/2, 3/3 и 3/4? Давайте-ка сделаем, чтобы было ещё и 2/3, 3/2 и 4/4 - а типы мы под это придумаем". А по итогу что на выходе? Что "конницей с дротиками" становятся от персидской и римской кавалерии до голопопых нумидийцев! (sic!). С одинаковыми характеристиками. Вот и зачем было плодить в 2 раза больше типов конницы, если такой анекдот в итоге? Да ещё и получается, что после всех "подкруток" эта конница сражается с равными шансами на победу в лоб даже с элитной (sic!) пехотой! Античная конница без стремян, к слову.

    Или вот, тот же "триумф заклёпкометрии" с пехотой. Были в DBA 2.2 разные типы пехоты - Блэйды (дисциплинированные, сильные на хорошей местности), Копейщики (дисциплинированные, похуже Блэйдов против пехоты, но лучше против конницы, и тоже хорошие только на хорошей местности), Ауксилия (слабее тех и других, но более быстрая, и не имеющая штрафов на плохой местности), Варбанды (недисциплинированные, порывистые, но в смысле "лобового боя" могли поспорить и с Блэйдами, пока ими удаётся управлять). Немного типов - лаконично, но удобно. А в Триумфе? Элитная и тяжёлая пехота, варбанда и воины, лёгкая пехота и рейдеры, копейщики и лёгкие копейщики. Вот сколько типов - ещё не запутались? Казалось бы, для каждого реально существовавшего типа пехоты можно что-то своё подобрать. А теперь задайте себе вопрос: если вам скажут "плотный строй копейщиков", кто вам в первую очередь в голову придёт? Мне - фаланга греческих гоплитов. А кто они у нас в "Триумфе"? Ага - тяжёлая и элитная пехота (обезличенно эдак). А кто у нас там "копейщики" по правилам в описании?? - словно как в издевательство написано, что "..русские и многие средневековые копейщики..". Вот на кой чёрт придумывать в 2 раза больше типов пехоты, если саые известные копейщики оказываются "не копейщиками"???

    И т.д., и т.п. Кирилл, мне часто говорит, что это я так сильно привык к DBA (ну да, 20 лет более-менее регулярно играл, что уж), что любые изменения в привычной модели кажутся мне неприемлемыми. Может, это отчасти и так. Но я же играю и в другие игры - в то же "C&C", например, а там движок ну совсем другой и "картинка" сильно отличается. Но я понимаю "про что" DBA 2.2, и "про что" C&C. Так вот "Триумф", имхо, примерно про то же самое, что и DBA, но сложнее, медленнее и с невидимыми для меня прям уж явными преимуществами, которые это бы компенсировали. При этом периодически возникают ситуации противоречащие той "парадигме, что у меня в голове" (с греческими гоплитами повышенно уязвимыми перед обстрелом и конницей, или с нумидийской конницей, которая легко на равных сражается "лоб-в-лоб" с элитной пехотой). Ну для меня как-то вот так. Хотя, если смотреть на игру абстрактно, то она вполне себе интересна и лучше многого, во что я пробовал играть. Но DBA мне всё же "по-прежнему милей".. надо бы только 3.0 попробовать, а то всё никак руки не доходят..


Варгеймы. Хроники. «Triumph!»: 1546г. Однажды на Юкатане - 3.
«DBA/DBM»: Рим против кельтов. Немного DBA летним вечером.
«DBA/DBM»: Гватемала, 1525.
«Commands & Colors»: Немного C&C:Ancients зимним вечером.
«Obitis Equitis»: Битва при Жиане. Лига Общественного Блага против Короля.
«Свинцовые Кружева»: Битва Смертельного Октября.
«Obitis Equitis»: Сказ про надменного короля и отважного герцога.
«Свинцовые Кружева»: ГЕРМАНСКАЯ БИТВА (14.06.17…(2015) г.)
«RPF!»: Блестящая победа Пруссии...
  Связанные ссылки
· Больше про Варгеймы. Хроники.
· Новость от Pipeman


Самая читаемая статья: Варгеймы. Хроники.:
Бой в районе Александровки/Войниц 24 июня 1941 года.

  Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 5


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


  опции

 Напечатать текущую страницу  Напечатать текущую страницу

 Отправить статью другу  Отправить статью другу




2004 (c1) eDogsCMS (aka edogs-Nuke) php-nuke 7.3 based. eDogsCMS (aka edogs-Nuke) written by O&S (aka edogs)
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty for details see the license.
Web site protected by myNukeSecuRity, © Maxim Mozul, www.studenty.de
Открытие страницы: 0.643 секунды и 0 запросов к базе данных ! DB time is: