Forums-viewtopic-Развитие правил на античку от WRG «Поле боя»

Ну хорошо. Хотя, все что я пишу и есть мое имхо.
Негативные моменты я бы разбил на две группы.
1. Имхо негативные.
2. Не имхо, а просто негативные.
Laughing

А вот интересно бы вас столкнуть с деталистами. (Которые точно знают, сколько стрел должно быть в колчане каждого юнита и ведут их подсчет.)
А то меня подковыривают и абстракционисты и деталисты.
А сами меж собой нейтралитет держите. Laughing

"Ты для себя реши, ты только в очко играешь или только в бридж?
Или по настроению?"

Сравнение некорректное - карточные игры - все абстрактные. Здесь мне всё равно, главное, чтобы противник был твоего уровня или чуть повыше.

У меня-то цель воссоздать реальные события исторические или условно-исторические. Выиграть, например Айн-Джалуд за монголов. Для этого безликие получасовые игры - не годятся. Это не воссоздание истории, а чистой воды fun.

ОК
Есть фан и есть реконструкция сражения.

Поддержу Василия.

Вы меня извините за словесный понос (я к философии готовлюсь, вот и прорывает), но согласно гносеологии критического рационализма Карла Поппера информативность любой теории обратно пропорциональна ее правдоподобности. Cool

Прошу не обижаться, это был нездоровый стеб. Wink

Торварду.

Пять баллов за гениальную идею. Может действительно в реале попробовать? Только им надо будет каждому по полуторной армии дать.

ПС. Я ради этого даже согласен разово взяться за 72-й масштаб!!!

"Не факт. Иногда более абстрактные правила точнее моделируют ситуацию, чем якобы более подробные, именно за счет абстрагирования от мелочей, которые очень трудно правильно смоделировать. В результате казалось бы более простые правила, в которых все эти мелочи входят скопом в результатирующие броски, дают более близкий к истории результат. Такой вот парадокс для не понимающих теорвер получается."

Смотри, Айн-Джалуд монголы проиграли мамелюкам скорее всего из-за усталых коней. Вот и объясните мне, господа абстрактники, как это можно учесть в ДБА без дополнительных модификаторов, "результирующими бросками". Интересно себя почувствовать Ариг-Бугой на усталых конях или Бейбарсом на свежих, а не просто абстрактным тяжёлым каваллеристом или ауксилией.
Я хочу, чтобы мелочи влияли - мне так интереснее. Если я захочу в теории вероятности поупражняться я в преферанс или в очко лучше сыграю - партнёра проще найти будет и геморроя с игровыми аксессуарами меньше.

2Барака
"Я хочу, чтобы мелочи влияли - мне так интереснее."
Как ты учтешь насморк полководца, или что он быль пьян в сосиску или понос войск от дезинтирии? А эти факторы могут реально сказываться.
Или скажем способ крепления сабли к поясу, что влияет на удобство ее выхватывания?

Алкоголь понижает или повышает характеристики?

Нет. Потому что я противник такой степени детализации.
А если говорить про античку, там там и не может быть глубокой детализации, т.к. никто толком ничего не знает.
Только наши домыслы.
Но и абстрагироваться до предела я тоже не хочу.

По-поводу степени детализации - для меня полчаса или час на сражение - мало. Часа 2-3 нормально. И армия должна состоять минек из 80. Это будет приемлемая для меня степень деталлизации. 5 часов - уже перебор.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем