Forums-viewtopic-Черный порох. «Поле боя»

"В-третьих, мне не понятно, почему если человеку нравятся правила, то ему обязательно нужно попытаться обосновать любую их глупость историчностью?"

Юр, на эту тему Я могу порассуждать.
Нужно? Laughing

Юр, на эту тему Я могу порассуждать.
Нужно?

Можно подумать, что если я напишу "нет", ты больше ничего в этой теме не напишешь. Cool

Все исторические ньюансы конечно не отразить. Но общие моменты должны соответствовать реалиям.

"если человеку нравятся правила" (с) то он в них может играть, даже если неаполитанские новобранцы разгоняют ворчунов. Только при этом он должен использовать аргумент "А мне нравится и пошли все нах". Но не должен пиарить правила как мировую тенденцию. И не должен позиционировать автора как гениального геймдизайнера.

Средняя гвардия у меня указана при Ватерлоо.

Но общие моменты должны соответствовать реалиям.

Про наполеонику ничего не скажу, но скажем на античку и средневековье эти самые реалии нам зачастую совершенно не известны.
Да и про наполеонику вспомни какие споры бушуют, про штыковые атаки, про атаки конницы, даже про артиллерию тут к единому мнению сойтись не могли.
Более того у каждого свое представление о том какие именно общие моменты важные и должны быть отражены обязательно, а какие можно упустить.

Больше всего умиляет, что это спор теоретегов, в ЧП никогда не игравших.

В любой западной (а как правило - "восточной", потому что играет в историчку Восточное побережье США, Дублинцы, Единбургжцы, Лондонцы и Нотингемцы - да на Квебековщине) хоть yahoo-group, хоть форуме есть минимум 5-10 человек с опытом "полетов", то есть "налетавших" в варгеймы от десятка до сотен часов. и вот их мнение, как правило, многого стоит, потому что, даже Пристли сейчас "проседает" под шквалом вопросов и уточнений от них в связи с выходом "Аве, Сёма!", не говоря уже про ЧП - там целые арми-листы написаны и на "Пинисуэллу" Laughing

и на 1812-13 и на "Кампанию 100 дней"
И мнение такое - движок игровой на наполеонику должен отражать совершенно немного вещей, потому что в реальности совершенно не важно было КАК и ПОЧЕМУ не получилось что-то (была ли там рукопашная - или анфиладным огнем подкосили) - а важен результат и дальнейший Выбор ГК=игрока.
Док, делая ББ, совершенно правильно вынес за скобки очень многое, но и то, что осталось, оказалось подвержено синдрому "парового катка Гвардии", в Шако - то же самое, выигрыш боя автоматически приводит к выигрышу сражения, так как победитель не несет потерь.

А в ЧП есть мораль=стамина и вовремя подоспевший свежий (2й мэрилендский) батальон из желторотиков может добить окровавленных хоть британских гренадер, хоть старую Гвардию.
И командная система себя блестяще показала, потому как альтернатива ей - Пикет, ББ и Наполеон с картами активации, где не перетасованная колода может испортить всю игру.

У ЧП есть только один альтернативный вариант - это Лассаль, который весьма неплох, но не так гибок и настраиваем (все-таки Пристли учел очень многое)
И пока, по играм в ЧП, видно то, что описано у Лашука и Чандлера.

кроме ЧП - есть Die Fighting! и AoE, по которым лично я собираюсь играть летом и хочу составить свое мнение, до сего момента базирующееся на ББ, ЧП, Шако, Лассале и Наполеоне с Бригадным 2.0

"И мнение такое - движок игровой на наполеонику должен отражать совершенно немного вещей, потому что в реальности совершенно не важно было КАК и ПОЧЕМУ не получилось что-то (была ли там рукопашная - или анфиладным огнем подкосили) - а важен результат и дальнейший Выбор ГК=игрока."

Гена, полностью согласен, что главное - это результат боестолкновения.
Микроменеджмент для любителей. Только ты прошел мимо ньюанса. Если не учесть какие то вещи, то результат получится неверным. Это, Гена, называется вирус баркеризма.
На пальцах: Баркера интересует результат. А КАК и ПОЧЕМУ он понятия не имеет. В результате косячок-с лезет. Хоть бы такой. На войну Роз ставим отряд лонгбоу. Перед ним цель - мечники. Есть определенный результат. А мечники у нас и алебардщики (могут быть голожопые билмены) и спешенные рыцари. А результат стрельбы по ним для Баркера одинаков. И потом этот вирус разносится по мозгам варгеймеров. И усиленно пропагандируется.
Вот спросим у Саши Жмодикова. Есть разница, римляне ведут перестрелку или бросаются с мечами? Laughing

Думаю, аналогично и в напе. Должна быть разница в рукопашке и стрельбе.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем