Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Дык там и калибр-поболе 100 мм был и кораблик-очень сильно не "Новик".
Ну и расскажите мне-нафига в кадре показывать раводы вдоль борта, если это угольный миноносец? Причем ма-аленький.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1992
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Не знаю
Просто очередная лажа, которую не стоит обсуждать.
А калибр снаряда указал применительно к размерам корабля.
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Зарегистрирован: Apr 28, 2005
Сообщения: 1738
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Да. Придирок исторических к фильму полно...ну а кто собсна после таких мутных инсталляций типа "Слуги государева", "Невской битвы" и прочих "16-12" ждал исторической правды? Тока самые наивные...или тупо казуалы которые до сих пор думают что цензура и пропаганда были тока при Союзе а щас "правда поперла")))
Бесит в этом фильме ваще многое...от однобокости и явной антисоветчины до дуры Боярской которая просто ТУПО ПОРТИТ ВСЕ КИНО СВОЕЙ АБСОЛЮТНОЙ БЕЗДАРНОСТЬЮ!
Но после "Невской битвы" это кино смотрится...в нем есть что-то...видеоряд приличный...картинка иной раз сильная...цепляет...забыть про историю и получается мощное кино...чисто эмоциональное...и в целом про то что Родину надо любить так же крепко как женщину....
Хотя...все же многое бесит...а главное бесит то что это не фильм все же...а нарезка сериала...и это бесит больше всего...от сюда и потерянные персонажи и все прочее мельчешение...
_________________ Наши люди в булочную на такси не ездят! (с)
Зарегистрирован: Dec 18, 2005
Сообщения: 3581
Откуда: СПб
commander писал(а):
...если в этот -провод не угодил снаряд более 100мм -
ничего критичного не произойдет, тем более что на Новике котел
не один.
Игорь, привет! Рад тебя слышать.
ЭМ "Сибирский стрелок" не был ЭМ типа "Новик". Это был ЭМ типа «Охотник». Всего было построено 4 ед.
«Пограничник»
«Сибирский стрелок»
«Генерал Кондратенко»
«Охотник»
ТТХ
750/840 т, 75,2x8,2x3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 7300 и.л.с.= 25 уз., 190 т угля. Эк. 85 чел. 2—102 мм/60, 2 пул., 3x1 ТА 450 мм, 24 мины загр.
Проект корабля разработан германской фирмой «Вулкан» с учетом недостатков ЭМ типа «Украина». В частности, изменены пропорции корпуса и увеличено водоизмещение, что позволило улучшить мореходные качества и увеличить автономность. Число котлов уменьшили до четырех, и каждый из них поместили в отдельное котельное отделение. Все 4 ЭМ входили в состав полудивизиона особого назначения, занимавшегося активными минными постановками у побережья противника. Кроме того, они эскортировали тяжелые корабли флота и принимали участие в обороне Рижского залива, несли дозорную службу. Во время одной из таких операций «Охотник» подорвался на немецкой мине и затонул в Ирбенском проливе. Остальные корабли, за исключением ЭМ «Сибирский стрелок», после окончания Гражданской войны сданы на слом. «Сибирский стрелок», переименованный 10.12.1926 в «Конструктор», использовался в качестве учебного и опытового корабля. В годы Великой Отечественной войны он принимал участие в боевых действиях на Ладожском озере.
Если же смотреть на участие "СС" в боях, то использовался активно, однако повреждения от арт. огня им были получены лишь один раз за время ПМВ, а именно 10.08.1915 в бою с немецкими крейсерами у м. Церель. Получил 2 попадания 88мм снарядов. Были повреждены рулевое управление, паропровод, уничтожено кормовое орудие и заклинен румпель. Корабль вышел из боя для исправления повреждений.
А его протвник (по фильму) БК "Фридрих Карл"
ТТХ
9087/9875 т, 126,5x19,6x7,43-7,8 м. ПМ -3, 14 ПК, 18540 л.с. = 20,5 уз., 1630 т угля. Броня: пояс до 100 мм, башни до 150 мм, казематы 100 мм, рубка носовая до 150 мм, кормовая до 20 мм, палуба до 80 мм, на скосах до 80 мм. Эк. 586 чел. 4 — 210 мм/40, 10 — 150 мм/40, 12-88 мм/35, 4 пулемета, 4 ТА 450 мм подв.
17.11.1914 на подходе к Мемелю (Данцигская бухта) подорвался на русских минах и затонул. Погибло 7 человек.
А вот команде его "систершипа" БК "Принц Генрих" действительно не повезло. 23.10.1915 он был торпедирован английской ПЛ Е-8 близь Либавы. Погибло 672 человек (включая кадетов), спаслись трое.
Зарегистрирован: Jun 01, 2006
Сообщения: 1439
Откуда: Москва, Россия
А вообще в фильме показан даже не прект "Сибирского стрелка".
Это имитатор миноносца (а не эсминца) более ранней конструкции.
хотя такие тоже до войны дожили но конкретно к "Сибирскому Стрелку" отношения не имеют.
да лажа с точки зрения техники фильм - говорить не о чем там.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я вас умоляю... Вы художественный фильм смотрите или документальную хронику?
Вот описания Юры Юрасика понятны. Цепляет\не цепляет. Боярская страшная, хоть и не раздевалась.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Я вас умоляю... Вы художественный фильм смотрите или документальную хронику?
Вот описания Юры Юрасика понятны. Цепляет\не цепляет. Боярская страшная, хоть и не раздевалась.
Мы хотим увидеть исторический художественный фильм, а не фентезню на околоисторическовоенную тему, где на Черном море немецкие бомбардировщики будут бомбить в Первую Мировую Войну непосредственно в районе русского порта крейсер "Слава" (люди, разбирающиеся в истории-оценят, сколько исторических ляпов я собрал в одном предложении).
Вот в "Моонзунде"-может что и наврали-но там актеры играли. И как и в "В бой идут одни старики"-за хорошую игру и сюжет прощаешь ляпы в матчасти.
С матчастью у "Адмирала", как ясно становится-не то что плохо-а никак. Актерская же игра-"буду посмотреть", тогда отпишусь.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я не смотрел еще. Про игру актеров ничего не знаю.
"Мы хотим увидеть ИСТОРИЧЕСКИЙ художественный фильм"
Дима, так это на нашем форуме такие умники.
А страна хочет увидеть исторический ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.
Ты вот, если фильмы про деревню смотришь, наверно потом обсуждаешь, что корову за сиськи не с той стороны дергали?
Или все же в коровьих сиськах не петришь и смотришь по принципу сюжета и игры актеров?
Че та я повторяюсь на эту тему...
Я собственно к чему. Я перед фильмами несколько раз жене говорил - вот это круто, а тут смотреть нефиг. Основываясь на нашем форуме...
На определенном этапе был послан...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 22, 2007
Сообщения: 2408
Откуда: Сумы, Украина
Ребята, это просто супер - обсуждать то, чего не видели!
Я не могу понять, чем вам всем Боярская не угодила?
Нормальный фильм - можно смотреть!
Не "Господа офицеры" конечно, но тоже неплохо...
Если правда, что из него сериал сделают, тогда всё понятно в диких разрывах в сюжете!
Просто ожидался фильм о Колчаке, а оказалось о его последней любви...
Хотя только после фильма мне стало ясно почему и как Колчак попал к большевикам в плен и был расстрелян.
Хорошо показаны безосновательные казни матросами боевых офицеров...
_________________ Если русский любит Россию - он патриот.
Если украинец любит Украину - он махровый бандеровский националист.
Зарегистрирован: Mar 29, 2006
Сообщения: 1247
Откуда: Москва, Россия
Всецело согласен с Soser`ом. Ключевое слово - художественный. Исторический - не значит аутентично воспроизводящий историческую реальность, а основанный на исторических событиях. Был или не был на эсминце топливопровод - совершенно не важно с точки зрения судьбы Колчака.
PS А что кому-то понравились "Господа офицеры"?? Киноаркада, русский вестерн.
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Дима, так это на нашем форуме такие умники.
А страна хочет увидеть исторический ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.
Да? Правда? У тебя что, статистика есть? Я вот на других форумах, где бываю-что-то согласия обывателей смотреть что угодно, лишь бы ХУДОЖЕСТВЕННОЕ, не видел. И не надо приучать обывателя не думать-от этого мозги атрофируются. А то так можно будет дойти до полной "проксимизации"-не замарачиваясь на исторической достоверности, снимать некие фильмы, а потом говорить-"это-про Великую Отечественну, а это-про Гражданскую", а то, что одежда не подходит и события переврали-так мы же не учебник истории снимали, а кинуо про любовь/жизнь/смерть (нужное вписать)". И вообще-"кто хочет-ищет повод, кто не хочет-оправдание". Я пока слышу второй вариант.
Soser писал(а):
Ты вот, если фильмы про деревню смотришь, наверно потом обсуждаешь, что корову за сиськи не с той стороны дергали?
Или все же в коровьих сиськах не петришь и смотришь по принципу сюжета и игры актеров?
Знаешь, Сереж, если в кино про русскую деревню герои будут в коровнике доить ламу-то я такое кино не буду считать "хорошим достоверным фильмом про русское крестьянство". И не потому, что дергали не в те стороны-а потому что ламы-это на другом континенте. Я над ним ржать буду (впрочем, если это комедия-я пойму, что это "такой юмор").
Soser писал(а):
Я собственно к чему. Я перед фильмами несколько раз жене говорил - вот это круто, а тут смотреть нефиг. Основываясь на нашем форуме...
На определенном этапе был послан...
К женскому желанию "посмотреть красиво про любовь"-никаких претензий не имею. Хотя моя половина больше любит "ДМБ" и Астерикса с Обеликсом смотреть.
Franky писал(а):
Всецело согласен с Soser`ом. Ключевое слово - художественный. Исторический - не значит аутентично воспроизводящий историческую реальность, а основанный на исторических событиях. Был или не был на эсминце топливопровод - совершенно не важно с точки зрения судьбы Колчака.
А то, что Колчак никуда в том году на миноносцах сам не ходил в силу чина-роль играет? Ну давайте тогда Бони у нас будет в атаку конных гренадер Старой Гвардии водить, а? Мне отмазки про то, что это кино про "любовь"-они как-то не катят. Хотите любви? Да пожалуста. Только зачем про нее в фентезийных интерьерах снимать а потом писать в рекламе "великий фильм для великой страны". Что великого в фильме про любовь в псевдоисторических реалиях-мне не ясно. Особенно с учетом того, что и саму историю любви Колчака-и ту переврали, хоть и меньше, чем основную канву тогдашних исторических событий.
Franky писал(а):
PS А что кому-то понравились "Господа офицеры"?? Киноаркада, русский вестерн.
Да, понравилось. Там красные вышли шикарные. Хотели,Ю может быть, обгадить-а вышли лучше белых. Интернационалист-китаец, морячок с Кронштадта (ах, как он шикарно в одиночку брал в начале фильма засевших в домике белых подпольщиков с кучей оружия, прелесть!), ну и главный чекист-шикарный, да. В кои веки я реплики из российского фильма запомнил:
"-Ну, молись своей революции.
-Революции не молятся, Красовский. В нее верят."
и еще вот это
"-Ну что, мнишь себя вершителем истории, да?!
-Да чихать я хотел на вашу историю. Мы свою напишем, новую. И вам в ней места не будет.
-Кровью писать будете?!
-Вашей. а если надо-и своей."
И странно, что восхваляя "Адмирала", о "Господах офицерах"-как-то уничижетельно сказали. Они как минимум равноценны для меня (и то, только потому, что "Адмирала" я еще не смотрел и не берусь пока судить о качестве актерской игры). И это, то, что является у нас аналогом вестерна-оно у нас истерном зовется. Так, просто для справки.
Ltyz писал(а):
Хотя только после фильма мне стало ясно почему и как Колчак попал к большевикам в плен и был расстрелян.
Вообще-то Колчака расстреляли не "большевики", а Иркутский политцентр, в котором с ними вместе заседали меньшевики, анархисты и эсеры. Чуть ли не единственный случай в истории, когда эти политические силы объединились ради общего дела.
Ltyz писал(а):
Мне понравился!
Классные типажи - каждого жалко...
Чем-то напомнил "Шестой"...
Согласен.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Дим, как я не подумал. Конечно Адмирал плохой фильм, если там белые хорошие, а красные плохие...
Ты по форумам скитаешься в основном наверняка историческим. Вот и видишь специфические мнения.
Если я увижу, что присутствуют нестыкухи по сюжету или в конце фильма белые победят, то я соглашусь, что фильм плохой.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Дим, как я не подумал. Конечно Адмирал плохой фильм, если там белые хорошие, а красные плохие...
Ты по форумам скитаешься в основном наверняка историческим. Вот и видишь специфические мнения.
Если я увижу, что присутствуют нестыкухи по сюжету или в конце фильма белые победят, то я соглашусь, что фильм плохой.
Гы-гы-гы....Сережа ты, Сережа....Как аргументы кончились-на политические пристрастия оппонента перешел?
Я писал что-то про то красных и белых-кто плохой должен быть или кто хороший? А вот критики, что хвалят "Адмирала"-они пишут как раз, что "хорошо, дескать, что в фильме агитка пробелогвардейская" и фигня для них, что все несколько не так было-главное ж Белая Идея. И соврать ради нее и исказить реальность-это нормально.
Ну и похоже, "Господ офицеров" ты не смотрел, да.
Конечно, агитка может быть гениальной-советское кино 30-х годов и немецкое времен Гитлера-тому пример. Но не верю я, что нынешние режиссеры хоть на йоту близки к таланту хотя бы Лени Рифеншталь. Не верю.
А форумы-я по разным скитаюсь. Ну не хочет на них народ быть быдлом и смотреть что-то "околоисторическое", не хочет. Притом что нехотящие-совершенно разные люди и по возрасту и по образованию и по взглядам. Странно, правда?
И это-странный у тебя критерий "плохости"-нестыкухи тебе уже приводили. Крейсер (выглядящий как броненосец) "Слава" на Черном море. Ты погугли-что есть "Слава" и где она воевала. Колчак, топящий крейсер, год как утонувший, с миноносца. Вместо экранизации реальных событий, не менее интересных (погугли например, Норчепингскую набеговую операцию-там как раз Колчак миноносцами 1-го и 6-го дивизионов командовал, как командир Минной дивизии)-нам подсовывают нечто якобы историческое и имевшее место быть в реале. Если это не нестыкухи-то "чего ж вам боле"? Смотрите, а мне как-то историчность по душе. Хотя бы на хромающая, хотя бы на уровне старого советского "Моонзунда".
Ну и еще раз повторюсь-как посмотрю, напишу, какое впечатление от игры актеров. Может меня от Безрукова-Каппеля проберет, кто знает? В плюся фильма, кстати, запишу подбор Хабенского на роль Колчака. По мне-он действительно визуально похож на свое персонажа. И вот это-плюс авторам фильма безусловный. Ибо надоело, когда подбирают настолько "похожих" на своих персонажей актеров, что лицо им гримеры "с ноля" лепят по сути новое для сьемок.
Последний раз редактировалось: Dragon (16-10-2008 17:25:37), всего редактировалось 1 раз _________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
