Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
4 Панцера IV + батарея гаубиц + панцерфаусты во всех отрядах - не так уж и мало.
А гаубицы эффективны против танков?
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jul 17, 2008
Сообщения: 175
Откуда: Москва, Россия
Да, особенно против тех, у которых 1 крыша. Танки должны растягиваться, чтобы всех не зацепило, а то за залп можно штуки 2-3 спокойно спалить или поджечь.
Да, особенно против тех, у которых 1 крыша. Танки должны растягиваться, чтобы всех не зацепило, а то за залп можно штуки 2-3 спокойно спалить или поджечь.
Зарегистрирован: Jul 17, 2008
Сообщения: 175
Откуда: Москва, Россия
В смысле да или в смысле нет?
И прямой наводкой гаубицы могут быть опасны (но не все), а если навечной залп достает танки, сбившиеся в плотную кучу, то тут против них начинает играть статистика (много хитов, больше вероятность нанести вред).
А самый страх - это всякие гаубицы особо больших калибров, 152 и выше. Вот они, если попали, обычно от танка мокрое место оставляют.
Прямое попадание - это да. Но ты прикинь вероятность попасть хотя бы в 10 м от танка при стрельбе с закрытых позиций по движушемуся (да даже неподвижному) в боевом порядке танковому подразделению. Ноль целых х.. десятых. По статистике союзников потери танков от артиллерии, ведущей огонь с закрытых позиций, составили 3% от общих потерь.
Если у вас в игре танки "сбиваются в плотную кучу" - может быть что-то не так с правилами?
Зарегистрирован: Jul 17, 2008
Сообщения: 175
Откуда: Москва, Россия
Ммм... насколько я понимаю, чемодан, упавший на танк сверху причиняет ему изрядный вред, если не сказать больше. А упав рядом, может повредить его механизмы, ходовую часть, к примеру.
Так что я не знаю, почему бы гаубицам не быть опасными для танков. Я же не сказал, что они - основное средство для борьбы с ними или убер-средство, делающее ненужными все прочие.
Я просто сказал, что они вполне могут уничтожать или повреждать танки, особенно если стрелять по плотным скоплениям последних. Что, как мне кажется, вполне себе исторично.
Ммм... насколько я понимаю, чемодан, упавший на танк сверху причиняет ему изрядный вред, если не сказать больше. А упав рядом, может повредить его механизмы, ходовую часть, к примеру.
Так что я не знаю, почему бы гаубицам не быть опасными для танков. Я же не сказал, что они - основное средство для борьбы с ними или убер-средство, делающее ненужными все прочие.
Я просто сказал, что они вполне могут уничтожать или повреждать танки, особенно если стрелять по плотным скоплениям последних. Что, как мне кажется, вполне себе исторично.
Чемодан для танка смертелен. Вероятность прямого или хотя бы близкого попадания (для повреждения ходовой части) при стрельбе с закрытых позиций - ничтожна. Вы представляете, каково было реальное рассеивание снарядов при такой стрельбе и какова вероятность того, что танки будут стоять и ждать когда их расстреляют чтобы хотя бы краем их это рассеивание задело?
Плотное скопление - это танки на ж/д станции во время разгрузки. В бою никакого плотного скопления быть не может. Вы с реальной тактикой второй мировой знакомы?
Потрепать танки, неподвижно с тоящие в обороне - это еще можно (но стоять они не будут - выйдут из под обстрела),а вот движущиеся - трудно очень.
Зарегистрирован: Jul 17, 2008
Сообщения: 175
Откуда: Москва, Россия
Что могу вам на сие ответить. Понятное дело, что друг к другу в жизни танки не жмутся. Но в настольной игре, где стол ограничен в размерах часто возникают ситуации, когда артиллерийским шаблоном накрывается сразу несколько танков (например, когда они объезжают сложный ландшафт). В таком случае, если батарея хорошо прицелилась (сиречь имела высокую опытность и навелась с 1-2 попыток) и в ней достаточно орудий (чтобы не было рероллов удачных бросков, а лучше - наоборот, были рероллы неудачных), плюс у пушек калибр 100+ мм, то тогда танки находятся в реальной опасности.
Поэтому в случае, когда батарея бьет по танкам, то или ей больше нечего делать (игрок не придумал ничего лучше), или она имеет реальные шансы танкам насолить.
Очень многое зависит и от игрока танками: насколько он готов батарею игнорировать, насколько он готов подставить свои танки под ее удар.
Что могу вам на сие ответить. Понятное дело, что друг к другу в жизни танки не жмутся. Но в настольной игре, где стол ограничен в размерах часто возникают ситуации, когда артиллерийским шаблоном накрывается сразу несколько танков (например, когда они объезжают сложный ландшафт). В таком случае, если батарея хорошо прицелилась (сиречь имела высокую опытность и навелась с 1-2 попыток) и в ней достаточно орудий (чтобы не было рероллов удачных бросков, а лучше - наоборот, были рероллы неудачных), плюс у пушек калибр 100+ мм, то тогда танки находятся в реальной опасности.
Поэтому в случае, когда батарея бьет по танкам, то или ей больше нечего делать (игрок не придумал ничего лучше), или она имеет реальные шансы танкам насолить.
Очень многое зависит и от игрока танками: насколько он готов батарею игнорировать, насколько он готов подставить свои танки под ее удар.
Вы понимаете, как в жизни происходило такое "прицеливание"? Насколько это вообще вероятно - прицельная стрельба по движущейся цели с закрытой позиции?
Как я понял, в FoW огонь артиллерии по танкам с закрытых позиций сильно переоценен.
Зарегистрирован: Dec 18, 2005
Сообщения: 3581
Откуда: СПб
Vasiliy писал(а):
Father Primus писал(а):
Что могу вам на сие ответить. Понятное дело, что друг к другу в жизни танки не жмутся. Но в настольной игре, где стол ограничен в размерах часто возникают ситуации, когда артиллерийским шаблоном накрывается сразу несколько танков (например, когда они объезжают сложный ландшафт). В таком случае, если батарея хорошо прицелилась (сиречь имела высокую опытность и навелась с 1-2 попыток) и в ней достаточно орудий (чтобы не было рероллов удачных бросков, а лучше - наоборот, были рероллы неудачных), плюс у пушек калибр 100+ мм, то тогда танки находятся в реальной опасности.
Поэтому в случае, когда батарея бьет по танкам, то или ей больше нечего делать (игрок не придумал ничего лучше), или она имеет реальные шансы танкам насолить.
Очень многое зависит и от игрока танками: насколько он готов батарею игнорировать, насколько он готов подставить свои танки под ее удар.
Как я понял, в FoW огонь артиллерии по танкам с закрытых позиций сильно переоценен.
Ну, если откровенно говорить, то вряд ли можно считать артиллерию на передовой (практически в боевых порядках первой линии) 100% на закрытой позиции. Да. Игроки стараются поставить батареи, калибром от 76мм с возможностью стрелять навесом, в такой местности, что бы он дала возможность избежать поражения от огня противника прямой наводкой.
Стрельба же с закрытых позиций, в классическом ее понимании, как правило используется при отыгрыше компаний и называется "Праймери бомбардмент". Там абсолютно своя методи ка подсчета повреждений и потерь.
Игроки, как уже писали, к сожалению ограничены размерами игрового поля и ряд игровых действий является допущением не совсем точно отражающим реалии войны. Невозможно отразить на столе глубину боевых порядков дивизии с точностью до 500м. Это, увы, невозможно. Поэтому в ФоВ не используют орудия свыше 152мм. Стандартный калибр 76-100мм. 122 или 152 - это считается Тяжело.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Смоделировать правдоподобнее можно, если не гнаться за попсовостью.
Я бы сказал проще - за продажами и количеством моделей на поле.
В целом, кроме экзотических случаев, артиллерии (кроме полковой) просто нечего делать вблизи от переднего края.
Я вообще честно говоря не понимаю, почему при этом ее раз за разом включают в правила - Репид, теперь ФоВ...
А в такой ситуации их выкатывали, конечно, на прямую наводку и они бывали довольно опасны для танков, но это же критический случай, очевидно.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Nov 28, 2007
Сообщения: 1499
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
их выкатывали, конечно, на прямую наводку и они бывали довольно опасны для танков, но это же критический случай, очевидно.
убедил! беру двух тигров или пару-тройку Хуммелей (вместо Веспе или 105мм гаубиц) - или - еще лучше - пару 88мм. которые на прямой наводке. уж это точно исторично=)))
Зарегистрирован: Nov 28, 2007
Сообщения: 1499
Откуда: Москва, Россия
...читаю конижки ФоВ. Все исторично и даже более чем. Детальные расписки на 1943-44, можно практически любой участок фронта отобразить - что Ливию, что Тунис, что Италию, что Нормандию - и даже любимые Чебуром Украину и Белоруссию. На 1500 очков можно выкроить "кампфгруппу" для решения любой задачи - от тотальной обороны - до штурмгруппы прорыва. Очень порадовали румыны, финны и итальянцы. но душа лежит к бокажикам... Торв говорит, что у Свинок танки лучше - а сколько от них заказ идет?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
уж это точно исторично=)))
