Forums-viewtopic-Пластилиновый бой. «Поле боя»

Всем доброго дня.

Недавно стал читать труд Коннолли "Греция и Рим". Насколько я знаю, он товарищ уважаемый и авторитетный.

Читаю, значит, про Пунические войны, в частности про первую:

"...римляне сумели захватить...пунический корабль, который и послужил им моделью для строительства собственных судов. В течение двух месяцев они спустили на воду 120 кораблей"

Как? Я конечно не историк, и не флотоводец и вообще "я только учусь", но даже мне кажется как-то это сомнительно.
Хотя я конечно не знаю, сколько плотников трудилось над ними, сколько судоверфей работало у Рима. (Может там трудились как на заводах в Великую Отечественную, опять же, я не знаю)

Вот например еще:
"...был подослан флот; на обратном пути он попал в сильный шторм...
Людские потери составили примерно 100000 жизней"

Как? Не много ли?

"Ганнибал собрал... армию из [b]90000 пехотинцев, 12000 всадников..."

"Трех битвах Рим потерял около 100000 отборных войск..."

Я, опять же ничего не знаю, но может быть в те времена все Средиземноморье просто было переполнено людскими ресурсами? Да еще и такими ресурсами, которые годны и способны нести воинскую службу?

Я также понимаю то Рим и Карфаген были сильнейшими государствами того времени, и то, что война длилась не один год, но если например сравнить с Грюнвальдом (пожалуй, не самой мелкой битвой того времени) в которой участвовали три (я думаю можно употребить и такое слово) державы (ессесено Восточной Европы) в общем участвовало (тоже вопрос спорный, но мне кажется что все-таки есть общепринятое мнение) от 20-40 тысяч.!
А при Каннах только у римлян было "80000" и при этом Коннолли пишет, что расчеты Полибия по поводу численности "совершенно логичны".

Коннолли довольно таки часто ссылается на Полибия и Ливия (чаще всего для того чтобы подчеркнуть его выдумки), так что я пред полагаю что это их числа, но тогда и возникает вопрос: неужели Коннолли их просто переписал не проанализируя их правдоподобность? Shocked

Тема вероятно уже не однократно поднималась, так что извините.
Тут-то на сайте люди знающие, надеюсь они просветят, но я прошу меня не подначивать в моих предположениях, расчетах и мыслях.
Я не историк (хотя с сентября буду на истфаке учиться и историком хочется стать), не ученый, не специалист. Просто мне показалось кое-что несколько странным и я решил это высказать

Не, с Грюнвальдом сравнивать низзя. Уже хотя бы потому, что это была конная битва с пехотой в роли маргиналов, а те же Канны - именно столкновение пехотных масс, тогда как кавалерия численно составляла малую часть армии.

Что до спуска на воду кораблей: если привлечь всех "морских союзников", то вполне можно. Да и не думаю, что римляне вообще не знали моря - другое дело, они на нем раньше не воевали...

Людские потери: можно проверить - если знаем число погибших кораблей, то умножим на примерно число гребцов + морпехов, и дело в шляпе.
И на суше, и на море надо учитывать, что римские войска всегда сражались в компании союзнических а тех всегда было больше, чем римских граждан.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем