Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Полезные фигуры.
Особенно - легкие всадники и гоплиты быз панциря.
Юра, чего с твоей почтой делать будем?
Как тебе АоТ и Пиг Ворс переслать?
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Хм..
Хм.. Хм..
И они всё это в один набор запихнут? Круто
Интересно, а чего все гоплиты в колоколовидных шлемах? И с какого будуна они на лучника одели закрытый коринфский - с ним же на башке крайне сложно стрелять...
Ну а в остальном, по-моему ничего... Правда, подозреваю, что исполнение может быть уродским....
Да и вообще, имхо, ненужный набор: эта тема Зведой уже отработана - совпадения по наборам идут очень большие...
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Интересно, а чего все гоплиты в колоколовидных шлемах?
Под эллинистических наемников и бедных гоплитов - в самый раз.
Цитата:
И с какого будуна они на лучника одели закрытый коринфский - с ним же на башке крайне сложно стрелять...
Мак-Брайт такого же рисует в элитнике по спартанцам. Лучник в льняном панцире - однозначно нужен.
Цитата:
Да и вообще, имхо, ненужный набор: эта тема Зведой уже отработана - совпадения по наборам идут очень большие...
??? У "Звезды" набор на 6-5 в. Все гоплиты - полностью экипированные. А здесь - как раз ужасно недостающие "неполноценные" гоплиты. Плюс совершенно необходимая легкая греческая конница в шляпах. Так что набор очень даже нужный.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Ну ни фига себе "бедные гоплиты" - в панцирях (и мускульных, и льняных), в поножах...
Там три картинки. Одна - гоплиты в туниках. Одна - в льняных панцирях. Одна - в мускульных. О чем спор?
Цитата:
Да в панцире - чёрт с ним, не проблема, но не в глухом же шлеме..
Во-во. И Мак-Брайт так нарисовал - в шлеме и в льняном панцире. Вопросы?
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Там три картинки. Одна - гоплиты в туниках. Одна - в льняных панцирях. Одна - в мускульных. О чем спор?
Спич о том, что на всех картинках гоплиты исключительно в колоколовидных шлемах.. В туниках пару поз можно было бы сделать вообще без шлемов. У тех что в панцирях можно было бы дать шлемы и других типов.
Цитата:
Во-во. И Мак-Брайт так нарисовал - в шлеме и в льняном панцире. Вопросы?
Вопросы к источникам: изображение лучников в шлеме на вазах я видел - только шлем тот был не глухой, а как у Звезды в наборе, открытый. Хрен его знает - может и изображения в глухом шлеме есть, только есть у меня ба-альшие сомнения, что такой шлем удобен для лучника и был сколь-нибудь существенно распространён у стрелков.
А за Мак-Брайта, я рад, только то, что он так нарисовал само по себе ещё ни о чём не говорит.
Насчет лучника. Так сам ведь ХАТ там написал, что это редко встречающийся тип лучника в шлеме и кирассе. Вот ттолько не пойму какой смысл делать редкого лучника в варгеймерском наборе, и при этом не делать не радкого?
И похоже ХАТ решил к стандартам Звезды подбираться. В наборе будет 16 поз.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Спич о том, что на всех картинках гоплиты исключительно в колоколовидных шлемах.. В туниках пару поз можно было бы сделать вообще без шлемов.
Вот тут - согласен. Несколько шляпников ой как не помешали бы.
Цитата:
У тех что в панцирях можно было бы дать шлемы и других типов.
Других типов и так до хрена. И в панцирях. Зачем дублировать-то?
Цитата:
Вопросы к источникам: изображение лучников в шлеме на вазах я видел - только шлем тот был не глухой, а как у Звезды в наборе, открытый. Хрен его знает - может и изображения в глухом шлеме есть, только есть у меня ба-альшие сомнения, что такой шлем удобен для лучника и был сколь-нибудь существенно распространён у стрелков.
Фак остается факом. Изображений таких - вагон. Кстати, если судить по вазам - они как раз ОЧЕНЬ часто изображают лучника в гоплитском шлеме, да еще и с гребнем. По причинам, далеким от исторической точности - так красивее .
И, кстати. шлем там не совсем глухой, хоть и коринфский. Там довольно большой вырез для носа и глаз. Не понимаю, чем он помешает обзору. Кстати, и не понимаю, зачем лучникам обзор? Скажем, саладами-то они пользовались, а там обзор значительно хуже.
Цитата:
А за Мак-Брайта, я рад, только то, что он так нарисовал само по себе ещё ни о чём не говорит.
... кроме того. что его консультировал один из лучших мировых специалистов - Секунда Конечно, куда им обоим до Юрия Шихова - известного антиковеда
Цитата:
Он кстати, именно в коринфском шлеме нарисовал???
И там и там шлем хоть и корифский, но не глухо закрытый. Никаких проблем при стрельбе возникнуть не должно.
А вообще - лучники вовсе не потому редко были снабжены шлемами. что в них стрелять не удобно (напомню салады). А потому, что формировались они обычно из беднейших граждан. которые шлем себе позволить не могли. Ведь шлем - самая дорогая часть гоплитского вооружения. И если у лучника были деньги - он бы скорее купил себе гоплон и стал бы фалангитом. В общем, шлем на лучнике - как золотой бампер на Запорожце. Не невозможно, но малореально.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Ха! Точно! А я думаю, что это они такие знакомые
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
А вообще - лучники вовсе не потому редко были снабжены шлемами. что в них стрелять не удобно (напомню салады). А потому, что формировались они обычно из беднейших граждан. которые шлем себе позволить не могли.
Хм... а я всегда думал, что из беднейших формировали всяких дротикометателей, а лучников из тех кто стрелять из лука имел. Или же их вообще нанимали (а наемники парни не бедные).
Ведь шлем - самая дорогая часть гоплитского вооружения.
Хм... а я всегда думал, что самое дорогое - это бронзовая кираса.
И если у лучника были деньги - он бы скорее купил себе гоплон и стал бы фалангитом.
Хм... так и представил себе картину: критские лучники толпятся вокруг стратега выдающего им жалование, от нетерпения аж подпрыгивают. Получают причитающиеся им монеты и тут же с радостными воплями мчаться покупать себе гоплоны.
Кстати, и не понимаю, зачем лучникам обзор? Скажем, саладами-то они пользовались, а там обзор значительно хуже.
Хм... если лучник стоит в "фаланге" и просто пуляет вперед стрелы то обзор ему действительно не особо нужен. А если он в рассыпном строю тусуется перд своей тяжелой пехотой, то тут без обзора никак.
И, кстати, в саладе отличнейшей обзор. Особенно если его надетть без нижней части.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Хм... а я всегда думал, что из беднейших формировали всяких дротикометателей, а лучников из тех кто стрелять из лука имел.
См. реформу Солона и Фукидида. Греческие лучники - именно из тех, кто умеет стрелять из лука (дерьмово все равно), но еще и бедный.
Цитата:
Или же их вообще нанимали (а наемники парни не бедные).
Наемники как раз люди бедные - см. соответствующую монографию Маринович. Человек состоятельный имеет надел земли. И удачливый наемник тоже старается как можно скорее перейти в этот разряд. Плата наемников при их расходах не часто это позволяла (как современный фриланс - вечная проблема с работодателями).
Цитата:
Хм... а я всегда думал, что самое дорогое - это бронзовая кираса.
Нет. Сложный шлем - дороже. Впрочем - поищу цитату из Лисия на этот счет.
Цитата:
Хм... так и представил себе картину: критские лучники толпятся вокруг стратега выдающего им жалование, от нетерпения аж подпрыгивают. Получают причитающиеся им монеты и тут же с радостными воплями мчаться покупать себе гоплоны.
Ну, конечно, место рождения вполне влияет на традицию вооружения. Что и объясняет редкое, но возможное, существование таких лучников - в шлемах и панцирях. Лучник же афинский какой-нибудь скорее всего именно так и поступил - только скорее всего не на жалованье. проедамое на корню, а на долю в богатой добыче - скажем. после разграбления города или премии или взятия вражеского обоза.
Речь же вроде шла о греческих лучниках?
Цитата:
Хм... если лучник стоит в "фаланге" и просто пуляет вперед стрелы то обзор ему действительно не особо нужен. А если он в рассыпном строю тусуется перд своей тяжелой пехотой, то тут без обзора никак.
Ну... Я не встречал упоминаний о действиях легкой пехоты непосредственно перед фалангами. Это во-первых. А во-вторых - а в рассыпном строю зачем обзор?
И в третьих - если все хорошо видно в саладе, то в этом - более открытом шлеме - тем более замечательный обзор.
Последний раз редактировалось: Chebur (03-08-2005 16:37:38), всего редактировалось 1 раз _________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
См. реформу Солона и Фукидида. Греческие лучники - именно из тех, кто умеет стрелять из лука (дерьмово все равно), но еще и бедный.
Где смотреть?
Наемники как раз люди бедные
Как-то ты сам себе противоречишь. ПО твоему выходит что наемников-гоплитов быть не могло (т.к. наемники люди бедные).
Нет. Сложный шлем - дороже.
Да с чего это вдруг? Ты сравни размер шлема и размер кирасы. На кирасу и материала больше уйдет и времени на работу.
Лучник же афинский какой-нибудь скорее всего именно так и поступил - только скорее всего не на жалованье. проедамое на корню, а на долю в богатой добыче - скажем. после разграбления города или премии или взятия вражеского обоза.
А Ксенофонт вот во время похода 10000 наоборот часть гоплитов в стрелков передалал.
А во-вторых - а в рассыпном строю зачем обзор?
Что бы видеть от куда может прийти угроза и во время на не среагировать. Например, что бы уклониться от летящего снаряда.
И в третьих - если все хорошо видно в саладе, то в этом - более открытом шлеме - тем более замечательный обзор.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах