Автор |
Сообщение |
< Войны 17-19 веков ~ Вопросы по ББ |
|
Добавлено:
26-06-2010 18:02:15
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: May 11, 2009
Сообщения: 26
Откуда: Москва, Россия
|
|
понял, спасибо |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
26-06-2010 19:58:15
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Aug 12, 2006
Сообщения: 2942
|
|
Funt03 писал(а): |
...Вопрос следующий-могут ли егеря контратаковать гусар и если нет, то какие пенальти они получают за атаку в тыл? И вообще какие пенальти получает атакованное в тыл/фланг подразделение (в очках)? ...
|
.Однако, похоже, что сколько людей, столько есть и мнений на этот счет...
В свое время это был один из вопросов, по которым мы спорили до посинения, но так и не договорились, и которые в итоге Денис Лунер задавал непосредственно своим знакомым англичанам, играющим по ББ.
Цитата: |
Может ли атакованное во фланг или тыл подразделение уклоняться или выбирать реакцию на атаку?
|
собственно, ответ авторитетов = Нет |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-06-2010 08:31:11
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: May 11, 2009
Сообщения: 26
Откуда: Москва, Россия
|
|
Боюсь спровоцировать "трехстраничную дискуссию" ,но тогда получается, что уклоняться подразделение способно лишь при атаке во фронт, а куда же тогда ему собственно уклоняться, если атакующие прут на него, а уклониться он может лишь по направлению своего движения? |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-06-2010 09:11:10
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Aug 08, 2005
Сообщения: 2468
Откуда: Москва, Россия
|
|
В защиту своей позиции могу только привести цитату из соотвествующего параграфа английских правил: "A Unit which is Assaulted in Flank or Rear, and is unable to change formation or Evade becomes both Unformed and Shaken." (выделено мной). Впрочем, тут ничего не сказано про ориентацию, это надо смотреть отдельно. В любом случае, лучше пройти тест и изменить формацию на Без Постороения (Unformed), чем встречать противника в том же Без Построения, но ещё и Пораженным (Shaken).
UPD.: судя по другим параграфам, ориентация (facing) выделяется отдельно, так что сменить её при атаке во фланг и тыл нельзя. Так что наилучший вариант в приведенной выше ситуации - это стать Без Построения. |
_________________ "Вы не видели австрийцев в битве у Эсслинга; поэтому вы вообще ничего не видели" (Наполеон)
"Товарищи, опомнитесь! Мы же все взрослые люди, давайте просто достанем и померяемся! " (с)amfilox
http://falsewargamers.blogspot.ru |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-06-2010 10:25:34
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Aug 12, 2006
Сообщения: 2942
|
|
Funt03 писал(а): |
... тогда получается, что уклоняться подразделение способно лишь при атаке во фронт, а куда же тогда ему собственно уклоняться, если атакующие прут на него, а уклониться он может лишь по направлению своего движения?
|
Нет, не так.
Пехота уклоняться не может. Кавалерия - может уклоняться только "вперед". В оригинале правил сказано более информативно: "in the direction they are already facing". Остальные (штабы, застрельщики, арт.расчеты, обозы и прочее) - могут уклоняться, куда угодно.
Описанная Вами ситуация существует только для кавалерии. Если атака во фронт под углом в ноль градусов - уклонится кавалерия не может физически. Но может, к слову, контратаковать. Если атака происходит под углом к фронту атакуемых, то кавалерия может уклониться от её атаки. Тем более, что у неё больший, чем, например у атакующей её пехоты, "запас хода".
У нас было в играх что-то подобное. Пехота атакует примерно под 45 градусов а кавалерия уклоняется. Игра по сценарию "Реймс". Возможно, на этом сайте даже завалялось что-то вроде отчета. |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-06-2010 10:49:03
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: May 11, 2009
Сообщения: 26
Откуда: Москва, Россия
|
|
Bull писал(а): |
Если атака происходит под углом к фронту атакуемых, то кавалерия может уклониться от её атаки. Тем более, что у неё больший, чем, например у атакующей её пехоты, "запас хода".
|
Ну я так и предполагал, вроде так логично получается |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
28-06-2010 21:43:00
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Aug 12, 2006
Сообщения: 2942
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
10-07-2010 13:39:36
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: Jun 25, 2009
Сообщения: 49
Откуда: Самара, Россия
|
|
Возник вопрос о формировании пехотного батальона французов. Мы с другом решили ставить базы так: слева база гренадеров(2 фигурки), в центре четыре базы пехоты(16 фигурок) и справа база вольтижеров(2 фигурки).
Правильно ли это? И кто как ставит французов? |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
10-07-2010 14:22:46
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Nov 28, 2007
Сообщения: 1499
Откуда: Москва, Россия
|
|
1) В ББ есть раздел 7.5 Большие битвы, ознакомившись с которым, становится понятно почему Док (Манаган) написал такие простые правила - чтобы отображать батальоны ОДНОЙ базой.
при масштабе 1:100 1:150, 1:200 исчезает столь любимый многими шаманизм с каре-колоннами-к-атаке-походными колоннами и остается сухая но напряженная статистика -например, что делать со свежими русскими гвардейскими батальонами в центре если центр прорван и в резерве - только кавалерия? (Прейсш-Эйлау)
2) В основном ББ 1 база=до 200 человек.
Это означает (как и пишет автор практически везде), что французский батальон - это 3 базы + застрельщики. Батальоны численностью в 800-1000 человек - это только гвардия (и то не всегда)
Итого 12 фигурок (1-2 из которых гренадер) на 3 базах +база с двумя ловкими стрелками с желтыми помпонами-султанами =)))
3) Если так нравятся лихие гренадеры: в ББ очень сложно противостоять гренадерским батальонам (русским =))) - поэтому многие "французы" создают из гренадерских рот сводные гренадерские батальоны:
http://pics.livejournal.com/trommell_of_war/pic/0007a37a/
ИМХО 10-12 фигурок на батальон достаточно если на стол выводится не дивизия - а корпус (как обычно).
Если жестко привязываться к численности как это выполнено в "Бригадном Генерале" с М 1:20, то французский батальон (на уровне бригады) - это от 24 до 32 фигурок ( на фоне 36-40 фигурных батальонов британской или русской гвардии =)))
ИМХО "Черный Порох" демократичнее - там и 6-8 фигурок - батальон =)))
(памятуя, что стол - не резиновый, максимум 180х240см и там еще место на маневр нужно=)))) |
_________________ https://vk.com/flamesoftanks |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
10-07-2010 19:11:40
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Aug 12, 2006
Сообщения: 2942
|
|
КУТУZOV писал(а): |
Возник вопрос о формировании пехотного батальона французов. Мы с другом решили ставить базы так: слева база гренадеров(2 фигурки), в центре четыре базы пехоты(16 фигурок) и справа база вольтижеров(2 фигурки). Правильно ли это?
|
Если "слева" = "на правом фланге батальона", то это исторически верно.
КУТУZOV писал(а): |
И кто как ставит французов?
|
Мы как-то не заморачиваемся месторасположением элитных рот. Тем более, что даже "выкрашивать" элитные роты начали лишь недавно...
Ну и, как правильно заметили выше, - ББ это же правила с минимальным "уровнем детализации", равным батальону. Формально говоря, элитных рот в ББ нет (элитных от, не сведенных в отдельные "ударные" батальоны, естественно) |
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
11-07-2010 09:35:02
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Nov 28, 2007
Сообщения: 1499
Откуда: Москва, Россия
|
|
Сейчас "самыми-самыми" после Салюта-Хисторикона признаны правила "Ласалль" Сэма Мустафы (его "Великая Армия" Grande Armee позволяла выставить на стол 2-3 корпуса в 15мм-10мм и 6мм, а в "Ласалле" он "опустился" с корпусного на дивизионный уровень)
Так вот, там система базирования (постановки на базы) доведена до совершенства - приведенные в примерах батальоны позволяют использовать базы и в Больших Батальонах, и в Черном Порохе - и в Бригадном Генерале:
http://www.sammustafa.com/honour/wp-content/uploads/2009/08/Basing.pdf
а еще полезно вот сюда посмотреть:
http://www.sammustafa.com/honour/wp-content/uploads/2009/11/Units-Scales.pdf
Из всего вышеприведенного следует, что:
1) обычный батальон - это 3 (для экономии =) или 4 базы + от 1 (русские) до 3 (британцы) подставок застрельщиков, численность около 500-600 человек.
2) батальоны из 6 баз отображают крупные (гвардейские или австрийские) батальоны численностью в 800-1000 человек.
3) кавалерия ставится по 2 и реже - по 3 всадника на подставке. 4 базы отображают 2-3 эскадронные (фронтовые) полки - а 6 баз (иногда 8 баз как в случае с Елизаветградским гусарским при Аустерлице) - это крупные 4-5 эскадронные полки.
Во французских кав. полках одна база в меховых шапочках (элитная рота =)))
Для удобства визуальной идентификации у тяжелой-линейной кавалерии есть гидоны (штандарты) - у легкой нет (остались в депо по приказу командования)
4) Артиллерия сводится в батареи по 2-3 базы и даже по 4 - у русских.
Надеюсь, информация пригодится |
Последний раз редактировалось: Chaos Lord (11-07-2010 17:16:55), всего редактировалось 1 раз _________________ https://vk.com/flamesoftanks |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
11-07-2010 14:45:04
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Feb 08, 2007
Сообщения: 1069
Откуда: Санкт-Петербург, Кронштадт, Россия
|
|
"гвидоны "-гвидоны это сказочные цари...а гидоны-это как раз кавалерийские знамёна...
С уважением. |
_________________ Истина где-то рядом.... |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
12-07-2010 00:35:15
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
|
|
Kron писал(а): |
"гвидоны "-гвидоны это сказочные цари...а гидоны-это как раз кавалерийские знамёна...
С уважением.
|
2 Chaos Lord
Цитата: |
Так вот, там система базирования (постановки на базы) доведена до совершенства - приведенные в примерах батальоны позволяют использовать базы и в Больших Батальонах, и в Черном Порохе - и в Бригадном Генерале:
|
А в чем выражается это "совершенство", разреши полюбопытствовать? |
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ |
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
12-07-2010 05:04:49
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Nov 28, 2007
Сообщения: 1499
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
Добавлено:
14-10-2010 09:56:30
|
|
|
Младший дружинник
Зарегистрирован: Feb 06, 2008
Сообщения: 214
Откуда: Подольск - Троицк, Россия
|
|
Может вопрос не в тему, но попробую его задать:
Посоветуйте начинающим, ккое выбрать соотношение сил у нападающей и обороняющейся сторон, можно в процентном сотношении по очкам или в процентном сотношени пехоты-кавалерии-артиллерии? |
|
|
|
|
|
|
|