«Поле боя»

Нет Вась, не демагогия.

По тем кто валит - кто на подьем был легок, тот уехал. Сейчас уезжает в основном молодежь. И она уже понимает, что там булками с маслом не встречают. Особенно тех, кто реальных дипломов не имеет и востребованных профессий. Проще в вашу "нерезиновую" отвалить - тоже почти "заграница".

Вот читаю и удивляюсь - социализм и рыночные отношения не антагонисты! Абсолютно!
А Вы о том, что вводятся "капиталистические" послабления.

Социализм - формация фактически буржуазная, поскольку не отменяет права частной собственности. Коммунистическая идеология - утопична!
Государство должно быть устроено как любая Западная компания. И там тоже действует принцип "от каждого по способности - каждому по труду"! Тунеядец может дохнуть с голоду!

Ущербная советская модель. Страну просто забыли перестроить после войны на мирные рельсы. Или не захотели... Преследовали утопическую цель.

Суть "нового социализма" в отказе от частной собственности на средства произодства и эксплуатации труда работников. Частник заменяется на акционера. Рабочий, пришедший на предприятие становится акционером, принимает участие в разделении прибыли предприятия. Или его убытков... Думаю, что "халявщик" в таких коллективах долго не проработает. Работник принимает непосредственное участие в выборе правления - и лишается возможности считать себя "обделенным" в случае провала.
Государство управляет экономикой только рыночными рычагами, сосредоточив в своих руках банковскую систему. Стимулируя экономическими рычагами необходимые для развития общества отрасли. Собственность на землю и ресурсы находится в руках государства, но эти ресурсы сдаются в аренду акционерным обществам и могутбыть изьяты в случае неэффективного руководства.
А вот иметь в собственности яхты и самолеты не возбраняется. Заработал деньги трудясь на благо общества - трать куда пожелаешь. Это никого не волнует.
Самый обделенный человек - госчиновник. Он имеет максимум благ (согласно рангу), но не имеет права на частную собственность.

Теперь подумайте, почему так не желают подобного мироустройства очень многие "влиятельные" люди.

Приглашаю под красные знамена! Laughing

Опять не о том спорите. Дело не в социализме и капитализме, а в уровне пассионарности. Там где он высокий - очень много народу тянет одеяло на себя - это дикий феодализм/капитализм с междоусобными войнами или бесчеловечной конкуренцией. Чем меньше становится в обществе отмороженных пассионариев, которые ради своих целей готовы порвать кого и что угодно, тем проще поддерживать социалистические пряники. Европа и Америка уже лет 200 назад прошла пик, поэтому у них сейчас нормальный такой "капитализм с человеским лицом" (в Древнем Риме при Августе было что-то похожее - кормили плебеев бесплатно и зрелища им устраивали, единственное, с поправкой на уровень производительных сил, нужны были рабы).
Но некий уровень пассионарности нужен, т.к. кто-то должен общественную машину вперёд двигать - идеи новые рождать, производство организовывать, на худой конец - грабёж соседей в виде победоносной войны устроить и вот когда порох у этноса заканчивается (сиречь пассионарии) двигать общественную машину становится некому и она разваливается. Вот это уже явно проглядывается в Европе, в США был приток пассионарных иммигрантов, у неё пороха чуть побольше. Гармоничным особям, в оличие от пассионариев, много не надо, они без сильной необходимости не воруют, не грабят и не воюют, поэтому общество, состоящее в основном из таких особей, будет менее коррумпированным и будет обладать большей любовью к ближнему.
А у нас уровень пассионарности ещё достаточно высокий, поэтому каждый имеющий заряд пассионарности тянет одеяло на себя (в смысле или п...здит всё что плохо лежит, грабит сограждан экономически или с кистенём на большой дороге). Если бы у нас был не социализм, а капитализм, то он был дикий как во времена промышленной английской революции.

Да, про СССР. Его и так эффективная экономика могла быть значительно эффективней! А если бы не противостояние систем и "экспорт коммунизма", здесь был бы рай земной.
Увы, единственный шанс на это был после ВМВ и он был бездарно "просран" разгулявшимися шестерками Сталина.

"Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание!

Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично".

После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного...

Вторая контрольная в среднем дала "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других."

Эксперимент проводился в обществе с низким уровнем пассионарности. Как бы действовали пассионарии при таком эксперименте:
Вариант 1 - собралась бы группа товарищей и отп...здила бы всех халявщиков и заставила бы всех повышать уровень, и все бы стали отличниками (поэтому при высоком уровне пассионарного напряжения возможны завоевания типа монгольских в 13 в.)
Вариант 2 - группа халявщиков - собралась бы и отп...здила "за свободу" тех, кто хотел их заставить работать и сразу бы все "неуд" получили (это вариант революции - работать никто не хочет, но уровень агрессии к более "правильным" коллегам - не позволяет тем организовать что-то путное).

В российском обществе 20 в. мы наблюдали оба варианта - вариант 1 - индустриализация и атомная бомба, вариант 2 - эпоха позднего застоя - все п...здят с работы и плюют на общество.

Поэтому уровень общественного благосостояния не зависит от формации. И при социализме были люди, работавшие не за страх, а за совесть и при капитализме есть халявщики, живущие на wellfare.

"Ну и я говорил о социализме без коммунистической идеологии"
Миша, есть такая фишка. Капитализм с социалистическим лицом.
Вот сейчас во Франции социалисты победили. Остался последний бастион в Европе - Германия. Стул под Меркель шатается. Если рухнет, кто будет кормить социалистов европейских?
Там же сейчас все, начиная с Греции хотят жить на халявку. Зарплаты и пособия побольше, дефицит бюджета. Если во Франции и Германии будет такой же социализм, кирдык Европе. Про достижения шведской экономической модели давно не слышно.

"Увы, единственный шанс на это был после ВМВ и он был бездарно "просран" разгулявшимися шестерками Сталина."
Во времена Косыгина, пожалуй, что то можно было изменить. Он и хотел ввести рыночные механизмы. Но они не стали бы работать в коммунистической идеологии.
Вполне возможно, что переход на рыночный социализм получился бы как у Горбачева.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем