«Поле боя»

Или просто заработки происходят другим путем.))

Ну да. Мне вот даже мысли не приходило заработать на продаже правил. Мне это не нужно. Да и гемор не окупиться.

Так же и с другими правилами - они есть в них играют, но их нельзя продать
Правил может нельзя продать и потому, что они и так свободно досягаемые.. зачем купить, если можно просто скачать..

То, что правила в продаже, не делают их автоматом хорошими..

А если правила начинаются "... это наши с Петей правила игры в солдатики", согласись - это не продукт и ты тоже их не будешь использовать.
При таком раскладе - да, не буду.. но если, читав дальше, обнаружу много интересного - почему бы нет. Мне "авторитет" - пустое место, мне сам продукт важен.

Вот в продаже много, как ты говориш, хороших правил.. но что мне с ними делать, если они не удовлетворяют мойх потребностей?

2 sergey_das_voize

Ну на самом деле ты зря качественность правил и размер их аудитории меряешь исключительно по коммерческой успешности... Это разные показатели Cool

Например, у DBA в мире огромная аудитория и завоёвана она отнюдь не коммерческими методами Smile

В общем, тут я с Войсом не соглашусь. Он, похоже, в самом деле ужа и ежа скрещивает.
По мне -- так:
Есть правила удачные и неудачные. И есть правила коммерческие и некоммерческие. Это две совершенно разных группы критериев, которые между собой не связаны.
Рассмотрим все четыре мыслимых варианта:
1. Правила неудачные некоммерческие. У любого человека, отдавшего варгеймам достаточно много времени неизбежно возникает желание придумать свой варгейм. Даже заядлые вархаммерщики, которые других систем вообще не признают, проходят через такое. И многие это сво желание удовлетворяют, написав что-нибудь диковинное и невразумительное. Тут и обсуждать особо нечего, такие примеры кто угодно может вспомнить сам.
2. Правила удачные некоммерческие. Иногда, впрочем, удаётся написать механику в достаточной мере отражающую представления группы игроков о реальных боевых действиях, и при этом устраивающую эту группу с точки зрения "играбельности". Такие правила оказываются для этой группы "удачными", они применяются и живут. Тут, впрочем, вопрос в величине той самой пресловутой группы. И в ресурсах (скажем, личного времени или энергии), которые есть у разработчиков. Иногда, как в случае с ДБА, группа оказывается достаточно большой, а ресурсы у разработчиков достаточно обширны, чтобы даже некоммерческие правила приобрели большую популярность. Но тут есть проблема, которую Войс верно указал: ресурсы у разработчиков могут иссякнуть, они из слишком ненадёжного источника питаются.
3. Правила неудачные коммерческие. Очевидно, что самый лучший источник ресурса -- это коммерческая деятельность. Если человеку платить деньги за правила, он будет их дальше разрабатывать, поддерживать и так далее (он не будет отвлекаться на зарабатывание хлеба). Если вложить деньги в маркетинг "группа игроков" будет достаточно широка, и она даже будет расти. Если с этой широкой "группы игроков" брать деньги, то процесс вообще окажется самоподдерживающимся, и главная проблема из предыдущего (второго) пункта окажется решена. НО при этом правила должны быть хорошими (т. е. быть на понятной и простой механике; и отражать представления игроков о реальных боевых действиях). "Хорошее качество" правил собирает дополнительных участников в "группу потребителей", которые платят деньги. Финансовые вложения (маректинговые и проч) тоже наращивают "группу потребителей". Причём, чем хуже качество, тем больше надо финансовых ресурсов, это такое динамическое равновесие если мало качества, то надо много денег, если мало денег, надо очень много качества. Но И ТО И ДРУГОЕ должно быть, пусть и в разных долях! И, если эта пропорция не сходится, потребителей становится мало, и проект закрывается. Хороший пример тому -- звездовские кольца, эпохи и десанты. В этом отличие: если некоммерческие системы чувствительны к "группе разработчиков", то коммерческие -- к "группе потребителей".
4. Правила удачные коммерческие. Ну, тут всё понятно. В тот период, когда у производителя хватает денег на поддержание интереса широкой аудитории, правила издаются, продаются поддерживаются и живут.
Другое дело, что даже коммерчески удачные правила могут не давать модель боевых действий, отражающих именно ТВОИ представления, о том, как оно было или могло быть в реальности. Скажем, Вх40К -- это совершенно точно "правила для идиотов" т. е. рассчитанные на аудиторию, которая вообще ничего не знает о войне и боевых действиях (а таких людей очень много -- в этом один из факторов успешности Вх40К).
Вот, и выходит, что правила всё равно должны быть удачными для каждого конкретного пользователя. И, если он имеет возможность выбора между несколькими "удачными" вариантами, и один из них ещё и "коммерческий", то тогда коммерческий, конечно, выбрать следует.

Но такая ситуация бывает не всегда. Скажем, 15 лет назад (до прихода к нам вархаммера) вообще никаких коммерческих правил в стране не было.

А Ваха 15 лет назад пришла? Не 20ть?

Господи, что ж людям все неймется! На пять "дедушек-сэнсеев", доказывающих, что лишь их доморощенные правила хороши, а все остальные - гэ, найдутся три десятка "прото-хочу-сумничать", которые расскажут всем "тайну варгейма", что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, гэ не только те правила, но и дедушек, и бабушек, вообще ВСЕ.

И нафиг они это писали? Сострить про какие-то правила "про шнурки"? Это о чем? Это нам так явили образец глубокого анализа варгейма? Или собственное скудоумие?

Хватит уже вешать другим ярлыки, надувать щеки, сообщать истину в последней инстанции, какой варгейм "сложен и устарел", какой прост и современен. Слава Богу, теперь есть несколько хороших сайтов (в т.ч. и этот), где выложены правила в первоисточниках и переводах. Каждый прочитает, во что понравится поиграет, а потом сам решит, что для него сложно, просто, старо или современно.

Желаю вам всем не встретить правил со шнурками и поменьше общаться с теми, кому эти шнурки кругом мерещаться.

"правила для идиотов"
Хотелось бы увидеть углубление мысли!)))

это прямое оскорбление игрокрв в 40K Very Happy

кстати, можно начать разборки по второму кругу Exclamation

А ДБА - но коммерческий продукт? Почему? На основании каких критериев?

2 Ramzes и Soser
Ну а Тенгель и расскрыл свою мысль там же - варгей для людей ничего не знающих о военных действиях.

Ну, Windows 3.11 кто помнит тоже все называли операционной системой для идиотов. И ничего, в итоге все на ней отсидели чуть не двадцать лет безальтернативно. Так что ориентация на тех, кто ни фига не понимает в предмете -- это совсем не обязательно минус.

А Вархаммер в наших краях появился где-то году в 98-м. До появления Shadow of The Horned Rat (а до нас она добралась в самом начале 1996г) в России о Вархаммере вообще никто не слышал. Первые публикации на русском языке по настольному Вх появились в интернетах где-то в 1997г. А в 1998 в Москве на ВДНХ уже был ларёк, где ГВшным продуктом торговали.
В самом начале 2000г я привёз из Москвы правила ВхФБ на русском языке в тогдашней редакции, и предложил сыграть по ним в клубе "Триумф" фигурками 1\72. Это, по-моему, была одна из первых партий в Питере, и тогда механика никому не понравилась. Но уже через пару лет в том же "Триумфе" играли довольно, "родными" фигурками и с интересом.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем