Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Akram, хочешь сделать хрень, скопируй Баркера. Все равно умники типа Васи не разберутся. Пипл схавает.
Чо-то пипл не особо схавал твои правила, Серёжа
Хотя ты там много из чего компилировал
З.Ы. Ты задрал уже к Баркеру цепляться Не нравится - не играй. Считаешь себя шибко умным и знающим "как надо" - сделай "правильные правила" и собери с ними хотя бы процент от той аудитории, что получило ДБА. А то только и можешь, что по поводу и без повода ядом исходить насчёт Баркера...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Чо-то пипл не особо схавал твои правила, Серёжа
В отличие от Баркера меня этот вопрос совершенно не интересует. Я занимаюсь играми разума, а не коммерческим продуктом. Я готовлю для себя, а не пеку БигМаки. А ты любишь хавать в столовке. Каждому свое. Не поспоришь.
Цитата:
Не нравится - не играй.
А ты видел, что я играл в ДБА? Где?
Цитата:
Считаешь себя шибко умным и знающим "как надо" - сделай "правильные правила" и собери с ними хотя бы процент от той аудитории, что получило ДБА.
Зачем? Обоснуй...
Возможно, тебе, для того, что бы увидеть на заборе надпись Х.У.Й нужна толпа народа? Мне - нет. Я и сам вижу.
Ты еще на основании аудитории ДОМ2 сделай вывод о массовой культуре. Там рейтинги зашкаливают. Иначе бы сняли с трансляции.
Напрягись, Юра. Пока - не убедительно...
Подпись прочти у меня. Словом "Отзывчивый" Варфорж заменяет что то типа мудака.
ПС
Игорь и Женя, хотели понастольгировать? Я вернулся. )))
Последний раз редактировалось: Soser (01-08-2013 00:22:45), всего редактировалось 1 раз _________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Не верю. Неужели Пайп мне завидует? Не... Юра не такой.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
В эпоху античности - нет.
Даже термина такого не было, да и сама формулировка "средняя" является нонсенсом для древних, изобретена же современными кабинетными учеными
В эпоху античности - нет.
Даже термина такого не было, да и сама формулировка "средняя" является нонсенсом для древних, изобретена же современными кабинетными учеными
Тем не менее, строй варваров и строй легионеров имели качественные отличия? Строй пельтастов и строй гоплитов тоже?
Все же не оставляют мысли, что "средняя пехота/кавалерия" - элемент не совсем нужный и достоверный. Достаточно делить войска на легкие (застрельщики) и тяжелые (линейные, строевые). Закованным в доспех войскам достаточно давать "броню" (игнорирование успешного попадания), а не бронированным - не давать ее. Эта система не исключает давать возможность некоторой тяжелой пехотой метнуть пилум перед рукопашной, или разрешить некоторой легкой пехоте вступать в рукопашную без обязательного уклонения.
Soser писал(а):
Какого хрена классификация по броне, если, допустим, гоплиты могут быть без брони вообще?
Могут. Такие гоплиты тоже будут тяжелой пехотой, но без значения "броня", т.е. менее живучими, чем одоспешенные.
Soser писал(а):
средняя пехоты/кавалерия - это линейные войска без бонуса за доспех (без брони);
Какого хрена без брони, если, допустим, римские эквиты доспех имели?
Римские эквиты будут просто тяжелой пехотой без значения "броня", т.е. менее живучими чем, например, катафракты.
Soser писал(а):
Пектораль, небольшая нагрудная пластина, считается ли доспехом?
Нет, небольшая нагрудная пластинка серьезным доспехом не считается, поэтому такой отряд будет либоя просто тяжелым без "брони" (если он строевой) или легким (если он застрельщик).
Soser писал(а):
С какого хрена пельтасты, сражающиеся по способу "наскочил, метнул, отскочил" попали в одну категорию с германцами и кельтами, которые в сообщениях Цезаря и Тацита могут строить плотный строй и долго сражаться в рукопашной?
Уже не попали. Пельтасты - это легкая пехота (застрельщики, не строевая пехота), иногда с возможностью ведения кратковременного рукопашного боя. Германские варвары - это тяжелая пехота преимущественно без значения "брони" (строевая, линейная пехота).
Soser писал(а):
Таких вопросов я могу накидать длинную портянку.
Было бы интересно их увидеть и ответить на них.
Soser писал(а):
И что бы на них иметь ответы, нужно хорошо знать историю и иметь под рукой ответы типа: "Сосер, не гони... Полибий, 8.13 показывает галлов, сражающихся по способу пельтастов..." и т.п.
Такой отряд варваров будет легкой пехотой.
Soser писал(а):
Либо не использовать в правилах классификацию по типу легкая, средняя, тяжелая. Либо подкрепить это четкой аргументацией.
Как видим, классифицировать по броне, без учета способа боя - нельзя.
Классификацию без использования "средней" я указал в начале этого своего сообщения.
Soser писал(а):
С другой стороны, есть умники, типа Баркера, которые классифицируют только по способу боя, не учитывая оружие. Тоже хрень выходит.
Считаю, что учитывать нужно как способ ведения боя ("застрельщики" или "строевые"), так и одоспешенность (с "броней" или "без брони"). Оружие стоит разделять лишь на "рукопашное" (мечи, топоры, палки, короткие копья), "пики" (сариссы, пики, лансы, длинные копья), "метательное" (камни, дротики) и "стрелковое" (пращи, луки, арбалеты).
Если же взять более поздние периоды, в частности наполеонику, то правильность разделения войск на легкие и тяжелые окажется еще более правильной, т.е. есть застрельщики, есть линейные-строевые, а никакой средней пехоты нет.
P.S. Как я понимаю, "средняя пехота" почти не имела строя, что делало ее более проходимой по пересеченной местности, а ее способ рукопашной больше стремился к индивидуальным поединкам. Считая все рукопашные войска - тяжелыми, вводим еще один параметр - "строй", отряды в строю имеют бонус против аналогичных отрядов без строя, а отряды без строя имеют меньше штрафа по пересеченной местности, но оба они являются рукопашниками, строевыми, линейными - т.е. тяжелыми.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Любая классификация вводится в правилах для того, что бы отразить особенность применения тех или иных войск.
Очень неплохо все это сделано в Импетусе
А ДБА восторгаться на сей день просьо глупо. На фоне большогоьколичества интересных правил вышедших в последнее время ДБА уже и не смотрятся. Хотя вклад их велик и для свонго времени они были ого-го, так в свое время и ЭБ для нас было фсё..
Тем не менее, строй варваров и строй легионеров имели качественные отличия?
А какое отношение строй имеет к античной классификации степени вооруженности?
Любая классификация вводится в правилах для того, что бы отразить особенность применения тех или иных войск.
Очень неплохо все это сделано в Импетусе
А как это сделано в Импетусе если кртако?
Valerij писал(а):
Тем не менее, строй варваров и строй легионеров имели качественные отличия?
А какое отношение строй имеет к античной классификации степени вооруженности?
Так мы не о степени вооруженности говорим, а о комплексе параметров (выучка, доспешность, вооружение, строй, тактика), по которым их можно классифицировать на 2-3 группы.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
2akram
Вот и используй комбинированный подход при классификации. Я так и делаю. Только использую термин не "легкие", а "застрельщики". У них свои особенности по способу боя и местности. С другой стороны у меня не "тяжелая" пехота, а пикинеры, со своими особенностями на местности. Все кто между - можно считать средними. Так что еще один параметр для классификации - маневрирование на местности. Он взаимосвязан и с вооружением и со способом боя и со строем.
Ты должен определиться со степенью детализации и что бы косяки не лезли. И выделить различные группы войск. Какие то войска окажутся пограничными и их придется насильно помещать в группу.
Цитата:
Римские эквиты будут просто тяжелой пехотой
Описался, наверно. Конницей.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jul 17, 2008
Сообщения: 175
Откуда: Москва, Россия
В Импетусе пехота делится на:
Тяжелую
Легкую
Застрельщиков
Первая от второй отличается довольно существенно. Легкая существенно маневреннее, но хуже держит удар и обстрел. Застрельщики и вовсе не могут сражаться в рукопашной - сразу же рассыпаются, если не успели или не смогли уклониться.
_________________ Хватит рассусоливать - сказывай свои кондиции! (с)
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
В отличие от Баркера меня этот вопрос совершенно не интересует. Я занимаюсь играми разума, а не коммерческим продуктом.
Дык, ДБА, в отличие от многих систем, "захватил мир" именно что некоммерческим способом )))
Soser писал(а):
Я готовлю для себя, а не пеку БигМаки. А ты любишь хавать в столовке. Каждому свое. Не поспоришь.
Твоему "остроумию" нет пределов
Только вот ассоциации с бигмаками, столовками и т.д. - это чисто твои аллюзии, которые ты пытаешься всем навязать...
Soser писал(а):
Цитата:
Не нравится - не играй.
А ты видел, что я играл в ДБА? Где?
А я вообще не видел, чтобы ты во что-то играл
Понимаешь, Серёжа, нормальный человек, если ему что-либо не нравится просто не юзает это.. Ну раз или максимум два выскажется критически...
У тебя же какой-то глубокий и застарелый комплекс - ты просто не можешь чтобы по любому поводу не совершить очередной высер в сторону Баркера... "Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус" (с)
Soser писал(а):
Цитата:
Считаешь себя шибко умным и знающим "как надо" - сделай "правильные правила" и собери с ними хотя бы процент от той аудитории, что получило ДБА.
Зачем? Обоснуй...
Возможно, тебе, для того, что бы увидеть на заборе надпись Х.У.Й нужна толпа народа? Мне - нет. Я и сам вижу.
Хм.. про Х.. - это ты про то, что видишь о своих правилах???
Самокритично... не ожидал...
А ДБА восторгаться на сей день просьо глупо. На фоне большогоьколичества интересных правил вышедших в последнее время ДБА уже и не смотрятся. Хотя вклад их велик и для свонго времени они были ого-го, так в свое время и ЭБ для нас было фсё..
Кирилл, "просто глупо" (с) тёплое с мягким смешивать ЭБ было "фсё" для круга людей слабо знакомых с зарубежными правилами, и только входящих в мир варгейма.. Для тех кто знакомился с парой-тройкой известных правил, ЭБ мгновенно переставало быть "фсем".. Вклад ЭБ (о точнее Звезды) был в том, что она (Звезда) познакомила с историческими варгеймами (как жанром) огромное количество русскоязычных казуалов..
ДБА же появился в странах уже избалованных многими десятилетиями существующей культуры настольных военных игр (и в том числе игр с миниатюрами). Она свою нишу и свою популярность завоевала на фоне существующей немалой конкуренции множества правил (как коммерческих , так и некоммерческих), среди пользователей, знакомых с многими предложениями геймдизайнеров. Это совершенно другое. ДБА представила подходы, которые воспринимались на тот момент чуть ли не революционными.. При этом её геймбаланс оказался столь удачен, что в неё продолжают играть спустя четверть века..
Насчёт "большого количества интересных правил, вышедших в последнее время" - так в нише ДБА (быстрых турнирных правил на античку-середняху) не больно много кто успешно работает... а кто работает, сравнимых с ДБА результатов не достигает ... ну, по крайней мере, мне пока не попадалось... то что лично меня заинтересовывало - практически всё имело иной уровень детализации и соответственно другое время игры... а это уже другая ниша...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Первая от второй отличается довольно существенно. Легкая существенно маневреннее, но хуже держит удар и обстрел. Застрельщики и вовсе не могут сражаться в рукопашной - сразу же рассыпаются, если не успели или не смогли уклониться.
Так это тоже самое, что легкая, средняя и тяжелая.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Не нравится - не играй. Считаешь себя шибко умным и знающим "как надо" - сделай "правильные правила" и собери с ними хотя бы процент от той аудитории, что получило ДБА. 
А то только и можешь, что по поводу и без повода ядом исходить насчёт Баркера... 
