Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Не сцы, Shogun. Отличная статейка - очень позитивная. Ты читай внимательно. Жалуются, что нет своих семян - производство уничтожено. Ну вот теперь заниматься собственными семенами - снова выгодно. Там же мужички из мясо-молочного сектора говорят, что на создание новых мощностей нужно 4-5 лет... Ну и отлично - держите санкции 4-5 лет. За это время мы воссоздадим утраченные направления. А то что есть временные трудности - это не страшно. В 90-е хуже было Но тогда мы разрушали собственное производство - а теперь воссоздаём. Куда деваться - припёрло.
Спасибо США и ЕС!
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я еле осилил 27 страниц, мозг устал, и за сим присоединюсь -
Спасибо ВВП!
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Pipeman писал(а):
Цитата:
200 тысяч на всю территорию бывшей РИ?
Юра, ты осознаешь, что это не так уж много?
"Читаль и плакаль" (с)
200 тысяч красной гвардии "на всю территорию РИ" это "не так уж много", а 3 тысячи добровольцев "Алексеевского союза" - это, мля, "регулярная армия" - анекдот, да и только Да в одной Москве "красногвардейцев" было в десять раз больше, чем вся численность "Алексеевского союза".
Юрий, вы как-то не изящно стали передергивать.
Численность ("200 тыс.") и уровень подготовки ("милиционные формирования", "регулярная армия")-это понятия несколько разного толка, не находите? Ну примерно как "теплое" и "мягкое".
Так что не знаю, что вы там плачете....Над собой?
Кстати, про "30 тысяч".
"Москва являлась одним из двух главных и основополагающих городов России, где должен был быть осуществлен захват власти пролетариатом. Здесь к началу восстания не имелось той централизации революционных боевых сил, как в Петрограде. Руководили восстанием тесно связанные с Красной гвардией некоторые члены Московского комитета и райкомов, на свой страх и риск. Кроме всего прочего, Красная гвардия Москвы испытывала дефицит оружия. Рабочие отряды, в начале октябрьских дней, имели около 900 винтовок, в т.ч. около 400 берданок и некоторое количество «итальянок» (видимо, речь идет о магазинной винтовке системы Веттерли-Витали образца 1871-1887 года — Авт.), около 9000 револьверов, браунингов, наганов и около 200 маузеров."(С)
http://www.svdeti.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=2437:1917-year&Itemid=96&tmpl=component&print=1
То есть получается, из этих 30 тысяч вооружен каждый третий, и львиная доля вооружения-"короткоствол", пистолеты. Офигенная "армия", что сказать....
Pipeman писал(а):
Цитата:
И о каких это "регулярных столкновениях" идет речь, хотелось бы узнать.
Октябрьский переворот в Питере, октябрьское же подавление "юнкерского мятежа", октябрьский же бой с казаками Краснова и их разгром, октябрьские дела в Москве, декабрьское разоружение чугуевских юнкеров, 2-го украинского запасного полка и 503-го чигиринского полка, декабрьские дела на Лозовой и в Екатеринославе, январское разоружение казаков под Александровом, Киевские (и около) бои начала 1918 года.
Даже интересно, откуда такой бодрый список (львиную долю которого, впрочем, составляет перечисление борьбы за ключевые города с траны-Питер, Москва, Киев. Неудивительно, что там большевики взялись за все всерьез)
Кстати говоря, раз уж ты так упорно тащишь с Вики, то смею напомнить, что о "декабрьском разоружении чугуевских юнкеров, 2-го укаинского запасного полка и 503-го чигиринского полка в ней прямо и недвусмысленно сказано "без боя". Без боя, Юра-это когда не воюют. Как это подпадает под твое начальное "вступает в столкновения"-мне не совсем понятно... Я уж умолчу про то,что красногвардейцев было как бы не меньше, чем противника.
Бои под Лозовой и Екатеринославом-одна часть бывшей РИА (полк Дорошенко) ведет бой с другими бывшими частями РИА (30-й полк, 3-я Брянская артбатарея) вместе с милиционными красногвардейскими частями из других городов и в итоге побеждает (что в общем-то неудивительно). Ну как бы еще Фридрих, емнип, сказал, что бог на стороне больших батальонов.
Разоружение же казаков вообще не описано и вполне может оказаться аналогом истории с юнкерами (боев, как таковых, вообще не было). Кстати, там еще отряды анархистов участвовали (Черная гвардия, да) и 426-й полк.
То есть сплошь и рядом красногвардейцев зачем-то все же укрепляют частями бывшей регулярной армии (как ты и упоминал). Видимо 200 тыс милиционных отрядов (зачастую с одним "короткостволом") не становяться благодаря своей относительной многочисленности чем то равным реальной регулярной армии и не просто так был подписан декрет о создании РККА?
Pipeman писал(а):
Цитата:
Какой нежный но неприкрытый передерг вижу я, о Юрий. Не ты ли пару страниц назад исходил буковками, докапываясь до того, что ты писал, а что-нет. Найди сперва у меня цитату, где будут слова "регулярная Добровольческая армия". Ведь не найдешь-но вряд ли я услышу оправдание или извинение, да? Не надо так нагло искажать чужие слова-это нехорошо.
Это у Вас, милейший Дмитрий, склероз:
"И мы не узнаем, что появилось на свет раньше-Добровольческая Амия или РККА? "Мелкий и наглый мухлеж"-это уходя от ответа, равнять милиционное ополчение с регулярной армией." (с) Dragon
И кого же Вы, Дмитрий, подразумевали в данном случае под "регулярной армией" с которой нельзя равнять "красную гвардию"??? Даже интересно
Заметь, если ты всё-таки "регулярами" называл Добровольческую армию чисто за слово "армия" в названии, то слово "гвардия" в названии "красной гвардии" тоже отнюдь не "милиционно-ополченческое"
Нету у меня склероза, а вот вы, Юрий-не стали уточнять. А с чего-то решили, что знаете мои мысли. Зря решили-не знаете.
У Белой Гвардии-тоже это слово в названии. И у анархистской Черной Гвардии-тоже. Намек на бесперспективность развития лингвистического анализа понятен?
Да хотя бы с РККА, Юрий, хотя бы с РККА....
Pipeman писал(а):
Цитата:
Итак, мы, наконец, узнали, что Добровольческая армия появилась на свет раньше РККА. ЧИТД.
И что? Но значительно позже Красной гвардии, которой уступала в численности в 70 раз! При этом не отличаясь от неё по методу формирования!
ЧТД - боевые формирования большевиков были созданы намного раньше, многократно превосходили по численности, были опробованы в реальных действиях, а впоследствии были инкорпорированы в РККА.
Но милиционными быть-не перестали (до переформирования в РККА).
А 7 сотен милиционеров, из которых оружие будет у трети, а из этой трети 9/10 будут с пистолетами, мало что смогут против хотя бы одной, но полноценной казачьей сотни (с винтовками и всем прочим). Это к твоей любви к общим циферкам-без разбора скушных деталей (как-то 200 тыс на до хрена кв.километров, уровень личного состава, качество и количество вооружения...).
Так что Красная Гвардия-то была, но как началась Гражданская-так вдруг оказалось, что и РККА нужно и красногвардейскими отрядами не обойтись...
Наверно, если бы кто-то стремился начать Гражданскую-РККА бы начали создавать раньше, не следом за Добровольческой, не?
Pipeman писал(а):
Ай-я-яй, человек, который тут передёргами занимается регулярно, обиделся Следи уж за своими брёвнами
Я всегда смог указать цитаты с твоми, Юра, словами. А ты-приписал мне мной не сказанного. Так что чья бы корова мычала-а ваш, Юрий, бычок помалкивал бы на холме.
Pipeman писал(а):
Цитата:
Это ты называешь "ткнешь-окажется монархической"? Тогда и навозная куча тоже может считаться "монархической".
Да-да, Димочка, на допросах (и не только "ваших", кстати) в чём только люди не признавались "Ваши" же себя и шпионами десятка государств признавали, и вредителями, и так далее по списку )) Да и потом - кто протоколы-то эти вёл? Я бы не удивился даже, если бы Колчак себя агентом марсиан признал ))) Бумага всё стерпит
Ну начинается....Давайте еще скажем, что "это все вообще за него сочинили". Это же так удобно, правда? Всегда можно сказать, что это все сами большевики выдумали за бедную "жертву режима".
Не в моих привычках вестись на такие "аргументы"-но так и быть, подкину другого текста, не большевистского.
"Завидев меня, Родзянко встал, подошел и спросил с ходу:
– Москва желает объявить тебя императором. Что скажешь?
Не впервые слышал я это. Два уже месяца находились мы в Петербурге, и самые разные люди – политики, офицеры, священники – говорили мне то же. Вскоре адмирал Колчак и великий князь Николай Михайлович пришли повторить:
– Русского престола добивались не наследованием или избраньем. Его захватывали. Пользуйся случаем. Тебе все карты в руки. России нельзя без царя. Но к романовской династии доверие подорвано. Народ более не желает их"(С)
Это князь Юсупов описывает период после февраля. Монархист, чего уж там. Монархист, поддерживающий захват власти ради смены династии. Не императора, а династии в целом-на другую династию.
Нет, в принципе это можно считать монархизмом. Но очень своеобразным я бы сказал....
А может быть молебен в честь Временного правительства, проведенный по приказу Колчака 5 марта 1917 г.-это тоже признак его глубокого монархизма?
"Сегодня... был у меня Колчак. Он мне очень понравился. Видно, что в своей области молодец. Храбр, энергичен, не глуп. В первые же дни революции стал на ее сторону и сумел сохранить порядок в Черноморском флоте и поладить с матросами. Но в политике он, видимо, совсем неповинен. Прямо в смущение привел меня своей развязной беззаботностью. Вошел бодро, по-военному, и вдруг говорит: – Счел долгом представиться Вам, как старейшему представителю партии социалистов-революционеров.
Войдите в мое положение! Это я-то социалист-революционер! Я попробовал внести поправку: – Благодарю, очень рад. Но позвольте Вам заметить...
Однако, Колчак, не умолкая, отчеканил: ...представителю социалистов-революционеров. Я – моряк, партийными программами не интересуюсь. Знаю, что у нас во флоте, среди матросов, есть две партии: социалистов-революционеров и социал-демократов. Видел их прокламации. В чем разница – не разбираюсь, но предпочитаю социалистов-революционеров, так как они – патриоты. Социал-демократы же не любят отечества, и, кроме того, среди них очень много жидов...
Я впал в полное недоумение после такого приветствия и с самою любезною кротостью постарался вывести своего собеседника из заблуждения. Сказал ему, что я – не только не социалист-революционер, но даже известен, как противник этой партии, сломавший немало копий в идейной борьбе с нею... Сказал, что принадлежу именно к не любимой им социал-демократии и, несмотря на это, – не жид, а русский дворянин, и очень люблю отечество! Колчак нисколько не смутился. Посмотрел на меня с любопытством, пробормотал что-то в роде: ну это не важно, – и начал рассказывать живо, интересно и умно о Черноморском флоте, об его состоянии и боевых задачах. Очень хорошо рассказывал. Наверное, дельный адмирал. Только уж очень слаб в политике..."(С)
Это Плеханов. То есть у "искреннего монархиста" Колчака не было других дел по прибытии в Питер, кроме как наносить визиты основоположникам революционного движения....
Ну и работа с Савинковым (напомню-организатором убийства Великого князя Сергея Александровича)-это так естественно для монархиста, правда?
Можно цитировать пометку Дитерихса на предписании, выданном следователю Соколову, можно цитировать генерала Сахарова, главу Архангельского правительства Чайковского-но зачем? Ясно же, что Колчак-совсем не тот объект, на котором стоило бы приводить пример дравшегося в рядах Белого движения против красных реального монархиста.
Мой совет-выбери для этого какого0-нибудть другого персонажа
Pipeman писал(а):
З.Ы. И можно ссылки не вставлять в таком формате? из-за этого форум "перекашивает".
А как иначе?. Так что терпите, Юрий.
commander писал(а):
Я еле осилил 27 страниц, мозг устал
Присмотрись-это не семерка, а единица. Всего (пока что) 22 страницы.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Впрочем, Кремль нельзя назвать непричастным, поскольку никаких оргвыводов по этому случаю не последовало...
Есть мнение, что некоторые кремлевские группы влияния специально делегитимизируют главстерха под грядущий переворот. Впрочем, покровитель виолончельной музыки сам виноват - его, когда Мариуполь был пустой, а от Донецка до Киева был лишь один боеспособный батальон укропской армии, никто не заставлял лабать на коленке минские планы...
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
С Мариуполем всё просто. Ахметов свой металл может вывозить только через Марик - в Одессу его Беня Каломойша не пустит... А на товары из непризнанных республик наложены санкции. Вывод - Мариуполь должен быть украинским. Бизнес - и ничего личного.
ДА, а какой смысл его делигитимизировать? Внятной пророссийской альтернативы ему нет (кроме коммунистов). Так что результат выборов очевиден.
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
cuprum писал(а):
ДА, а какой смысл его делигитимизировать? Внятной пророссийской альтернативы ему нет (кроме коммунистов). Так что результат выборов очевиден.
Смысл - когда по быдловизору скажут, что нас постигла тяжелая утрата, люди отреагировали "да и хрен с ним", пошли к урне и проголосовали за Димона, Шойгу, Лаврова или еще кого-нибудь в том же духе. Это мягкий вариант. В жестком варианте (майдан), чтобы никто антимайдан не собрал под лозунгами защиты легитимной власти (опять-таки, люди скажут "кто-кто? этот, который доску убийце блокадного города повесил? да и хрен с ним").
А насчет альтернативы - можно почитать материалы с последней конференции центра Сулакшина, там хорошо раскладывается по полочкам, почему сейчас видимой альтернативы пуйлу не предвидится, но в час Х эти альтернативы полезут, как грибы после дождя.
Выборы - смешно...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Но тогда мы разрушали собственное производство - а теперь воссоздаём. Куда деваться - припёрло.
