Зарегистрирован: Mar 14, 2009
Сообщения: 380
Откуда: Киев, Украина
Если вернуться к началу темы, то 7 из 10 и даже 14 из 20 арбалетчики в идеальных условиях из засады навалить могли бы, почему нет? Вот для сотни вероятность таких идеальных условий существенно снижается. Если правила, по которым проходила игра, всякую засаду автоматически делают идеальной и все стрелки производят свой выстрел в лабораторно-стерильных условиях, то это, имхо, фэнтэзи.
А если 70 из 100 завалить можно в одном случае из...скажем, двадцати или пятидесяти, то нормально, имхо.
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Копаясь с подачи коллеги Soser в описаниях Ватерлоо, нашел следующее: "Наконец два батальона взошли на взлобье Мон-Сэн-Жана и перед ними из высоких колосьев пшеницы встала стена сомкнутых рядов английских гвардейцев. Первый залп скосил несколько сот человек — половину двух батальонов, второй залп, третий... Французские гвардейцы остановились, смешались, стали отступать." Спрашивается, если первый залп снес половину, то сколько отступило после третьего?
В чем уловка? В том, что на самом деле, батальонов было 9. И отступили оставшиеся 7. Т.е. потери от первого залпа - 11%. С учетом художественного преувеличения и обратного ската.
P.S. Не следует забывать, что 11% - это потери, процент удачных попаданий, в силу большего количества стрелков, был еще меньше. Помните, что я писал о линиях и колоннах?
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
"Наконец два батальона взошли на взлобье Мон-Сэн-Жана и перед ними из высоких колосьев пшеницы встала стена сомкнутых рядов английских гвардейцев. Первый залп скосил несколько сот человек — половину двух батальонов, второй залп, третий... Французские гвардейцы остановились, смешались, стали отступать."
gudi2 писал(а):
Спрашивается, если первый залп снес половину, то сколько отступило после третьего?
В чем уловка? В том, что на самом деле, батальонов было 9. И отступили оставшиеся 7.
Т.е. первые два батальона были расстреляны безвовзратно?
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Zachyh писал(а):
У когонибудь есть изображение арбалетчика на конец XVв.?
Пусть меня поправят, но здесь одним изображением не обойдешься. Иллюстрации и гобелены дают бешеное разнообразие и показывают немереный полет фантазии. А на живописных полотнах не понять, то ли арбалетчик изображен в любимой пижаме, то ли это его боевой прикид. Нужно либо полагаться на усредненный легкий доспех, либо собирать большую статистику.
Zachyh писал(а):
Да и в общем-то пол батальона-на половину меньше целей для залпа.
В большинстве моделей: если первый залп - 1/2, то второй - 1/4, третий - 1/8. Прицеливание потери увеличит. Бегство - может, и уменьшит. Но, в любом случае, оставшихся 1/8 можно не считать (если, конечно, это не скирмиш в лабиринте).
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Самое начало XVI-го:
In a detail from an early sixteenth-century painting by Hans Holbein the elder, a soldier uses a claw and crank mechanism to pull back the steel bow of his crossbow. He will load his weapon with the bolt or quarrel he holds in his teeth.
Это хорошо.Как раз.Интересуют арбалетчики на Итальянские войны.Вот хотябы во Второй как венецианцы использовали арбалетчиков,были ли это немники(те жегенуэзцы)или национальные войска?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
gudi2 писал(а):
Копаясь с подачи коллеги Soser в описаниях Ватерлоо, нашел следующее: "Наконец два батальона взошли на взлобье Мон-Сэн-Жана и перед ними из высоких колосьев пшеницы встала стена сомкнутых рядов английских гвардейцев. Первый залп скосил несколько сот человек — половину двух батальонов, второй залп, третий... Французские гвардейцы остановились, смешались, стали отступать." Спрашивается, если первый залп снес половину, то сколько отступило после третьего?
В чем уловка? В том, что на самом деле, батальонов было 9. И отступили оставшиеся 7. Т.е. потери от первого залпа - 11%. С учетом художественного преувеличения и обратного ската.
P.S. Не следует забывать, что 11% - это потери, процент удачных попаданий, в силу большего количества стрелков, был еще меньше. Помните, что я писал о линиях и колоннах?
Не нужно никого вводить в заблуждение. Если нет Лашука, посмотри у Соколова в книге. Никого не интересует, сколько вообще батальонов на поле, сколько батальонов гвардии участвовали в атаке. У других батальонов были другие враги. Я писал про 3 егерьский пол. Два батальона. Именно против них дали залп из ржи. Погиб командующий генерал Мишель, командир полка Моле и комбаты Кардиналь и Анжеле.
Полк "потерял сотни людей". А полк двухбатальонного состава не великой численности около 1000 чел. Полк смешался от потерь. Не пошел вперед, а начал откатываться.
И категорически против передергивания переносить потери только этого полка на все батальоны, участвовавшие в атаке.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Soser писал(а):
Если нет Лашука, посмотри у Соколова в книге.
А нельзя тебя попросить процитировать, а то я опять какую-нибудь ерунду найду.
Soser писал(а):
Никого не интересует, сколько вообще батальонов на поле, сколько батальонов гвардии участвовали в атаке...
Идет колонна, первый наступает на мину. Гибнет. Потери 100%? Отнюдь, мина ставилась, чтобы задержать колонну, а не для убийства одного человека.
Я потому тебя и прошу точное описание, что не могу составить для себя даже примерно картины происшедшего: количество и качество стрелков, сколько и как распределены цели в зоне поражения, условия видимости и внезапности, количество потерь... Впрочем, почти тоже самое могу сказать и об арбалетчиках, но там, т.к. условия боя совершенно отличны (одиночная схватка против выполнения генерального плана), баланс гораздо вероятнее на стороне наемников.
Soser писал(а):
И категорически против передергивания переносить потери только этого полка на все батальоны, участвовавшие в атаке.
Вообще-то, это была шутка, "показывающая", что для того, чтобы заставить французов отступить, "по мнению источника", им пришлось нанести им потери чуть ли не большие 100%.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Процетировать не могу. Книги в бумажном виде. Там больно дофига всего пальцами набивать. В общем случае ситуация такая. Действительно, в атаку шло несколько батальонов. Но на левом крыле свои противники, на правом свои, в центре свои. Конкретный эпизод с залегшими англичанами происходил против двух батальонов 3 егерьского.
Кстати, при отражении рукопашной контратаки англичан ему помог соседний 4 егерьский. 3 наверно сам бы уже не выстоял в рукопашке.
Еще раз по обсуждаемому моменту. Я не утверждаю, что 70% это стандартные потери. Я считаю, что нельзя закладывать невозможность такой ситуации.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Спасибо. Особенно созвучным моим представлениям показалось (если только это не подправил переводчик): "3000 лучников ... стрелами из лука, которые тучей поднимались в воздух и то и дело попадали в людей и коней."
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
