Forums-viewtopic-Жуткий спор на тему лучников и арбалетчиков «Поле боя»

2 Hostum

"Поэтому, как правило, отряд стрелков, подвергнувшийся атаке кавалерийского подразделения равной численности, максимально мог нанести до 30% потерь (что очень много), после чего, не имея прикрытия, уничтожался."

Андрей, позволю не согласится. И напишу, как происходит у меня.
Сначала определяется соотношение атаки рыцарей и защита стрелков. Если она превышает удвоенную мораль стрелков, то те просто обращаются в бегство в панике. Считаю, что это больше соответсвует реальности.
Для того, что бы стрелки не бежали, а смогли сделать защитный выстрел в упор их защита или мораль должны быть высоки. Что можно добиться подкрепив их рыцарями или большим количеством стрелков, либо защитным сооружением перед стрелками.

Относительно заборов,если имеешь овец ,коней в достаточном количестве огороженные площади необходимы,иногда даже значительные.Для другого скота некритично ,но наличие наспокойных соседей и частые отлучки ставят вопрос ребром.
В конце концов термин огораживание появился изза того что лорды строили пресловутый забор на общинных землях.

2 Pipeman
Без понятия кто редактировал. Автор Петр Дусбургский, книга "Хроники Земли Прусской". А откуда такая уверенность, что стреляли именно из станкового арбалета? Учитывая любовь тевтонов к арбалетам ручных было куда больше.

Арбалет (ручной)отлично подходит для защиты остажденного укрепления.

2andrieu: Андрей , 80% - исключительно по практике игр с твоим участием и под твоим же судейством: бургунддская засада за забором, английские лучники под обстрелом со стены, швейцарские стрелки под "Муртеном": 8 из 10 падали не пикнув. Как в любом нормальном пофигурочном варгейме с д6, где ты неминуемо выйдешь на те же гиперпотери. Или да, придётся держать в уме или на карандаше процент "подраненности" каждой фигурки. В итоге они "реалистично" не будут вообще нести потерь пару залпов, а потом упадут "все вдруг".Тут не из-за чего ломать копья. Меня просто до икоты рассмешил комизм ситуации: всё те же грабли. Вот про что, а про кассу точно мимо меня Smile

))

Чтобы подстрелить бойца выстрелом из арбалета необходимо поразить его трижды? Тоже вариант.

С твоей оценкой вероятности такого результативного залпа в реальности я полностью согласен. Вопрос только в том, как правила разрешают расположить этих 100 стрелков. И будут они их оценивать как одно подразделение или каждого из них по отдельности.

2 dap

Теоретически - да, возможно. Хотя 200 метров - это очень большая дальность для прицельной стрельбы, особенно для ручных арбалетов того периода... Обычно для таких арбалетов прицельную дальность называют в районе 50-60 метров, предельную дальность в 200-250 метров, при том что убойная сила изрядно падала уже на половине дистанции, а максимальная дальность стрельбы фактически абсолютно неприцельная - на такую дальность можно стрелять только приличным углом, когда целиться практически невозможно. Поэтому будь Генрих фон Таупадель даже "гением стрельбы", то даже с учётом того, что он стрелял со стены сложно поверить, что он мог бы прицельно отстреливать противников с дистанции более 100 метров.

Хотя понятно, что подробности нам неизвестны: требюше это были или не требюше, а если требюше, то не был ли это, например, "тягловые" требюше, которые стреляли с более короткой дистанции (хотя эти были поменьше размером и особо лезть-высосвываться бы не пришлось).. По тексту известно только что при осаде Вилова было два этихъ камнемёта с разных сторон..

Ещё раз скажу: это не невозможно, но зная, что в крепости почти наверняка должны были быть не только ручные арбалеты но и более тяжёлые варианты - стационарные и переносные, имхо, логичнее предположить ,что "Генрих фон Таупадель...в совершенстве овладевший искусством баллистариев.." в данном случае скорее всего вёл стрельбу именно из них, а не из простого ручного арбалета. Имхо.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем