Зарегистрирован: Mar 16, 2010
Сообщения: 540
Откуда: Пермь, Россия
Bull писал(а):
Особенно с учетом того, что фото красавца-матроса, обвешанного пулеметными лентами - отличный пропагандистский образ, показывающий связь с гражданской войной, образ, который использовали и в хвост и в гриву.
У меня немного предсказуемый и детский вопрос, я так понимаю связи времен служат именно ленты... А в гражданскую войну ленты конечно были мягче и удобнее, при том настолько удобны что матросы никоим образом не обязанные носить униформу по уставу, носили именно ленты, а не котомки или бескозырки за пазухой... Я ведь явно чего то непонимаю, да?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
2 Alikor
Та тут просто часть пользователей свято уверенна, что бардак образца СССР перед его кончиной был в СССР и РИ всегда.
И просто никак не готова разбирать реальные свидетельства, ухватившись за свой опыт. Опыт, к обсуждаемой проблеме не имеющий никакого отношения.
А по лентам в ГВ я уже писал - на кораблях было много пулеметов. В силу того, что стрельбы более-менее регулярно проводили, часть лент приходила в негодность.
Учитывая что набор вещей у матроса на корабле ограничен (в период ПМВ у него точно небыло котомки или "сидора" - только чемодан), возможности приспособить для ношения боеприпасов (сверх 1 штатного маленького патронташа) что-то действительно удобное как правило отсутствует. Вот и обходились лентами.
Естественно, по мере участия в боевых действиях появлялась возможность от лент отказаться, что и делали.
Кстати, в ГВ на морячкой иногда накручивали и целые ленты, все 6 метров. И использовали их для этих самых лент транспортировки - ленты на борту хранились в больших деревянных и железных ящиках, а не в удобных армейских жестяных коробках.
П.С.
Лента периода ПМВ от ленты периода ВМВ ничем не отличается - носили то в брезентовых, а не в метале.
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
А по лентам в ГВ я уже писал - на кораблях было много пулеметов.
А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
И, если, не трудно, про моряков с чемоданами. В смысле чемоданы и сундуки в ПМВ на флоте были, но картинки где-нибудь есть?
Цитата:
В Российском императорском военном флоте для хранения личных вещей матросов употреблялись большие и малые “чемоданы”, сшитые из серой парусины № 6. Большой имел длину 2 фута 9 дюймов, ширину 1 фут 2 дюйма и высоту 1 фут. Малый был длиной 1 фут 2 дюйма, шириной 1 фут и высотой 9 дюймов.
Цитата:
ЧЕМОДАН (Bag) — особого устройства парусиновый мешок со шнуровкой для хранения вещей краснофлотцев на судне. Ч. бывают двух размеров: большого и малого, откуда и название — большой Ч. и малый Ч.
Малый чемодан - небольшой парусиновый мешок для хранения вещей старшин и матросов на корабле.
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
aginkur писал(а):
Где-то читал про случай в морской пехоте, где моряки (ребята, любящие покрасоваться) перед фотографированием обвешивались по самое не могу... Может быть и фото такие поэтому? Это раз. Второе. Служа в Советской армии, мы фоткались с чем попало, и со штык-ножом, и автоматом, и пр. Традиция? Пацаны-то молодые все, хвастануть охота... И третье. Вспомните полудокументальную книгу Симонова "Живые и мертвые" (или документальную "Сто суток войны"), где фотограф специально обвешивает "объект" автоматом и прочим добром. Про постановочные фото и съемки тут где-то уже писали...
Не вопрос, постановочные фото естественно были. И покрасоваться народ любил при фотографировании. Эти фото четко выделяются и никто не призывает на них ровняться в плане исторической достоверности. Но... Когда на фото например несколько катеров с десантом-это несколько "жирно" для пары постановочных фото, не находите? Тем более что на этих фото и ленты полупустые и надеты эти самые ленты, вот ведь удивительно, человек так на четырех из десяти. Правда, не похоже на постановку?
Кстати, у нас ведь накидали в ветку фото-пусть будет вот эта ссылка. Часть фото здесь уже выложили, часть-постановочные для покрасоватся в письме домой, но тем не менее...
Советская морская пехота 1941-1945
P.S.:
igorlitzke писал(а):
...все хорошо в разумных пределах ...а пиндосы ...так они и сейчас такие ...оппереточная армия
Поверьте, яростный антиамериканизм головного мозга-это очень плохо. Полистайте вот этот вот список на досуге.
Только без обид.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Кстати, а "был ли мальчик"? Носили ли матросы ленты в 17-м?
Или это единственное фото:
Кстати, если ленты появились до октября 17-го, то ни о какой военной надобности речь точно не идет - стрелять-то еще не начали...
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
ИМХО - впервые в Порт-Артуре.
Здесь опять (как и в случае с флотом) всплывает вопрос о количестве пулеметов и типе их патронов.
Нашелся избыток лент!
Цитата:
Временно И.Д. Командующего эскадрой Тихого океана – Коменданту крепости Порт-Артур Генерал-Лейтенанту Смирнову. 22 Июля 1904 г. № 992.
17 июля, по желанию Вашего Превосходительства, флот отослал 9 пулеметов в распоряжение Командира 27 В. С. С. полка. Пулеметы эти были снабжены 8-ю лентами каждый, что, конечно, крайне недостаточно. К каждому пулемету во флоте полагается 16 лент, что и было в начале войны, но после того много лент погибло в Кинь-чжоу, на передовых позициях и на миноносцах. Теперь более 8 лент на пулемет флот давать не может. Между тем в сухопутных частях войск, к сухопутным пулеметам, лент вероятно, много, так как по частным сведениям известно, что, например, на форте № 3 – 52 ленты на 2 пулемета. В виду необходимости снабжать все пулеметы, особенно на таких наших позициях, как занимаемых 27 полком, достаточным количеством лент, прошу распоряжения Вашего Превосходительства об уравнении числа лент к морским и сухопутным пулеметам, или о передаче излишних (сверх 16 на пулемет) лент во флот.
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
Ну так мы и говорим о пришедших в негодность лентах, которые для стрельбы из пулемета уже не годятся.
Проблема большинства присутствующих кабинетных вояк в полном непонимании простых житейских истин.
Например, никто, сидя в офисе, не может и предположить, что приспособить к пулемету ленту, смотанную с чьего-то пуза, еще та проблема - попробуйте аккуратно расстелить 6 метров ленты по окопной грязи.
Или заряжание СВТ в боевых условиях по одному патрону. И винтовку уробишь (грязь, перекосы) и вся ее самозарядность побоку.
Сбор негодных лент? А не проще собрать с убитых годные подсумки? Или негодные ленты хранятся на корабле в специальной кладовой?
И считать матросов неспособными на изготовление переносок своими руками безосновательно. Пока искал про ленты, нашел про то, как на Новике пулеметные ленты сами шили. Я уж не говорю об книге полезных советов солдатских времен, которая рекомендовала бойцу стырить где-то кусок брезента и пошить себе удобный органайзер для бытовых нужд.
Или, что святое убеждение, что мешок быстрее намокнет, чем лента.
Можно плодить такие аргументы до бесконечности. Но какой от них прок? Слышать в ответ: мне так смешны ваши троллизмы (ведь вы ТОГДА не воевали) что я даже контраргументов искать не буду?
Напоследок отсортирую ленты на фотографиях:
1. Крутые. Полностью забитые патронами. Показуха? Нет, размещение избыточного боезапаса. Но почему только на матросах? И почему никто не размещает на них избыточного продовольствия, станкового оружия и т.п.? На корабле много лент и мало продуктов? И всяко, если бы это было оправдано и с этими лентами матросы шли бы не только в первый бой, но и в последующие, фоток с полными лентами было бы меньше.
2. Пижонские. Ленты заправленные патронами через один. Патронов мало? Но тогда, зачем лента? Или если она так удобна, почему именно "через один", а не сгруппированы в самых удобных местах (ах, черт, опять забыл, что удобно, это когда копихолдер на нужном месте, а патроны и со спины брать удобно).
3. Чуханские. Ленты, заправленные патронами хаотически. Возражение тоже - имело бы смысл переставить патроны поаккуратнее. Например, пулями в одну сторону.
Прошу прощения за повторы, но уж больно лихо вы модерируете.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
На этот набор несуразиц отвечать по пунктам или автору и так понятно что он явно не в теме и вместо аргументов постоянно использует свое ИМХО?
Поскольку о много из сказанного уже говорили выше, скажу только про АВС и СВТ:
1. АВС можно было заряжать посредством обоймы от мосинки не снимая рожок.
2. СВТ так заряжать нельзя, можно только или поштучно или наполнив рожок. Думаю именно так и делали - вставить 10 патронов в рожок куда быстрее чем те же 10 патронов вставить поштучно.
3. Вопрос почему не носили запасные рожки самоочевиден - их небыло. Как не выдавались и специальные подсумки под такие рожки (встречаются только на фото из западных округов весны 41-го).
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
2. СВТ так заряжать нельзя, можно только или поштучно или наполнив рожок. Думаю именно так и делали - вставить 10 патронов в рожок куда быстрее чем те же 10 патронов вставить поштучно.
И зачем тогда лента? Она ведь рассчитана именно на дергание патронов по-одному.
И кончай ты с поминанием ИМХО, оно по крайней мере хоть чем-то подкрепляется. Лучше бы хоть один контраргумент нашел.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
gudi2 писал(а):
И зачем тогда лента? Она ведь рассчитана именно на дергание патронов по-одному.
Она предназначена для переноски. Причем тут дерганье по одному?
Камрад, чтобы опровергать нужно изложить какие-то аргументы. Напишите какие альтернативы были у матросов в 41-м и тогда разберем их предметно. Я такой разбор уже сделал, исходя из своих знаний о доступности того или иного снаряжения на кораблях.
gudi2 писал(а):
И кончай ты с поминанием ИМХО, оно по крайней мере хоть чем-то подкрепляется. Лучше бы хоть один контраргумент нашел.
Альтернативой лентам в 1941 году у моряка "спешиваемого" в десант был только одинокий подсумок на 2 обоймы.
Выше я уже приводил и разбирал этот аргумент, Вы их не читаете.
Какие еще аргументы привести?
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
Она предназначена для переноски. Причем тут дерганье по одному?
Для переноски она не может быть предназначена никоим образом, она предназначена для питания пулемета. Для переноски предназначена коробка с лентой. Кроме того, для переноски предназначены куча предметов корабельного имущества и еще больше предметов в изобилии имеющихся на поле боя. Десантники, видите ли, могут снаряжение в мешках сбрасывать, а матросы брезгуют. Если тащат на себе сам пулемет, то почему не могут тащить и коробки (и даже ящики) с лентами? Допустим, тебе сейчас в офис принесут 250 патронов и одолжат пулеметную ленту. Как ты их домой понесешь?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
