Forums-viewtopic-А существовала ли "средняя" пехота и кавалерия? «Поле боя»

А существовала ли "средняя" пехота и кавалерия? Или в варгейме вполне можно обойтись застрельщиками (легкая пехота/конница) и линейными (тяжелая пехота/конница) в античности и средневековье?

Мда, ПБ уже не тот.... такой вопрос, а срача всё нет.

А если по теме - "линейную" пехоту всё равно придется делить как-то. Уж больно разная она была - разное вооружение, разная тактика.

Ну, при делении пехоты по степени "тяжести", там уже не до деления по вооружению, тут скорей будет более важна подготовка (ополчение, новобранцы, ветераны или элита).
На мой взгляд легкая пехота - это такие назойливые комары-засранцы, уклоняющиеся от рукопашной застрельщики, от которых толку не много, но приходится постоянно отмахиваться, а тяжелая пехота - это бравые парни-рукопашники, преднозначены для длительного строевого боя. В этом ключе средняя пехота - это парни с парой дротиков и умением вести кратковременный строевой бой. Отсюда и возник вопрос - а нужна ли средняя пехота в данном случае?

2 akram
Ваш вопрос не понятен.
Вы про нужно ли в варгейме делать категорию "средняя пехота"?
Тогда ответ - на усмотрение автора правил.

Если Вы про реально существовавшие виды войск, то ответ такой: сей термин в заданную Вами эпоху не известен.

Ну и если вопрос о том, можно ли использовать такой термин для характеристики определенных войск, то ответ - да, можно.

Просто нет смысла спорить о терминах, о них нужно договариваться.

2 Lisyatina
А он давно уже не тот.

Ответ понятен, спасибо. Однако, не понял, как это не было такого термина в ту эпоху? Не было именно термина, или самой разновидности "средней" пехоты/кавалерии? Ну вот берем застрельщиков, с ними все ясно - легкая пехота/кавалерия. Берем каких-нибудь катафрактов - это тяжелая кавалерия без вариантов. Ну а как быть с теми войсками, которые в броню не закованы, или защищены, хоть и не полностью, но и не уклоняются от рукопашной, однако, не столь полезны в рукопашной, как тяжелые войска?

Если сам все понимаешь, зачем спрашивал? )))

О терминах договариваются.
С легкой пехотой все понятно.
С тяжелой уже сложности. Лучше воспринимается термин "линейная пехота".
Потому как германцы или галлы, образующие плотный строй, но без доспехов вызывают споры по "тяжелой" пехоте.
Гоплиты, фалангиты, легионеры - линейная (тяжелая) пехота.

Осталось решить, куда отнести легковооруженных, могущих сражаться в рукопашке - пельтастов, иллирийцев, лигуров, испанцев, фракийцев...
Удобнее всего их именовать средней пехотой.
И при классификации учитывать не только паноплию, но и способ боя.

То же относится и к коннице. Если есть голожопые нумидийцы с одной стороны и катафракты с другой, то по середине и есть "средняя" конница.

Т.е. решить проблему в варгейме простым приемом не получится?:
тяжелая пехота/кавалерия - это линейные войска с бонусом за доспех (броня);
средняя пехоты/кавалерия - это линейные войска без бонуса за доспех (без брони);

На мой взгляд, что фракийцы/пельтатсы/иллирийцы, что варвары (германцы/кельты) - это одно и тоже. Т.е. либо они все линейные/тяжелые (некоторые с возможностью пульнуть перед рукопашной), либо они все средние (опять же, некоторые с возможностью пульнуть).

Если вопрос о классификации для правил, то эти вопросы автор решает самостоятельно. Здесь главное - не облажаться и не занести в одну категорию разные войска. Ну либо подготовить ответы, именнуемые "философия разработчика" на вопросы типа:

Значит нужно более корректно классифицировать войска. Но, как получается, классификация - тоже на полное усмотрение автора правил...
Soser, в соседней теме мы обсуждали разметку игрового поля для варгейма. Вы за клеточное поле или за гексовое?

Я читал эту ветку по диагонали. Хотел было вклиниться, но брал добровольный отпуск на ПБ и не стал прерывать.
Был очень удивлен всякими окружностями вокруг центрального поля. После нескольких страниц до Пайпа дошло, что рисовать окружности нельзя для массового вара. Ибо назад и в сторону скорости замедляются.
Как по мне, так нормально реализовано в Потерянных битвах. Квадраты. Но внутри квадрата отряд ориентирован по направлению. Ход в стороны и назад сопровождается поворотом, отнимающим очки движения. За счет строгой ориентации ярко выражены удары во фланг и тыл. Однако, понятно, что многие вещи достаточно абстрактны.
Лично я бы выбрал квадраты для больших абстрактных правил.
Настоящие карты параллелями и меридианами делятся на квадраты, а не на гексы. А замедление движения по разным траекториям надо продумывать.

Вообще, я не слишком силен в настолках.
И можно на "Ты".

ПС
У меня есть файл, Миша Сигурт делал правила по квадратикам, модифицируя АоТ Чебура.

У меня тоже есть файл Smile

Akram, погляди, может какие-то идеи пригодятся. https://dl.dropboxusercontent.com/u/49368125/AoT_Lite_2.1.pdf

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем