Зарегистрирован: Aug 29, 2008
Сообщения: 327
Откуда: Омск, Россия
Из уважения к автору прошу у него прощения.Я чукча.Я катаюсь на нартах.А хочу ктаться на квадратных колёсах.А если автор не уважает критику - он не уважает самого себя.
нет людей- непонимающих....есть -плохо обьясняющие..!
Последний раз редактировалось: Lexsus-Mortales (13-08-2013 16:51:17), всего редактировалось 1 раз _________________ Азм Бога Ведаю!
Из уважения к автору прошу у него прощения.Я чукча.Я катаюсь на нартах.А хочу ктаться на квадратных колёсах.А если автор не уважает критику - он не уважает самого себя.
А к конструктивной критике притензий нет, она во благо, вы же занимаетесь лишь пустым троллингом, и я бы вас попросил...
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Гусары, молчать! )))
2akram
Цитата:
автоматически восстановить строй, а получится, что он автоматически восстановит и мораль
А зачем автоматически что то восстанавливать? Нужно что то затратить. Либо время либо командный ресурс.
Цитата:
Система кубиков и система модификаторов построены на разных принципах и имеют разные последствия, т.е. их сходство лишь в том, что в обоих случаях нужно считать преимущества одних перед другими.
Совершенно верно. Разные принципы и разные вероятности. Которые ты учесть не можешь. И 99% игроков на твоем месте тоже не смогут посчитать заранее. И будет у тебя только один выход - править баланс методом тыка. Играя сотню игр и выискивая косяки опытным путем.
Цитата:
Вся "фишка" в совокупности параметров и конкретных условий
Вот ты и не сможешь посчитать как влияют параметры и конкретные условия. Что лучше, кидать лишний кубик, или принять, что попадает не только на 6, а на 5 и 6? И как это все взаимоувяжется?
Смотри, как у меня просто))) Мне помогали прикинуть формулу, в том числе и Пайп:
Цитата:
Пусть атакующий отряд наносит удар по защищающемуся.
АО=Х+К6 атака отряда равна сумме всех модификаторов Х + бросок кубика
ЗЩО=У+К6 защита отряда равна сумме всех модификаторов Y + бросок кубика
Для положительного результата атакующий должен набрать АО>ЗЩО
Если Х-У=0 и все зависит только от бросков К6, то шансы атакующего 41,7%
При выпадении у атакующего 1 у защитника нас устроят 0 резульатов на кубике
При выпадении у атакующего 2 у защитника нас устроит только 1 результат - еденичка
При выпадении 3 устроят еденичка и двойка - 2 результата и т.д.
Всего возможно 36 комбинаций взаимных бросков кубика.
(0+1+2+3+4+5)/36=0,417=41,7%
У тебя будет гораздо сложнее и последствия ты не можешь предвидеть.
Цитата:
По поводу баланса - не знаю, на сколько он соблюден, но был ли он, этот баланс, в реальности? Баланс нужен для спортивных состязаний, в шахматах. А в варгейме баланс не возможен.
В большинстве случаев в реале баланс соблюден. Иначе один из полководцев не вступил бы в заведомо проигранную битву. (Ну, разве что он вынужден какими то причинами) Баланс не подразумевает численное равенство. Учитывается качество солдат, талант командиров, может быть местность или погода, компактность армии и всяко разно...
Баланса может не быть в сценарии. А Вася против Пети хочет играть с равными шансами.
Да и под отсутствием баланса понимают не равенство армий, а косяки полезут из всех щелей. Баги, короче... Пращники жандармов закидают камнями.
Не знаю, что Пайп под пузырем имел ввиду. Если мгновенную гибель отряда - это не страшно. Если сообщить окружающим, что временной масштаб велик (а ты не сообщил окружающим про масштаб времени) и что ликвидация отряда с поля не означает, что всех перебили. А означает, что он полностью не боеспособен и его можно не учитывать в игре.
Цитата:
В FOG кстати никого не смущает подсчет преимущества в кубиках одного отряда над другим.
Не существует в природе правил, в которых меня что либо не смущало.
На том и стою)))
ПС
Из местности я бы убрал гору. В горах стычки, а не битвы. А добавил бы овраги\канавы. И слонов ты забыл.
ППСС
Цитата:
Я выложил правила "заценить", а не оценивать
Заценить - это да! Это мы любим!
Назвал бы ветку: Правила! Похвальбушки!
Все бы поняли и написали: - Клевые фигурки!
Последний раз редактировалось: Soser (13-08-2013 17:12:54), всего редактировалось 1 раз _________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Да, забыл...
Шогун, сам зараза ...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Автоматически строй восстанавливают вымуштрованные войска, когда проходят все причины расстройства, потому что они вымуштрованы для этого. А невымуштрованные затрачивают целый ход.
Не понимаю я необходимости в формулах вероятности - они уже заложены в количестве кидаемых кубиках и в зачетных числовых знаечниях (качестве). Вы в C&C играли? А в FOG? Ну и какие там формулы вероятности?
И опять двадцать пять - у меня не только количество кубиков (за преимущество) фигурирует, но и обученность отряда - его качесвто, которое и отвечает за "зачет" только на 6, на 5-6 или на 4-6, а еще есть механизм, позволяющий некоторым войскам (не ополченцам) прибавлять неудачу противника (1 на кубике) к своим неполным значениям (5+1, 4+1+1 и пр.).
Последствия я предвидеть могу, но иной раз они не на столько явны, как оно и было в реальности. Не редко имено случай решал исход битвы. Какие могут быть прогнозы когда легионеры атакуют в лоб македонскую фалану?
В реале баланса никакого нет, каждый полководец собирает крутых парней, строит их и воюет как может. Одни обучены лучше, другие лучше вооружены, третьи действуют козырным строем/тактикой, а четвертые - с голой жопой, но занимают такую позицию, что все крутые парни противника обломают все зубы. А это и есть баланс - слабые войска ищут преимущества на местности и прочими способами. А Вася против Пети будут играть на очки, в исторических сражений сбалансированных армий не бывает. А косяки есть у всех правил, я же не конечный вариант выложил. И пращники жандармов не замочат, но если игрок ничего не противопоставит, серьезно им навредят.
Я тоже думаю гору убрать, в горах не воевали, а для возвышенностей достаточно холмов.
Похвальбушек нам не надо, но и срать в теме без смысловой нагрузки не стоит. Вот если человек прочитал и высказался, конкретно, с примерами - это правильно, а если человек пишет про подводные лодки и другие "новые жанры", то к чему оно в этой теме?
Зарегистрирован: Mar 29, 2006
Сообщения: 1247
Откуда: Москва, Россия
akram писал(а):
Спасибо за проявленный интерес...
А по существу есть что сказать, или только Pipeman и Soser не чукчи?
По существу я бы на вашем месте прочёл бы литературу по интересующей эпохе. Прочитал бы все правила, до которых только смог дотянуться. Нашёл бы наиболее меня устраивающие, поиграл бы в них и принялся бы допиливать то, что захотелось бы изменить.
И не спрашивал бы никого, нужна ли мне в моих правилах, например, мораль. На то они и мои правила, чтобы мне решать, что в них нужно, а что нет.
Но это я, простой смертный. Возможно, вы действительно юный падаван, пришедший полностью изменить мир варгейминга. Хотя нет, настоящий падаван писал бы правила так:
Цитата:
"От 1 до 4 фишек может находиться численностью на одном гексе отряд."
Franky, покажите, где я спрашивал о том, нужно ли мне вводить мораль или что либо еще? Все вопросы, которые я задавал преимущественно Soser'у, касались той или иной возможности или невозможности иметь место в истории.
Не поверите, но я кое-что по интересующей эпохе почитал, но от этого не стал гением правил варгейма. И правила кое-какие почитал (из последнего C&C, DBA, FOG), регулярно играю по незуслуженно обойденными вниманием игроков FOG, и на основании них и делаю нечто свое. Знаком и с другими праивлами, но тот же WAB например противоречит моей философии варгейма. Обязательно ознакомлюсь в ближайшее время с популярным ныне "Импотентусом" , однако не думаю что он произведет на меня более сильные впечатления, чем FOG.
И давайте не будем переходить на личности.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Вы в C&C играли? А в FOG? Ну и какие там формулы вероятности?
Нет.
Не знаю.
Не интересует.
Если авторы этих правил обратятся ко мне с вопросом, мы обсудим их вероятности. Но в данный момент мы обсуждаем твои вероятности.
Цитата:
они уже заложены в количестве кидаемых кубиках и в зачетных числовых знаечниях (качестве).
Конечно заложены. Но ты то их не знаешь. Поэтому не можешь ответить на вопрос: кто бьет сильнее? Отряд, который кидает 4 кубика с попаданием на 5 и 6 или отряд который кидает 5 кубиков с попаданием только на 6.
Это я самый простой пример привел.
А раз ты этого не знаешь, ты не можешь закладывать в правила адекватность происходящих событий.
И вполне может получиться, что твои персидские лучники будут постоянно выносить фалангу при Платеях, а македонская фаланга даже на пересеченке будет 8 из 10 случаев выносить легионы. И тогда твои правила не будут отражать реальность. А будет просто игра в фишки с историческими терминами.
Впрочем, возможно ты и не хочешь добиваться реализма. Тогда можно вообще все делать произвольно.
Цитата:
И пращники жандармов не замочат, но если игрок ничего не противопоставит, серьезно им навредят.
Серьезно, это насколько? Сколько вешать в граммах?
Варгейм - это математическая модель боя. Поэтому я спрашиваю тебя цифры.
Какова вероятность английских лучников против французских конных рыцарей на равнине? На холме, если рыцари взбираются вверх по пересеченке (канавы) или через колья? А если рыцари поднимаются спешенными?
Цитата:
А косяки есть у всех правил, я же не конечный вариант выложил.
Ты для того и выложил, что бы обсуждали косяки. А пока даже никто не может сказать, есть косяки или нет. Пока не понятно, может у тебя кутилье прорвут швейцарскую баталию?
Кстати, как у тебя будут отражаться различные виды формаций?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Soser, ты постоянно отправляешь учить историю, а я скажу так - чтобы понять о чем речь в моих правилах, нужно хотя бы бегло прочитать C&C и FOG.
Почему это я не знаю вероятности? Их так же не сложно прикинуть математически в предложенном примере. 4 кубика с качесвтом 5+ имеют больше шансов, чем 5 кубиков 6+ - это логично и очевидно, и при этом есть шанс на обратный исход. Для наглядности можно задать конкретную короткую игровую ситуацию и кинуть 100-200-500-1000 кубиков, чтобы посмотреть вероятность выпадения чисел.
Видишь ли, варгейм - это и есть игра в фишки с исторической привязкой. Никакая математика не способна отобразить все реалии тех лет. Мы даже не знаем точно расстановок войск многих известных сражений. Потому и выходят все новые и новые правила, что каждый видит одни и те же события по своему.
Ты столько предположений выстроил, что даже захотелось попробовать. Персидские лучники вполне могли вынести гоплитов при Платеях так же, как английские лучники могли слить французским рыцарям, но ведь на все влияет обстановка и сллучай, а не только суровые параметры. Опять же, мы очень многих факторов не знаем, а следовательно не можем учесть даже в математической моделе, не говоря о том, что любая модель - это лишь попытка воспроизвести события.
А формации будут отображаться точно так же, как они отображаются в варгеймах на гексовых полях. Все зависит от масштаба игры. Какие формации интересуют? Чего нельзя сделать на размеченном поле, что можно сделать на простом варгеймерском?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
