Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
Тебя кто за язык тянул утверждать, что они всю библейщину "быстро закрыли"? Если они пару тем всего закрыли (да и чего там было закрывать-то парой наборов всего каждую), при этом наплодив несколько недозакрытых тем на ту же библейщину?
ОК. Уточняю. Быстро закрыли 4 армии на библейщину - Египет (причём я её как одну армию считаю, а если твой ДБАшно-расписочный подход брать, там их штуки 4 не меньше), ливийцы, нубийцы, хетты. Если опять же брать твой ДБАшный подход, то и народы моря с филистимлянами, на безколесничный период, и миттанийцы, пока они в Нижнем Египте правили, вполне закрыты.
Цитата:
А что касается Итала - так по мне лучше взять малоисторичную (но красивую) кельтскую конницу Итала
ЧТД - Итал - г...вно.
Цитата:
Почему? Скифы закрыты даже и собственно Звездой - достаточно её скифского набора.
Это если ты сможешь доказать, что процент бездоспешных скифов был в армии ничтожно мал. Рискни !
Цитата:
А так да - при желании, с минимальными доводками спартанский набор можно юзать на "греков вообще" век эдак на 7-6й примерно... когда по доспеху примерно так все греки выглядели.. А вот к рубежу 6-го и 5 веков "такое носили" уже только спартанцы..
Ты, для начала, докажи, что вся спартанская пехота в V в. была в колоколовидных панцирях .
Цитата:
Там дальше есть ещё про мидян, вооружённых также, про ассиринцев в льняных панцирях и т.д. и т.п.
Ну и где всё это разнообразие от "Звезды" ?
Цитата:
А на ПСРе, кстати, звездовским персам десятку за историчность выставили
А я думал, ты книжки читаешь по истории, а ты, оказывается, всего-то оценку на ПСР посмотрел .
Цитата:
А вообще я особенно не парюсь: у меня-то кроме звездовских персов есть ещё и два хатовских пеших набора из которых в своё время я отобрал самое пристойное, для того, чтобы разбавить
Т.е. ты сейчас практически признался в потере "звездатой" девственности ?
Цитата:
Они, конечно, можно пол расписки римлянами заполнить, а пол-расписки италиками, но мне лично влом - чисто римляне республиканские на эту расписку ложатся аккурат набор пехоты + полнабоа конницы..
На историчность наплевать, так с этого и надо было начинать . А я-то всерьёз подумал что ты о чём-то можешь компетентно судить. Кстати, республиканские римляне звездовские - тоже фуфловый набор. Во-первых дофига мускульных кирас (тут мне Сосер, надеюсь, поможет на какой период они годятся ), во-вторых - ни одного гастата с пилумом и ни одного принципа с мечом. Офигенный набор !
Цитата:
В сад, Ваня, в сад Все основные - есть. Без кельтиберров - перетопчусь пока кто-то приличных не сделает, в качестве прокси - просто кельты
Блин, ещё одно признание - прокси-подход. Ну так выбери со всех наборов "Звезды" полсотни самых красивых фигурок всадников и пехотинцев и прокси все известные армии ДБА . И это, скажи проще - я играю в красивые солдатики, а не в исторический варгейм .
Конница - сейчас "прокси" юзаю из республиканского набора
Юр, с твоим подходом, я тебе дело выше предложил. Всё равно на историчность тебе положить .
Цитата:
Что аналогично? Лёгкой конницы нет? Ты издеваешься что ли? У меня её знаешь сколько с 4-х наборов (2-х звездовских и 2-х италовских) набралось?
Италовские без перестановки хотя бы колчанов на место - в мусор. А звездовские - сколько? Там легкачей одна единственная поза. на 2 набора - 6 штук. Шедеврально. Или ты собрался в один ряд поставить старый набор и новый? Давай над этим, когда ты их сфотографируешь, вместе поржём .
Цитата:
Зато смотрятся красиво, не то ,что когда отыгрываемые в бою сарисофоры стоят все "сарисы вверх" перед противником.
Ты точно в ДБА играешь? Может как в детстве - копьями в противника и мечами тыкаешь "тыщ-пыщ"?
Цитата:
И таки да, насколько помню у Хата до трети фигур тоже было "копья вперёд" - ты их повыбрасывал что ли?
Поз с копьями вверх - больше одной . Но, "кому и кобыла невеста".
Цитата:
Во-вторых, если склероз мне не изменяет, то у Александра вроде какое-то количество италийской конницы было? Если да, то под неё тоже отконверсить можно..
Ёперный театр. Полный набор - наср...ть на историчность, попроксить, сконвертить. "Кому и кобыла невеста" .
Цитата:
Насчёт легкачей - лучников, скорее всего на "расчленение", а вот фракиец-то чем тебе не угодил? Считаешь, что всех фракийцев, пеонов и
иже с ними на "сарисоносцев" в восточном походе перевооружили?
Расскажи мне про использование фракийской конницы Македонским.
Цитата:
Кстати, а по каким признакам ты аж 3 позы к фессалийцам отнёс? Имхо, там только одна поза фессалийская (по очень характерному шлему)..
Тем более "Звезда" раздолбаи, это они 3 фигурки назвали фессалийцами .
Цитата:
Качеством. Имхо, они страшные (как впрочем и большинство наборов Стрельца).
Ещё раз о подходе "не читал но осуждаю" .
Цитата:
в) конница - в ближайшее время буду юзать позднереспубликанскую италовскую..
Неисторичность и прокси детектед .
Цитата:
Я знаю о твоей мании красить безумное количество армий и более чем 2 месяца одной армией не играть Но я так не готов Да и не зачем
1 месяц, если что. А два последних тезиса - это от бедности .
Цитата:
Не-а, Ваня Ты не практик - ты маляр Таки я знаю твой покрас (хотя за последние годы ты явно прибавил).. От того, что ты десятки армий лично открасил у меня пиитет к тебе не появится
Что ты знаешь-то? Ты одну единственную мою армию видел и то - мельком . Ну а пиетет мне твой нафиг не сдался. Кто ты, собственно, такой, чтобы меня судить? Суд предполагает, что судьи как минимум равны по статусу, лучше выше. Ты выше меня по статусу только на этом форуме .
Сосер, djes, спасибо за комменты . А то беззубый старик Акелла, играющий проксями и неисторичностью думает, что кто-то ещё слушает его смешные ИМХИ .
Soser писал(а):
Я легко срач в историческую плоскость переведу)))
Серёг, ушатывай его с "тяжёлой карфагенской конницей" и прочими бреднями (сейчас, надеюсь, он нам про поголовную забронированность скифов и колоколовидные панцири у всех спартанцев, задвинет), с тебя могарыч .
Последний раз редактировалось: Baraka (20-08-2014 12:58:30), всего редактировалось 3 раз(а) _________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Nickey писал(а):
Была б звезда говном - не покупали бы и не играли.
Всё в прошедшем времени - "покупали" (об этом помнят сейчас только вышедшие в тираж замшелые динозавры ), поройся, сколько "Звезда" своих "шедевров" сняла с производства. Их - НЕ покупали. И перспектив, что будут покупать её уродски скомплектованные наборы, да ещё и весьма странного масштаба 1/72 XXL - никаких, с чего мы и начали срачик. Поэтому "Звезда" их сейчас и НЕ выпускает.
Цитата:
Здесь, я уверен, у каждого есть по крайней мере 10 коробок звездинских солдатиков.
То, что залежи у людей имеются, так это не новость, мне уже не один раз отдавали кучу коробок бесплатно самовывозом, задолбался уже раздавать коллегам. Причём, почему-то этот трэш особенно в армии-то никто не собирает.
Цитата:
Да галерею если открыть, там процентов 70 фотографии продукции звезды.
Про фотки отдельных солдатиков я писал выше. ЦА "Звезды" - люди, покупающие один набор, красящие оттуда одного солдатика, а не варгеймеры, собирающие армии. Мне лень искать, но найди мне в галерее хотя бы десяток фоток армий, а не отдельных фигурок. Связано это с тем, что половина фигурок в наборе по разным причинам - мусор и собрать из них историчную армию нереально.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Nov 22, 2006
Сообщения: 563
Откуда: Москва, Россия
Да причем тут говно, не говно, мы говорим не о качестве минек, а о том, что из Звезды толком нельзя собрать не одну армию. Вот и вопрос как играть одной Звездой? Как писал раннее греческую фалангу только с персами поюзать, всё....
У того же Цезаря на библейщину легко собирается куча армий, тех же филимистян пересаживаешь на колесницы из других наборов, как и ливийцев.
У ХАТа закрыты достаточно полностью линейки на пунику и македонские войны. Одни греческие легкочи куда хочешь подойдут.
Где это у Звезды?
Зарегистрирован: Jan 11, 2009
Сообщения: 106
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Baraka писал(а):
поройся, сколько "Звезда" своих "шедевров" сняла с производства. Их - НЕ покупали. И перспектив, что будут покупать её уродски скомплектованные наборы, да ещё и весьма странного масштаба 1/72 XXL - никаких, с чего мы и начали срачик. Поэтому "Звезда" их сейчас и НЕ выпускает.
.
Да покупали бы.
Плакали бы, ругались, матерились, но покупали. Переделывали и перекрашивали. В этом для многих и есть смысл.
И хатовских уродцев поэтому покупают.
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Цитата:
Да покупали бы.
Дружеский совет, если у тебя нет стрельцов, турок конных, Карфагена, пеших персов и они тебе нужны, купи сейчас. В Москве этих наборов уже нет. Они ЕМНИП официально не сняты, но по факту с ними уже проблема. Это только то, с чем я недавно сталкивался. Но вот выпускать их "Звезда", почему-то мне так кажется, в ближайшие лет 5 не будет. Нет спроса на её фигурки из больших наборов, чтобы новый тираж делать. А вот HaT свои старые - перевыпускал недавно .
Цитата:
Плакали бы, ругались, матерились, но покупали. Переделывали и перекрашивали.
Хороший пассаж, мне понравилось . Правда смысла я в этом особого не вижу, если только ты не на полочку солдатиков красишь. На столе разницы между ХаТом и "Звездой" - не видно. Да даже между Mars'ом и "Звездой", с Mars'ом только в процессе покраски вытошнит, а потом - нормально будет (у меня от них гайдуки, конница на тридцатилетку есть, играется ими - норм ). Поэтому я и настаиваю на том, что "Звезда" не для варгеймеров, а для художников и детишек, которым бы солдатиков побольше и подешевле, и плевать на историчность, как Юре Pipeman'у.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
2 Baraka
Цитата:
ОК. Уточняю. Быстро закрыли 4 армии на библейщину - Египет (причём я её как одну армию считаю, а если твой ДБАшно-расписочный подход брать, там их штуки 4 не меньше), ливийцы, нубийцы, хетты. Если опять же брать твой ДБАшный подход, то и народы моря с филистимлянами на безколесничный период вполне закрыты.
Нут-ка прекращай мошенничать Филистимлян в ДБА-расписках без колесницы вообще нет
У народов моря в расписке можно вместо колесницы выбрать Блэйдов, а вместо Псилов - Ауксилию. Но факт остаётся фактом: тема не закрыта, потому что в рамках ДБА игрок лишён возможности сформировать армию так как ему хочется.
Ливийцы тоже не закрыты, потому что по ДБА-распискам им тоже колесница положен апо двум периодам из 4-х, ещё по одному периоду положена лёгкая конница, которой нет. И только по самому раннему периоду можно обойтись только пехотой - и то, учитывая, что на это период надо до 11 элементов псилов (которых только лучниками из набора изобразишь), то придётся аж три коробки покупать - это про "комплектацию", кстати..
Про множество египтян в расписках - это да. Но это египтяне разных периодов. То что делал Цезарь - это по-моему, всё исключительно Новое Царство (если ошибаюсь, то прошу простить, всё-таки библейщина совсем не моя тема, н осудя по тому что читал - это именно Новое Царство). Шерденовский набор относится тоже к Новому царсту (после победы над ними Рамзеса II).Так что египетские наборы закрывают только одну тему - Новое Царство.
Цитата:
ЧТД - Итал - г...вно.
Говно - "всадники Апокалипсиса" в исполнении Хата.
А италовские кельты красивые, но "слишком ранние" для того периода, что мне нужен (например, кирасы как у одного чувака реально использовались, но го-ораздо раньше).. Поэтому приходится конверсить и смешивать.
Цитата:
Это если ты сможешь доказать, что процент бездоспешных скифов был в армии ничтожно мал. Рискни !
Рискни доказывать обратное Что в скифской армии массово были всадники со-овсем без доспехов
Вот тебе одна из иллюстраций из статьи Андрея Куркина:
Здесь полно тех самых "промежуточных вариантов"..
Что касается "ничтожно малого" процента: в наборе треть не имеет панциря (одна шестая только в поясе, и одна шестая в маленьком нагруднике), треть плюс фигура - в коротких условно "лёгких" панцирях. Всё это в моём понимании без проблем может отображать ЛЁГКУЮ КОННИЦУ (плюс её процент увеличивается за счёт скифских фигур из персидского набора). По-настоящему тяжёлая конница в скифском наборе это одна шестая (в видее динственной позы) + 1 фигура
с "флагом"..
Цитата:
Ты, для начала, докажи, что вся спартанская пехота в V в. была в колоколовидных панцирях .
А я ничего доказывать не собираюсь - я в это вопросе полагаюсь на Ника Секунду, а не на Ваню Бараку. А по Нику Секунде она на начало 5 века именно массово в колоколовидных панцирях была. Спартанцы, знаешь ли, снабжались за госсчёт и по условно "единому стандарту". В отличие от остальных полисов, где каждый собирался на войну кто во что горазд и что финансы позволяют - переход на льняные панцири там, подозреваю, во многом от экономии шёл, а не по другим причинам, как и то безобразие, когда в фалангу являлись без панциря вовсе...
Цитата:
Ну и где всё это разнообразие от "Звезды" ?
Ан нету Но играть в принципе можно
А так, я же тебе сказал - на персов я в своё время много чего купил - Хат в том числе. Но от самых дерьмо-фигурок я давно избавился: от собако-лошадей, от страшных человечков с руками длиной в половину нормальной и т.д. Из оставшегося (относительно прилично выглядящего) и Звезды можно получить что-то более-менее пристойное.. По отдельности - Хат сам по себе очень страшен на персов, а Звезде не хватает много чего..
Цитата:
А я думал, ты книжки читаешь по истории, а ты, оказывается, всего-то оценку на ПСР посмотрел .
Книжки я тоже читаю, хотя персами плотно не занимался Но на ПСРе вообще-то за грубые ошибки Звезду рвали и не раз Но в данном случае не порвали Вероятно потому что и буржуйские иллюстраторы рисуют персов примерно так же:
если хочешь - покопайся в подробностях, почему они именно так реконструируют, а не иначе мне пока лень
Цитата:
Т.е. ты сейчас практически признался в потере "звездатой" девственности ?
Ты какой-то странный Я тебе сразу говорил - я покупаю разных производителей - те наборы, что мне нравятся или хотя бы устраивают
Это у тебя Хат - "свет в оконце", а для меня лишь один из производителей - кое-что из которого можно и взять для своих армий.
Цитата:
На историчность наплевать, так с этого и надо было начинать . А я-то всерьёз подумал что ты о чём-то можешь компетентно судить.
Ой, не надо ля-ля. Человек, который забивает армию скифов исключительно фигурами "совсем без доспеха" по единственной причине, чтоб была "визуализация" того, что в правилах эти фигуры "без панциря" будет учить меня историчности?
Цитата:
во-вторых - ни одного гастата с пилумом и ни одного принципа с мечом.
Ну мечи-то у принципов есть В ножнах Опять же никто тебя не ззаставляет делить на принципов и гастатов именно так, как на коробке По сути-то гастаты от принципов визуально не отличались деление Звезды - это лишь то, что они на коробке написали
Цитата:
Блин, ещё одно признание - прокси-подход.
И чо? Когда мне ничего не нравится - я ничего не буду покупать, а буду ждать, пока не выпустит кто-то в хорошем качестве Я из-за этого заморачиваться не собираюсь - во что играть мне и так есть, если какой-то темы нет "в основном" - то я ей просто и заниматься не буду, а если одного -двух элементов для армии не хватает, то запроксю без особых "моральных терзаний"..
Что касается конкретно карфагенской армии, то
а) в рамках ДБА всё разнообразие в ней ОДНОВРЕМЕННО вообще отбразить почти нереально - например, чтоб была и карфагенская тяжёлая конница, и нумидийская лёгкая, и кельт-иберрийская, и италийская - всё просто в расписку не влезет при всём желании.. Это надо в "гигантское ДБА" играть (а я в такое не играю)
б) в рамках ДБА сражения это не мега-битвы на несколько десятков тысяч человек с каждой стороны, а такие средне-небольшие битвы на несколько тысяч человек, для которых отсутствие тех или иных контингентов вполне логично..
Нет там никакой фэнтези. Я, знаешь ли, обзор по этому набору писал в своё время и копал эту тему
Индийский слон вообще вполне историчен - вплоть даже до дракона на попоне (см. серебрянную фалеру в Эрмитаже), подобных изображений - полно.
Африканский более спорен - прежде всего из-за того, что на него уж очень много нагрузили. Но вообще африканские слоны такого типа (размер, форма ушей и бивней) благополучно существуют до сих пор - это лесные африканские слоны (которые меньше саванных и имеют уши округлой формы и другую форму бивней). Кольца на ногах - достоверны, налобное украшение мне встречалась. Попона - встречается в описаниях, как и некие "защиты щитами", нагрудник чешуйчатый есть на статуэтке нумидийского слона. В общем, спорен, но не то чтобы уж прям невозможен..
Фэнтезь - это карликовые карфагенские слоны в исполнении Хата (ещё и башенка на этих малютках - это вообще смешно ).. Таки слоны вымерли лет за 200 до Ганнибала
Цитата:
Цитата:
а дырка на умбон залепливается поксилином
Качество "высшей пробы" от "мирового лидера" .
Да чо париться, лепить сразу всё из "зелёнки" .
Ну ты и "шутник", ей богу Я вот и подставки, когда фигуру клею на копейку, поксилином выравниваю. Любых производителей, в том числе и Хата твоего любезного. И времени это занимает куда больше. Мне что теперь рыдать по поводу "качества"??
И вообще это набор 1986 года. Для тормозов повторю 30-летней давности. Для сравнения - любезный твоему сердцу Хат в 200х годах уже нашего века делал наборы вообще с "пропилами в руках"
это уж не говоря о совершенно чудовищных методах крепления щитов "на двух штырьках":
А Цезарь так и вовсе не заморачивается ПРАВИЛЬНЫМ креплением даже всем известного аргивского щита:
Если честно, то по мне шарик поксилина прилепить в качеств умбона куда как проще, чем все эти косяки хатовские и цезаревские исправлять
Цитата:
Юр, с твоим подходом, я тебе дело выше предложил. Всё равно на историчность тебе положить .
Мне на историчность не положить: фигуры я стараюсь, чтобы были историчкие и покрашены истрично. Но на прокси я смотрю куда проще - ну играет у меня временно чуть более ранняя конница. Ничего страшного тут нет..
Твои подгонки внешнего вида фигур "под правила" тоже можно назвать не историчными.
Цитата:
Италовские без перестановки хотя бы колчанов на место - в мусор. А звездовские - сколько? Там легкачей одна единственная поза. на 2 набора - 6 штук. Шедеврально.
У тебя опять тараканы в голове на тему того ,что легкачи это "совсем без доспеха". Ты опять внешний вид под правила игровые подгоняешь. Легкачи - это прежде всего метод действия.. Налетели, пострелялли, отскочили - фигур под это подходящих более чем достаточно.
Цитата:
Или ты собрался в один ряд поставить старый набор и новый? Давай над этим, когда ты их сфотографируешь, вместе поржём
.
Если ты не ставишь на одну подставку разноразмерные фигуры, то смотрится всё нормально..
Например, звездовские легионеры ниже (и имеют другие пропорции) чем звездовская же ауксилия. При этом в одной армии они смотрятся совершенно нормально. Главное разноразмерные фигуры не ставить вместе в один отряд-подставку.
Цитата:
Ты точно в ДБА играешь? Может как в детстве - копьями в противника и мечами тыкаешь "тыщ-пыщ"?
Играю. И торчащие вперёд копья-пики мешают у многих фигур, где направлены вперёд. Например любые копещики на подставке глубиной 2 см (ДБА стандарт) всегда торчат копьями вперёд и нормально состыковать подставки из-за этого нельзя. НО! В процессе игры в такой ситуации просто не подводишь в упор, а договариваешься, что "реальное положение подставки - по передней грани противника" - и оттуда вслучае чего уже и меряешь... Ничего страшного в общем.
Цитата:
Цитата:
И таки да, насколько помню у Хата до трети фигур тоже было "копья вперёд" - ты их повыбрасывал что ли?
Поз с копьями вверх - больше одной . Но, "кому и кобыла невеста".
Я не понял, а чего это ты отползаешь от ответа? повыбрасывал фигуры хатовские что ли? Или, если хатовские - то уже и ничего, что "вперёд направлено"?
И поз вперёд там не "одна", а три:
12 фигур из 48 - ты их повыбрасывал? Да ещё одна поза "вперёд под небольшим углом" на 4 фигуры. Итого - треть набора, 16 фигур из 48. А в позах - так и вовсе половина
Цитата:
Расскажи мне про использование фракийской конницы Македонским.
Не эт не ко мне - мне лень... Иль читай длинную бодяжную ветку, где мы с Сосером спорили про продромов, пеонов, фракийцев и т.д. второй раз влезать в эту бодягу я не готов
Цитата:
Тем более "Звезда" раздолбаи, это они 3 фигурки назвали фессалийцами .
Это когда это? Звезда, конечно, раздолбаи, но по моим архивам, фессалийцами они как раз одну позу называли, две - гетайрами и одну просто "македонской кавалерией":
Цитата:
Ещё раз о подходе "не читал но осуждаю" .
Ваня, ты уже утомил - держал я Стрельца в руках. Больше не хочу. И не обязан каждый их набор в руки брать - фотографий мне достаточно (и того, чего я лично надержался в своё время)
Цитата:
Цитата:
Я знаю о твоей мании красить безумное количество армий и более чем 2 месяца одной армией не играть Но я так не готов Да и не зачем
1 месяц, если что. А два последних тезиса - это от бедности .
Да считай как хочешь Бедный я бедный [/img]
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
Нут-ка прекращай мошенничать Филистимлян в ДБА-расписках без колесницы вообще нет
Это проблемы ДБА-расписок, а не филистимлян.
Цитата:
У народов моря в расписке можно вместо колесницы выбрать Блэйдов, а вместо Псилов - Ауксилию. Но факт остаётся фактом: тема не закрыта, потому что в рамках ДБА игрок лишён возможности сформировать армию так как ему хочется.
И это - тоже.
Цитата:
Про множество египтян в расписках - это да. Но это египтяне разных периодов. То что делал Цезарь - это по-моему, всё исключительно Новое Царство (если ошибаюсь, то прошу простить, всё-таки библейщина совсем не моя тема, н осудя по тому что читал - это именно Новое Царство).
Подозрения у тебя правильные. Матчасти ты не знаешь.
Цитата:
Говно - "всадники Апокалипсиса" в исполнении Хата.
Даже если это так, Итал - всё равно - неисторичное г..вно .
Цитата:
Рискни доказывать обратное Что в скифской армии массово были всадники со-овсем без доспехов
Да плевать я хотел на иллюстрации Куркина. Ты мне таких задоспешенных упырей на скифских изделиях покажи. Желательно не только позу командира с гребешка.
Цитата:
А я ничего доказывать не собираюсь - я в это вопросе полагаюсь на Ника Секунду
Хорошо, хоть не на PSR... "Кому и кобыла невеста" .
Цитата:
а Звезде не хватает много чего..
А что ты тогда споришь по моему тезису уродской комплектации наборов и невозможности сбора армии в "Звезде"? Из спортивного интереса?
Цитата:
Ой, не надо ля-ля. Человек, который забивает армию скифов исключительно фигурами "совсем без доспеха" по единственной причине, чтоб была "визуализация" того, что в правилах эти фигуры "без панциря" будет учить меня историчности?
Враньё, достаточно глянуть мою статью по скифам, чтобы увидеть, что я совсем не забиваю армию фигурами "исключительно без доспеха". И вопрос про аутентичные картинки "доспешных" - пока не снят.
Цитата:
Ну мечи-то у принципов есть В ножнах Опять же никто тебя не ззаставляет делить на принципов и гастатов именно так, как на коробке
Для начала, гастат в мускульном панцире - ещё куда ни шло, а вот принцип в пекторали - это ерунда. Ну и намёка ты не понял, а Сосер - тормозит со своими любимыми источниками. Такие мускульные панцири для пунички - крутой анахронизм, "Звезда" опять растянула набор на невлупенный период, причём сделала это, как всегда, по-дурному.
Цитата:
Фэнтезь - это карликовые карфагенские слоны в исполнении Хата (ещё и башенка на этих малютках - это вообще смешно ).. Таки слоны вымерли лет за 200 до Ганнибала
Матчасти не знаешь. У ХаТа кроме старого набора есть ещё два вида слонов, которые нормального размера. Они правда в другой линейке.
Цитата:
Ну ты и "шутник", ей богу Я вот и подставки, когда фигуру клею на копейку, поксилином выравниваю. Любых производителей, в том числе и Хата твоего любезного. И времени это занимает куда больше. Мне что теперь рыдать по поводу "качества"??
Ну так и долепи что тебе там не хватает в ХаТе, раз ты такой рукастый. А иначе - двойные стандарты классические.
Цитата:
И вообще это набор 1986 года. Для тормозов повторю 30-летней давности. Для сравнения - любезный твоему сердцу Хат в 200х годах уже нашего века делал наборы вообще с "пропилами в руках"
Да несущественно это. Если ты не задался целью любоваться на отдельную фигурку с близкого расстояния. Только что здесь общего с варгеймом - для меня загадка. И про щиты - в-принципе - туда же. Тем более дырки залеплять ты, как сам выше написал, умеешь. Избирательные у тебя претензии. По-русски это называется "предвзятость".
Цитата:
Мне на историчность не положить: фигуры я стараюсь, чтобы были историчкие и покрашены истрично. Но на прокси я смотрю куда проще - ну играет у меня временно чуть более ранняя конница. Ничего страшного тут нет..
Ещё раз вспоминаем "про лошадку" женского пола .
Цитата:
У тебя опять тараканы в голове на тему того ,что легкачи это "совсем без доспеха". Ты опять внешний вид под правила игровые подгоняешь. Легкачи - это прежде всего метод действия.. Налетели, пострелялли, отскочили - фигур под это подходящих более чем достаточно.
Ага, прокси, я в курсе про твой метод решения проблемы. Считаю его очень хреновым.
Цитата:
Если ты не ставишь на одну подставку разноразмерные фигуры, то смотрится всё нормально..
Две позы разноразмерных на два набора. Ну и про кобылу мне понравилось, не устаю повторять .
Цитата:
Я не понял, а чего это ты отползаешь от ответа? повыбрасывал фигуры хатовские что ли? Или, если хатовские - то уже и ничего, что "вперёд направлено"?
Да какая фиг разница, что я с ними сделал. У меня фаланга, к большому сожалению, покрашена от "Звезды", с удовольствием продал бы кому-нибудь, чтобы ХаТ покрасить. И, для тормозов, ещё раз: "Звезда" - 1 поза в 6 экземплярах, HaT - 5 поз в 36 экземплярах. Выводы - очевидны.
Цитата:
Не эт не ко мне - мне лень... Иль читай длинную бодяжную ветку, где мы с Сосером спорили про продромов, пеонов, фракийцев и т.д. второй раз влезать в эту бодягу я не готов
Ну так и не пиши, если не готов. А так - в отвал фракийцев.
Цитата:
Это когда это? Звезда, конечно, раздолбаи, но по моим архивам, фессалийцами они как раз одну позу называли, две - гетайрами и одну просто "македонской кавалерией":
Да пофигу. Итого 4 полезных позы и Македонский. Если принимаем твою версию насчёт фессалийцев - то их - 1 поза. Фэйл.
Цитата:
Ваня, ты уже утомил - держал я Стрельца в руках.
Римлян держал? Или как с ХаТом - подержал сто лет назад набор на македонского и делаешь выводы на всё остальное? Хреновый ты эксперт тогда.
Цитата:
Да считай как хочешь Бедный я бедный
Ещё - ленивый, забыл, извини .
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Фракийцы у Саши были с сариссами. Есть указание, что дротикометатели появились только после Экбатан.
Но фракийцы с дротиками пригодятся для других войн.
Фессалийцы от гетайров не отличались. Разве что формой плаща. Но это практически незаметно.
А вот господа историчники, я вам подкину говна на вентилятор. Какая фирма выпускает наборы в кожанных или войлочных доспехах на антику?
Думаю, что нет такой фирмы.
Цитата:
Да плевать я хотел на иллюстрации Куркина. Ты мне таких задоспешенных упырей на скифских изделиях покажи. Желательно не только позу командира с гребешка.
Мля!!! Тлетворное влияние Сосера!!!
"А покажь ка ты первоисточник!" (с)
Кстати, я то покруче Пайпа прокшу)))
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Того, кого покусал Сосер, сам в полнолуние превращается в Сосера .
Soser писал(а):
Кстати, я то покруче Пайпа прокшу)))
Ну ты-то не претендуешь на "историчную" картинку изначально, в репортах всё равно не видно что там у тебя под квадратиками скрывается. Поэтому с тебя взятки - гладки .
А Юра позорит всю историческую тусовку перед теми же ваховцами . Мы им - "да вы фэнтазюшники, в какую-то странную хрень играете", а они, благодаря Юре, нам могут тем же самым ответить . Мы: "да вы непокрасом играете", а они: "а вы - вообще лошары - проксями!" Не отмоешься теперь .
И просвети нас, плиз, про мускульные панцири у римлян и доспехи спартанцев V в., я знаю, ты можешь.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
2 Baraka
Цитата:
Это проблемы ДБА-расписок, а не филистимлян.
Не-а, это значит, что тема не закрыта
Ишь, решил "очки дополнительные" Цезарю накрутить - типа один набор из 12 поз и "тема закрыта" ни тебе колесниц, ни тебе псилоев "У-умный"
Цитата:
И это - тоже.
Вот именно - тоже не закрыт
Цитата:
Подозрения у тебя правильные. Матчасти ты не знаешь.
Ну расскажи мне тогда, какие периоды, кроме Нового Царства закрыл Цезарь
Цитата:
Да плевать я хотел на иллюстрации Куркина. Ты мне таких задоспешенных упырей на скифских изделиях покажи. Желательно не только позу командира с гребешка.
А я плевал на твоё мнение Куркин историк с репутацией, а ты кто? "Конь в пальто" (с)
На собственно скифских изделиях в большинстве случаев (99 из 100, наверно) изображены не люди, а звери - олени, грифоны, пантеры + растительные мотивы. В оставшихся случаях, когда на изображениях есть скифы, то как бы не в 9 из 10 случаев сцены охоты, мирной жизни, мифические сценки и т.д. и т.п. поэтому неудивительно, что скифы там отнюдь не в доспехах.
Кстати, очень характерно то, что ты просишь не показывать тебе позу "командира" (почему именно командир?) с Солохского гребня Это значит, что ты гребень только с одной стороны видел С той, с которой его фото обычно выкладывают. А если посмотреть с обратной стороны, то хорошо видно, что панцирь (как раз короткий) и на одном из пеших скифов:
Итого на одну боевую сцену имеем двух из трёх воинов в доспехе и только одного упырька совсем без доспеха Что характерно в доспехах - оба всадника (у одного типа коня убили), а бездоспешный (и даже без колпака на башке) спешит на помощь пешедралом (так что скорее всего даже и не всадник)
Могу вот ещё картинку с доспехами выложить, вот:
это из Гермесова кургана. Опять конный в доспехе вроде бы, пеший - нет. Хотя тут вообще-то всё так грубо выполнено ,что сразу и не разберёшь..
Но вообще, сами чешуйчатые доспехи находят в курганах во множестве. В том же Солохском кургане, например, панцирь был в том числе у скелета, которого идентифицируют как "оруженосца". А вот в изобразительном искусстве "боевых сцен" не так уж и много.. Известны например, пара ваз где скифы типа "на биваке" (натягивают тетиву, лечат друг друга и т.д.) - но вот как по ним судить о доспехе, если они на отдыхе по сути? Или что толку с изображения всадника поражающего кабана дротиком? Есть подвеска известная с двумя лучниками - но это ж пешие скифы. И т.д. и т.п.
Короче, не нравится - бодайся с Андреем Куркиным (плевать тебе на него не советую, человек он хороший ), пускай он тебе поясняет что на основании чего делается.
Цитата:
Цитата:
А я ничего доказывать не собираюсь - я в это вопросе полагаюсь на Ника Секунду
Хорошо, хоть не на PSR... "Кому и кобыла невеста" .
Кому кому - вестимо тебе Что, понравилась цитатка-то?
Цитата:
А что ты тогда споришь по моему тезису уродской комплектации наборов и невозможности сбора армии в "Звезде"? Из спортивного интереса?.
За базар ты не отвечаешь, потому что "Уродская".. обычная она - как у многих производителей..
Я с таким же успехом могу комплектацию многих наборов Хата "уродской" назвать - когда в набор впихивалось по 12 фигур одной позы, когда в конных наборах бывало по 4 позы "всадников Армагеддона на паре поз коне-собак. И т.д. и т.п.
Цитата:
Враньё, достаточно глянуть мою статью по скифам, чтобы увидеть, что я совсем не забиваю армию фигурами "исключительно без доспеха". И вопрос про аутентичные картинки "доспешных" - пока не снят.
Их и бездоспешных конных в бою не то, чтобы особо было
Панцирей находят много, и не только у "первых лиц" в курганах, но и в "отнорках", где "оруженосцы и т.п. Пор чисто изобразительному искусству определить сколько конкретно было в панцирях, а сколько нет - практически невозможно, имхо. Т.к. изображений собственно в бою крайне мало (но там панцири в том числе есть), плюс ещё и многие из изображений этих делали судя по всему греки по заказу скифов (ну, и на их вазах скифы тоже встречаются). А греки, как известно, ребята такие -если есть традиция, то и гоплитов голыми на вазах изобразят потому что традиция и красиво
Цитата:
Для начала, гастат в мускульном панцире - ещё куда ни шло, а вот принцип в пекторали - это ерунда. Ну и намёка ты не понял, а Сосер - тормозит со своими любимыми источниками. Такие мускульные панцири для пунички - крутой анахронизм, "Звезда" опять растянула набор на невлупенный период, причём сделала это, как всегда, по-дурному.
Да знаю я все намёки Панцири эти перемыли языками уж сто лет назад - любимая хохма на форуме была, что их "с македонцев сняли"
А чо это принцип "в пекторали" - ерунда? В период "легиона по Полибию" гастаты от принципов в вооружении не отличались, с его слов лучший доспех (вероятнее всего кольчугу) имели "наиболее состоятельные", а вовсе не принципы перед гастатами или наоборот. Т.е. и среди принципов, и среди гастатов могли быть лучше вооружённые и хуже вооружённые. Деление на принципов и гастатов шло по возрасту, а не по благосостоянию..
А понял, ты это по своему любимому Хату повёлся - он почему-то сделал гастатов поголовно с пластинами, а принципов с триариями в кольчугах... Ну так это не от большого знания Полибия сделано
Во, ты меня в "связях с ПСР" укорял, а сам-то.. сам-то вообще по Хату что ли историю изучаешь?
Цитата:
Матчасти не знаешь. У ХаТа кроме старого набора есть ещё два вида слонов, которые нормального размера. Они правда в другой линейке.
Знаю, Ваня, знаю Как тебе хочется меня "уколоть незнанием"
Наборам этим, на самом деле, уже "сто лет в обед", они уже далеко не новые Смешные такие слоники - я помню мы ещё по пропорциям обсуждали не самки ли там И да они в другой линейке, и претензии у меня не к этим наборам
Цитата:
Ну так и долепи что тебе там не хватает в ХаТе, раз ты такой рукастый. А иначе - двойные стандарты классические.
Не, некоторые вещи не исправить Щит там поправить, подтавку, даже ножны с мечом перевечить - это я ещё могу... Но если скульптинг страшён - то с этим уже ничего не сделать... Поэтому я и покупаю только те хатовские наборы, которые:
а) пристойны
б) без которых обойтись не могу.
Цитата:
Да несущественно это. Если ты не задался целью любоваться на отдельную фигурку с близкого расстояния. Только что здесь общего с варгеймом - для меня загадка. И про щиты - в-принципе - туда же. Тем более дырки залеплять ты, как сам выше написал, умеешь. Избирательные у тебя претензии. По-русски это называется "предвзятость".
Нет, они красивы - хоть вблизи смотри (особенно когда красишь), хоть на столе..
А есть наборы, на которые без слёз и на столе не взглянешь..
Цитата:
Да какая фиг разница, что я с ними сделал.
Ага, попался, хатоненавистник
Цитата:
У меня фаланга, к большому сожалению, покрашена от "Звезды", с удовольствием продал бы кому-нибудь, чтобы ХаТ покрасить. И, для тормозов, ещё раз: "Звезда" - 1 поза в 6 экземплярах, HaT - 5 поз в 36 экземплярах. Выводы - очевидны.
Ничо не понял - это ты про 36 фигур в 5 позах? На самом деле у Хата копья вверх или почти вверх держат 32 фигуры в 4 позах (кра-айне неравномерно распределённые). Ещё одна поза это "немного вверх" - с нею ты тоже получишь проблему "утыкания в противника" - в конницу и на дистанции, в пехоту, если подойти "в упор"..
Цитата:
Ну так и не пиши, если не готов. А так - в отвал фракийцев
Не-а, не в отвал. Имеешь что-то доказат ьпо фракийцам - изволь предъявить
Цитата:
Да пофигу. Итого 4 полезных позы и Македонский. Если принимаем твою версию насчёт фессалийцев - то их - 1 поза. Фэйл.
Не-а, три полезные позы на гетайр и македонцев, одна на фессалийцев + Саша + фракийцы.
В отвале - конные лучники (без понятия, что с ними делать, кроме как на детали для конверсий). "Греческая конница" - отличная штука для многих конверсий простейших на другие темы
В итоге 2/3 набора примерно в тему, 1/6 полезна для других тем и 1/6 - в отсев.
Цитата:
Римлян держал? Или как с ХаТом - подержал сто лет назад набор на македонского и делаешь выводы на всё остальное? Хреновый ты эксперт тогда.
Хат я могу подержать когда угодно - то что счёл пристойным у меня до сих пор лежит в коробках Что было фуфлом - постарался избавиться.
Ну на хрена мне конкретно римлян-то держать? Случится чудо и они окажутся совсем не такими как на фотографиях? Пока знаю только обратные примеры: когда на ПСР были фотографии лучших по качеству наборов, чем потом приходилось покупать (подозреваю, что производители посылали Кину специально лучшие из отливок в подарок)..
Я видел в своё время наборы Стрельца, держал в руках - они были именно такими, как на фото. Я что, должен теперь фотографиям не верить, а непременно лично ручками мацать каждый набор? Что за бред?
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Фракийцы у Саши были с сариссами. Есть указание, что дротикометатели появились только после Экбатан..
Серёж, но это ж он перед восточным походом продромов в "сарисоносцев" перевооружил (и то не факт, что прям всех - там по тексту не так уж и очевидно). А до того были у него персонажи с дротиками - мне лень тут ему старую подымать или искать снова цитаты о использовании дротиков в бою...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Да блин, вы так много пишите, за всем не уследить.
Цитата:
Куркин историк с репутацией, а ты кто?
Точно историк? По образованию? Да, я помню, он занимался скифами.
Кстати, на картинке у скифов кожанки.
И вы бы разобрались в понятиях. Что понимаете под доспешным скифом, что под голожопиком. Скифы (массагеты) могли быть полностью упакованы во времена Дария 3. По сравнению с ними скиф в кожанке это доспешный или бездоспешный?
А вот вам любимая картинка Нефедкина из Чертомлыка:
http://strategwar.ru/wp-content/uploads/2012/08/Chertomlyk.jpg
Чувак с контосом. Без доспехов.
Для сумлевающихся у нас тут есть статья Макса о реформах Дария 3 и упоминание этого рисунка.
Собственно, возникает законный вопрос. Чем скифы принципиально отличаются от парфян? Армия из доспешных копейщиков и бездоспешных лучников, которых много больше. Бездоспешные они в сравнении с катафрактами.
Цитата:
Для начала, гастат в мускульном панцире - ещё куда ни шло, а вот принцип в пекторали - это ерунда. Ну и намёка ты не понял, а Сосер - тормозит со своими любимыми источниками.
Я не заметил этой фразы. А что не так с пекторалью принципа? На какой период? Там различия чиста по возрасту.
Цитата:
В отвале - конные лучники (без понятия, что с ними делать, кроме как на детали для конверсий)
Я с вас угараю, рукодельники.
Конный лучник - это чертовски важная фигурка! Лук срезаете, в вытянутую руку дротик, в прижатую щит. Получается тарентинец. Даже я безруки смог сделать. А других тарентинцев у нас нет!
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
!
