| Автор |
Сообщение |
| < Античность и средневековье ~ Про стрелы, пилумы и щиты. Очередной отрез. |
|
 Добавлено:
30-03-2015 22:17:35
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Лично я себе примерно так и представляю. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
30-03-2015 23:22:39
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
30-03-2015 23:40:13
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
| Soser писал(а): |
|
Ты мне указывал на типичный бой степняков как на некое хаотическое движение с укусами и уклонениями. На это влияет как местность, так и реализация командного ресурса. Ты акцентируешь внимание только на местности. И как бэ забываешь, что ДБА заточена на игру группами. Отряды не смогут кружить возле противника. Они будут вынуждены как и фалангиты, тесно жаться друг к другу в группу и воевать линиями. Когда группа рассыпется, отряды кочевников будут тупо стоять на месте, потому что не хватит на всех ОК. И они не смогут окружать противника. Они будут стремиться ближе к своему полководцу.
|
... самый большой косяк ДБА это действия "степняки" ...парфян-монголов и тд ... приходится атаковать противника практически в лоб легкой конницей нет дистанции стрельбы ... естественно получать "ответный удар" ... получается что не парфяне а римляне разрывают строй парфян ... парфяне бегают как зайцы ... приказов как правило не хватает что бы восстановить "порядок" ... результат - одиночные отряды парфян просто окружаются (охватываются) римской пехотой и уничтожаются ... соотношение побед-поражений примерно 7:1 в пользу рима ... вобщем хрень полная ... НО ... это лечится ... просто "добавляется" модификатор "дальность стрельбы" ... все встает на свои места ... соотношение побед-поражений примерно 5:3 в пользу парфян |
_________________
http://172wg.blogspot.ru/
КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 00:07:21
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Игорь, про конных лучников я обсуждал не единожды. Да, в ДБА они получают ответный бросок кубика и пилума. Но их вроде бы трудно грохнуть.
Строго говоря, у меня тоже так стрельба реализована но немного иначе. Там есть очередность стрельбы от дальности. Но у меня все стреляют подставками впритык. А в ДБА лонгбоу ведут безответную стрельбу. А конным лучникам таких прав не дают. Потому что Баркер считает, что конные лучники не стреляли с дистанции. Только с близи, водя хороводы под залпами пилумов.
Странный он парень. А вот лечить ДБА мне кажется нельзя. Там может все поплыть.
Я сам ревностно отношусь к правкам, если они могут потянуть цепочку исправлений.
Ну и еще неприятность в ДБА. Кочевники даже если окружат противника, могут ударить в тыл\фланг только если свяжут боем с фронта. А так то им в ДБА действительно окружать бессмысленно. Я и забыл. А я то Пайпу про окружение толкую. Так в ДБА атакованные лицом развернуться и нет никакого окружения.
Блин! Трудно вести разговор с параллельной реальностью.
И что самое огорчительное, что Главред сайта исторического (!) варгейма этого не понимает и говорит, что все исторично. Вот коллега на другом сайте мне написал: - Отстань! Мы тупо ! играем в солдатики! - Все понятно. Вопросов нет. Переименовать в "Сайт игры в солдатиков!" и никто не докапается. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 01:01:12
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
| Цитата: |
| Серёж, кончай бредить - я вообще ни про какое "кружение" не говорил. Какое, нафиг, "кружение возле", когда на поле тысячи всадников?
|
Фоменко начитался? При Каррах Красса в окружении парфян не было? При Руспине Цезаря в окружении нумидийцев не было? Те же твои долбанные монголы на Хуанхе окружили вроде китайцев и перестреляли на льду какого то озера (не люблю восток).
И пол портянки ты мне говоришь, что кочевники не могли кружить вокруг противника?
|
Я не знаю чего ты там сам, дружок, начитался. Чтобы окружить не надо "кружить возле" (с) - окружение может быть произведено любыми войсками. Я вообще не понимаю, какой смысл ты вкладываешь в "кружить возле".. Это по кругу вокруг противника ездить? я тебе ещё раз говорю - это не скирмиш, где 20 всадников могут рассекать вокруг 30 пехотинцев.. Тут десяток тысяч всадников и ещё больше пехоты - какое, нафиг, "кружить"?? Обычное окружение - запросто, но ты тогда за словами своими следи, что пишешь...
| Цитата: |
Ты мне до этого говорил, что плохо знаешь 15 век, поэтому и швейцарцев обсуждать не можешь.
Дружок, ты и антику не знаешь.
Ну что с тобой можно обсуждать?
Ты и Манцикерт и Никополь не слышал?
Тогда то да, для тебя любая ересь сойдет. Кому и кобыла невеста.
Я с тобой обсуждал проблемы охватов и окружения армиями степняков. А у тебя и степняки только в лоб штурмуют. В лоб у меня они еще лучше могут подъезжать и уклоняться.
|
Серёжа, иди нафиг русский язык учи. Чем слово "кружить" от "окружить" отличается, и чем "кружение возле" от "окружения". А потом мне будешь мозг трахать .
И у меня степняки не только "в лоб штурмуют" - ты даже внимательно прочитать не потрудился, что я тебе писал. Оно и видно какой ты "читатель".
| Soser писал(а): |
| Цитата: |
| ДБА - шикарная игра именно тактически. То, что она быстрая - это плюс
|
Быстрая - как понос. У того тоже плюсы есть.Я тебе сказал. Армия из трех отрядов отыгрывается еще быстрее.
|
"В сад" (с), Серёжа, иди в сад.. Ты не утруждаешься даже предложения до конца дочитывать - это крайне хамский "полемический приём" - оборвать предложение оппонента на половине и на этот огрызок "ответить"... |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 01:02:33
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Юра, мне стыдно за главреда сайта, в названии которого фигурирует слово История. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 01:10:50
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| libkneht писал(а): |
Простите, если вернуться к заглавию ветки про метателей - попалась такая реконструкция пелтастов. Насколько она удачная не знаю, но посмотреть любопытно.
http://www.youtube.com/watch?v=HIISy-LV0sI
|
Несколько сомнительно как они отбегают: т.е. для броска они бегут закрываясь щитами, а после броска вдруг разворачиваются спиной к противнику и драпают.. А дротик в голую спину получить? Я бы не решился так отходить - лучше уж спиной назад (с риском упасть, но прикрываясь щитом)
| igorlitzke писал(а): |
|
... самый большой косяк ДБА это действия "степняки" ...парфян-монголов и тд ... приходится атаковать противника практически в лоб легкой конницей нет дистанции стрельбы ... естественно получать "ответный удар" ... получается что не парфяне а римляне разрывают строй парфян ... парфяне бегают как зайцы ... приказов как правило не хватает что бы восстановить "порядок" ... результат - одиночные отряды парфян просто окружаются (охватываются) римской пехотой и уничтожаются ... соотношение побед-поражений примерно 7:1 в пользу рима ... вобщем хрень полная ... НО ... это лечится ... просто "добавляется" модификатор "дальность стрельбы" ... все встает на свои места ... соотношение побед-поражений примерно 5:3 в пользу парфян
|
Категорически не согласен. И соотношение было вовсе не такое катастрофическое (я тебе отнюдь не 1 раз римлянами проигрывал, были помнится вечера, когда ты меня парфянами и дважды за вечер сносил из 3-х партий), и проблемы парфян, когда ты на них играешь, прежде всего в том, что ты легкачей недооцениваешь и упор делаешь на тяжей, которыми пытаешься просто строй проламывать.. |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 01:31:16
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
|
Юра, мне стыдно за главреда сайта, в названии которого фигурирует слово История.
|
Ты бы лучше стыдился своей манеры дискуссию вести. |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 01:40:57
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
| Soser писал(а): |
... А в ДБА лонгбоу ведут безответную стрельбу. А конным лучникам таких прав не дают. Потому что Баркер считает, что конные лучники не стреляли с дистанции. Только с близи, водя хороводы под залпами пилумов.
Странный он парень. А вот лечить ДБА мне кажется нельзя. Там может все поплыть.
Я сам ревностно отношусь к правкам, если они могут потянуть цепочку исправлений.
Ну и еще неприятность в ДБА. Кочевники даже если окружат противника, могут ударить в тыл\фланг только если свяжут боем с фронта. А так то им в ДБА действительно окружать бессмысленно.
|
... к примеру при добавлении "дистанции лонгбоу" конным парфянским лучникам ... получается вполне "достоверная картина" ... конные лучники обстреливают римлян ... причем по одному римскому отряду могут стрелять сразу три "лучных" отряда ... все по правилам базовым ... и приказы тратить на стрельбу не нужно (по правилам) ... римляне или теряют строй и их можно окружить и добить ... или римляне вынуждены атаковать ... что то же часто "ломает" строй ... несколько раз отыгрывали этот "модификатор" - никакой "цепочки исправлений" не требуется ... посмотри в "отчетах" фотографии есть ... и еще момент ... "кашерные" базы 6 см ... если римляне выстраиваются в "линию" .. парфянам (и не только парфянам) просто нет места для маневра (обхода-окружения) ... приходится атаковать в лоб ... если "фронт" базы уменьшить до 5 см добавляется пространство ... окружение-охват-обход присутствует практически во всех сражениях посмотри фотографии с "полей сражений" ... на основе ДБА "разработал" "правила" на осаду и на уличные бои ...получилось вполне играбельно ... отыгрывали пару раз ... фотоотчеты есть |
_________________
http://172wg.blogspot.ru/
КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 11:03:10
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Mar 29, 2014
Сообщения: 884
|
|
Игорь, если б все было так, как ты пишешь, Баркер бы давно это реализовал в своих правилах, а раз нет - значит так и было задумано автором. Касаемо уменьшения ширины баз - аналогично, автору виднее, если хочется маневра, нужно увеличивать размер поля боя, а не рушить основу основ - ширину базы. Ты все пытаешься подогнать правила под свой 72й масштаб, может проще сменить солдатиков и не париться?  |
_________________
"У русичей нет врагов, их все любили и никто с ними не воевал" © Jurassic
"Сосер, мил человек, а вы хамло-с. Нельзя-ли в теме нашего клуба воздержаться от проявления быдла?" © Dmitri13 |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 11:32:21
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Так у него подставки то размером под 72. Должны быть согласованны размеры. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 11:40:17
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| igorlitzke писал(а): |
|
"кашерные" базы 6 см ... если римляне выстраиваются в "линию" .. парфянам (и не только парфянам) просто нет места для маневра (обхода-окружения) ... приходится атаковать в лоб ... если "фронт" базы уменьшить до 5 см добавляется пространство ... окружение-охват-обход присутствует практически во всех сражениях посмотри фотографии с "полей сражений" ...
|
И опять не согласен категорически. Размер поля подобран весьма хорошо относительно баз - он даёт возможности для окружения, но они никогда не просты. И это хорошо, что непросты.
Простая математика: 12 баз по 6 см это 72 см. Размер поля 90 см. Невозможно перекрыть поле от края до края базами по 6 см - всегда остаются возможности.
Собственно, если выстроить базы стык в стык, то только едва хватит перекрыть зону начальной расстановки (она 76 см в ширину).. И то у тех же римлян, например, псилы уйдут во вторую линию на поддержку, у кельтов тоже часто построение в 2 элемента в глубину - соответственно ширина строя будет меньше и у них всегда ещё более широкие возможности у противника для окружения.. Опять же элемент балансировки: конные армии не требуют поддержек сзади, соответственно будут подталкиваемы тактически именно к охватам по флангам и окружениям..
В итоге, пехотные армии против конных вынуждены играть в первую очередь от местности. И имхо это хорошо.
З.Ы. Ваши же эксперименты со стрельбой конных лучников на дистанции сильно меняют баланс в первую очередь в пользу тех же парфян, монголов и т.д. Эксперименты по уменьшении ширины подставок просто меняют игровой баланс (больше вероятность окружений, но при старых размерах элементов местности у той же пехотной армии больше возможностей полностью уместиться именно на выгодной для неё местности)
................................................
| Foger писал(а): |
|
Касаемо уменьшения ширины баз - аналогично, автору виднее, если хочется маневра, нужно увеличивать размер поля боя, а не рушить основу основ - ширину базы.
|
Ну, на самом деле в 3.0 Баркер сделал "плавающий размер" поля (в определённых пределах, конечно) и все движения пропорциональными ширине базы - так что в этой механике с шириной базы уже можно и поэкспериментировать (но тут всё будет привязано к ширине - и движение, и размер элементов местности)..
Другое дело, что чёрт его знает как ещё 3.0 вообще будут играться - это по сути уже сильно отличающаяся игра: 2.2 отличалась от 1.0 только "обработкой мелкой шкуркой", а 3.0 это уже другие правила.
Про те же "большие поля" в 3.0 Баркер пишет ,что не стоит ими злоупотреблять - т.к. это может вести к искусственному затягиванию игры..
| Foger писал(а): |
|
Ты все пытаешься подогнать правила под свой 72й масштаб, может проще сменить солдатиков и не париться?
|
Здесь дело не в масштабе совершенно - с таким же успехом можно под 28 мм, наоборот увеличивать размер баз Просто если базы менять на 5см (что в 72 смотрится немного лучше 6 см), то надо менять пропорционально и дистанции движения, и размеры местности, и размеры поля - иначе балансировка нарушается.. |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 12:32:50
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
| Soser писал(а): |
|
Так у него подставки то размером под 72. Должны быть согласованны размеры.
|
... "обе" стороны используют подставки 5 см ... что согласовывать... динамика боя выше ... "проведено" примерно сражений 40 ... может и больше |
_________________
http://172wg.blogspot.ru/
КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 12:59:20
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Pipeman писал(а): |
|
Несколько сомнительно как они отбегают: т.е. для броска они бегут закрываясь щитами, а после броска вдруг разворачиваются спиной к противнику и драпают.. А дротик в голую спину получить? Я бы не решился так отходить - лучше уж спиной назад (с риском упасть, но прикрываясь щитом)
|
Щит за спину перекинуть на ремень. |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
31-03-2015 13:00:47
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Драпают они от фаланги. Метнули и уклонились. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
