Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Pipeman писал(а):
Но отсутствуют "начали" А прицепился я к тому, что ты, как всегда, споришь сам с собой, а не со мной
Херню вы, Юрий, пишете.
Вы что доказать-то хотели? Крутя меня среди "начать", "спровоцировать".... Смысль ваших реплик я вроде бы не искажаю-чего вы взъелись на эти полтора слова-мне решительно непонятно.
Pipeman писал(а):
Ну, ладно - первый раз пропустил, но раз ты такой упрямый, то отвечу
В оригинале, присказка звучит "Не нукай, не запряг" (с) - есть вариант "не нокай" - потому что лошади говорят "Н-но!" или "Н-ну!", но уж никак не "Чо!"
Примите к сведению, Дмитрий
Как бы это вас не удивило, Юрий-но я и без вас в курсе этой поговорки.
Но надеялся, что намек вы поймете. И не будете меряться настойчивостью....
Pipeman писал(а):
А я Купруму тоже ответил ))) На Октябрь и после - красная гвардия это боевые отряды большевиков. И точка. Пытаться отсчитывать создание большевиками собственных вооружённых сил только с РККА - это мелкий и наглый мухлёж
То есть дат не будет? И мы не узнаем, что появилось на свет раньше-Добровольческая Амия или РККА?
"Мелкий и наглый мухлеж"-это уходя от ответа, равнять милиционное ополчение с регулярной армией.
Pipeman писал(а):
Ну, потому что дальше не развернулось - развернулось бы в полноценную войну хотя бы на несколько месяцев - начали бы исчислять именно с момента начала переворота..
Начинается....Еще придумаем и допишем, чтобы сову натянуть?
Pipeman писал(а):
Знаешь, Дим, мне за тебя страшно Если ты считаешь, что у драки два виноватых, а не как правило один зачинщик ....
Юрий а не пошли бы вы лесом? Я лично, не скажу за вас, бывал в ситуации гоп-стопа.
Еще раз. Происходит насильственная смена власти. Масштабного сопротивления нет-классифицируем как переворот. Происходит насильственная смена власти, но возникает масштабное и продолжительное сопротивление-классифицируем как гражданская война.
Все, dixi.
А переулочно-гопстопно-уголовные ассоциации обсуждайте с кем-нибудь другим, хорошо?
Pipeman писал(а):
Однако без первого пункта союзничество не является юридически признанным фактом. И именовать партнерство без союзного договора союзничеством-можно, но будет это безграмотно и юридически необоснованно.
Димочка, да ты я смотрю у нас в юристы записался?
Тогда должен бы знать термины "де факто" и "де юре"
А ещё знать, что союзы бывают тайные и явные. А договоры в юриспруденции бывают как составленные в письменной форме, так и в устной. В международном праве по устной договорённости, конечно, хрен что докажешь, если потребуется, но по всяким "приложениям" к вроде бы "несоюзным" договорам можно те ещё претензии выставить (от третьих сторон)..[/quote]Юрочка(tm), мне применить твой метод и возопить о том, что ты мне приписываешь то, что я не говорил ( и ведь правда не говорил-не писал я, что "в юристы записался", не писал)? Намек понятен?
Короче говоря-рассуждать про де-юро и де-факто можно-но обычно это "аргумент в пользу бедных" у того, кто не может предъявить реальные доки и договора с союзным статусом.
Pipeman писал(а):
Кстати говоря, на аргумент - "ну потом же собрала" - нам не дано знать, собрали бы или нет что-то либералы или монархисты.. Может быть и больше бы собрали - собственно многих конкретных белых персонажей именно потому так регулярно и "кидали" союзнички, что те изначально выступали за "единую и неделимую", а это и нафиг было не нужно внешним интересантам..
Либералов я бы еще пообсуждал (хотя мне интересно-что имеено подразумевает Юрий под "либералами" в Белом движении). Но монархисты....Это даже не смешно.
Вот уж кто был не особо при авторитете в Белом деле-так это они.....
Soser писал(а):
Если в 34 г. немцы имели военную мощь 0, а СССР - отличную от нуля, а к 41 году военная мощь Германии была выше, чем у СССР, то производная роста военной мощи Германии была выше. И каждый год Гитлер выигрывал у Сталина прирост военной мощи.
И с чего же ты решил, что у немцев в 1934 г. военная мощь-0 ?
Слово "рейхсвер" тебе не знакомо?
Soser писал(а):
Как это не имея? Через Польшу.
Варианта вижу два.
1. 1.09.39 Германия признана агрессором, Антанта объявляет войну. Мы не бьем полякам в спину, а идем на помощь и сражаемся вместе с ними на территории Польши.
2. Объявить немцам войну, когда они через Бельгию шли во Францию. Например, 11.05.40 Тут и граница у нас уже общая и Антанте не отмазаться "странной войной".
Мы им нефть не поставляем. Румынскую нефть в 40-ом году они еще не получили.
1. Осталось убедить поляков. Что, как показывает исторический опыт, бывает затруднительно.
2. Просто так, без союзного договора? Нарушив пресловутый сто раз обхаянный Пакт?
Ну то есть в принципе кровушку нам дадут, так и быть, пролить. А потом "всем спасибо, все свободны". Ну и чем это будет лучше Николая II в Первой Мировой? У того хоть некие договоренности и обещания "призов" были.... А тут просто, "за того парня".
Да, голова ты, Сережа. Я бы тебе палец в рот не положил. Еще подавишься-а мне сидеть за убийство не охота.
Soser писал(а):
А можно сказать: Сталин способствовал вооружению Гитлера. И это будет правда.
Для Резуна и Сосера-может быть.
Soser писал(а):
Ты не внимательный. Все есть в моем посте. Германия - агрессор после 1.09.39
Если ударить после 10.05.40 Французы и англы не смогут наблюдать со стороны. Через несколько дней они с немцами увязнут под Дюнкерком.
На этом этапе Европа еще не завоевана немцами. Венгры, румыны и болгары пока не их союзники. Мы можем найти общий язык с Грецией. Ситуация более благоприятная, чем в 41.
Сергей, ты так упорно плещешься в луже-что мне страшно становится.
Это после раздела Чехословакии-то венгры не союзники III Рейха?
Ах да, забыл - "де факто" (как любит выражаться Юрий). До "де юре" немножко оставалось...
Ну и с учетом того, что мы нападаем, сразу после подписания "Пакта о ненападении", "ударив в спину" немцам-как ты думаешь, как далеко пошлют таких "союзников" венгры, болгары и румыны? Да они на следующий же день в Берлинский Пакт впишутся, впереди собственного визга!
Кстати, а откуда дата? В книжке подсмотрел? А у тогдашних глав государств ее не было, представляешь?
Shogun писал(а):
Ну это не совсем правда. К 41 году военная мощь Германий был 1:10 (округляя) на пользу СССР. Через пару лет это вроде должно было быть уже как минимум 1:20, как утверждает/намекает советская пропаганда, посколько с перевесом тока 10:1 СССР будто не был готов к нападению.
Мне интересно-ты в чем меряешь-то? В резунах?
amfilox писал(а):
Ссылку на речь (доклад) плиз - буду признателен. Оччен охотник посюшайт.
Да не даст Шогун ссылки.
Растечется мыслью по древу на уровне "ну это же всем давно известно" и соскочит с темы, ляпнув что-нибудь новое, меняя тему.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Аха-ха.
Дима, как обычно проснулся через несколько дней.
И на самое интересное предложение Пайпа не отреагировал.
"И с чего же ты решил, что у немцев в 1934 г. военная мощь-0 ?
Слово "рейхсвер" тебе не знакомо?"
Мля! Все врут! Сталин расстрелял не миллион а 999 999 человек. Совсем оборзели фальсификаторы истории!!! - знакомьтесь. Это Дима Дракон!
Дима, в жопу твой рейхсвер. Это дельта плешь. Поскольку мы, математики, говорим на уровне производных, то предел рейхсвера стремиться к нулю в сравнении с мощью Красной армии. Про флот чего стыдливо промолчал? Про авиацию и бронетехнику?
"1. Осталось убедить поляков. Что, как показывает исторический опыт, бывает затруднительно."
Ага. Убеждали бы просто после 1.09.39 - Поляки, вам помочь против фашиков или в спину ударить?
"2. Просто так, без союзного договора? Нарушив пресловутый сто раз обхаянный Пакт?"
Да насрать на Пакт. Гитлер ведь насрал и поимел нас. А Сталин девочку изображал. Поэтому ему и вдули.
Дима, поставлю тебя перед трудным выбором. Как лучше, что бы тебе вдули или что бы ты вдул?
"Ну и чем это будет лучше Николая II в Первой Мировой?"
Это перл от краснопузых!!!
Чем лучше? Да тем, что Николай до Волги не отошел и не потерял в котлах кадровую армию в первые дни войны.
"Кстати, а откуда дата? В книжке подсмотрел? А у тогдашних глав государств ее не было, представляешь? "
Я уже отвечал на это. Мы тут историей занимаемся. То есть - послезнанием. Анализируем. И видим, что Сталин облажался.
А ты занимаешься онанизмом головного мозга. Есть глобальные вещи, а есть твоя суходрочка на каждую букву. Глобально Гитлер успел нарастить военную мощь и захватить всю Европу, а потом и Сталина кинул с Пактом. А Сталин так готовился, что аж пар из под жопы валил. А все равно не готов оказался. Хотя стартовая позиция у него была лучше.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Дима, в жопу твой рейхсвер. Это дельта плешь. Поскольку мы, математики, говорим на уровне производных, то предел рейхсвера стремиться к нулю в сравнении с мощью Красной армии. Про флот чего стыдливо промолчал? Про авиацию и бронетехнику?
Ну давай. Озвучь мощь РККА и Рейхсвера на 1934 год.
Что-то мне подсказывает, что не озвучишь....
Soser писал(а):
"1. Осталось убедить поляков. Что, как показывает исторический опыт, бывает затруднительно."
Ага. Убеждали бы просто после 1.09.39 - Поляки, вам помочь против фашиков или в спину ударить?
41-й год. Из поляков собрана армия Андерса. Вот он, немец-бей, не хочу. Ан нет-поляки кривят рожи, старательно отсиживаются и вообще сваливают в Африку. Хотя из Подмосковья до Польши ближе, чем из-под Каира...
Soser писал(а):
"2. Просто так, без союзного договора? Нарушив пресловутый сто раз обхаянный Пакт?"
Да насрать на Пакт. Гитлер ведь насрал и поимел нас. А Сталин девочку изображал. Поэтому ему и вдули.
Дима, поставлю тебя перед трудным выбором. Как лучше, что бы тебе вдули или что бы ты вдул?
На 10.05.1940 Гитлер соблюдает пакт. Наш удар ему в спину-нарушение и нарушение вероломное.
Это все равно что подойти к прохожему и проломить череп. А потом доказывать, что "он завтра утром собирался грабить ваш дом".
Soser писал(а):
"Ну и чем это будет лучше Николая II в Первой Мировой?"
Это перл от краснопузых!!!
Чем лучше? Да тем, что Николай до Волги не отошел и не потерял в котлах кадровую армию в первые дни войны.
Что ни фраза-то перл от Сосера(tm). Николай просрал всю Польшу и Прибалтику, просрал всю кадровую армию-причем бездарнейше по мнению самих же уцелевших кадровых. Николай просрал трон-и закономерно расплатился за это головой. И советская армия, в отличии от императорской, конец войны встретила в столице врага, а не в окопах за Ригой.
А тактики котлов, характерной для Блицкрига-тогда банально не было.
Впрочем, самсоновская армия в 1914 г. частично погибла именно в окружении.
Ты, Сережа, снова продемонстрировал свой уровень знаний-уровень Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Безграмотного неуча с зашкаливающим апломбом.
Мне очень жаль тот ВУЗ что когда-то выдал тебе диплом. Надеюсь, ты все же исключение среди его выпускников.
Soser писал(а):
А ты занимаешься онанизмом головного мозга. Есть глобальные вещи, а есть твоя суходрочка на каждую букву. Глобально Гитлер успел нарастить военную мощь и захватить всю Европу, а потом и Сталина кинул с Пактом. А Сталин так готовился, что аж пар из под жопы валил. А все равно не готов оказался. Хотя стартовая позиция у него была лучше.
Самоудовлетворением на основе прочитанных книг занимаешься здесь ты, Сергей.
Еще раз-в 1939 ни одной из них не было написано. Сюрприз?
____________________________________________________________
Сережа, у тебя проблемы с интимной жизнью? Откуда этот фонтан на сексуальную тему? Причем фонтан голубого цвета....
А "несколько дней"-ну так у меня еще дела есть.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я: - Николай до Волги отошел?
Дима: - А то! Он Польшу и Прибалтику просрал!
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
2 Dragon
Цитата:
Pipeman писал(а):
А я Купруму тоже ответил ))) На Октябрь и после - красная гвардия это боевые отряды большевиков. И точка. Пытаться отсчитывать создание большевиками собственных вооружённых сил только с РККА - это мелкий и наглый мухлёж
То есть дат не будет? И мы не узнаем, что появилось на свет раньше-Добровольческая Амия или РККА?
"Мелкий и наглый мухлеж"-это уходя от ответа, равнять милиционное ополчение с регулярной армией.
Ой, Дима, ты "по-большевистски" мухлюй с кем-нибудь более наивным
Красной гвардии в октябре-ноябре 17-го - 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) в целом по России, дальше - больше. Это "милиционное ополчение" (типа, с армией не равнять ) регулярно вступает в столкновения с военными частями, казаками и не менее регулярно берёт вверх. При этом ещё и действует зачастую с контролируемыми большевиками чисто военными частями, т.е. запросто оказывается с поддержкой артиллерии и т.п.
А теперь берём якобы "регулярную армию", которой ты назвал Добровольческую армию. Которая, да - началась формироваться в октябре 17-го. Но что это такое? Точно такое же добровольческое формирование на том этапе. Громкое слово "армия" может впечатлить только очень наивных и несведущих людей (которым и "армия спасения" покажется "армией"). На конец 17-го года в Добровольческой "армии" 3 000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) человек, на начало февраля - 6 000 - зашибись сравнимые цифры При том, что до конца 18-го года это реально добровольческое формирование.. Да, и, кстати, до января 18-го это даже не "армия" по названию, а "Алексеевская организация".. Зашибись, кстати, "разница" - Алексеевскую организацию в 5 тысяч человек переименовали в "армию" за неделю до декрета о создании РККА..
До-о... "регулярную армию" в 3 000 человек собранных по добровольческому принципу оказывается нельзя сравнивать с "милиционным ополчением" численностью в 200 000 человек, собранных по тому же принципу Большевистская логика она такая большевистская
Цитата:
Pipeman писал(а):
Знаешь, Дим, мне за тебя страшно Если ты считаешь, что у драки два виноватых, а не как правило один зачинщик ....
Юрий а не пошли бы вы лесом? Я лично, не скажу за вас, бывал в ситуации гоп-стопа.
Еще раз. Происходит насильственная смена власти. Масштабного сопротивления нет-классифицируем как переворот. Происходит насильственная смена власти, но возникает масштабное и продолжительное сопротивление-классифицируем как гражданская война.
Все, dixi.
А переулочно-гопстопно-уголовные ассоциации обсуждайте с кем-нибудь другим, хорошо?
А что это Вы мне, Дмитрий, про классификацию - как-то Вы резко "соскочили" с утверждения про "двух виноватых"
Цитата:
Юрочка(tm), мне применить твой метод и возопить о том, что ты мне приписываешь то, что я не говорил ( и ведь правда не говорил-не писал я, что "в юристы записался", не писал)? Намек понятен?
Короче говоря-рассуждать про де-юро и де-факто можно-но обычно это "аргумент в пользу бедных" у того, кто не может предъявить реальные доки и договора с союзным статусом.
Димочка, "аргумент в пользу бедных" - это как раз "нет бумаги - нет союза" Кто кому союзник, как правило, хорошо видно по действиям сторон По часто согласованным действиям
Цитата:
Либералов я бы еще пообсуждал (хотя мне интересно-что имеено подразумевает Юрий под "либералами" в Белом движении). Но монархисты....Это даже не смешно.
Вот уж кто был не особо при авторитете в Белом деле-так это они.....
Это, знаете ли, Дмитрий, вопрос тонкий вообще-то - с одной стороны, куда не плюнь - структуры вроде либералами выстроенные, а с другой - ткнёшь в какую-нибудь конкретную заметную личность (вроде того же Колчака), а она оказывается весьма знаешь ли монархической..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
"Оказалось, что высокой науке, которую он здесь имеет честь представлять, не впервой отстаивать интересы народа от нападок профанов и дилетантов. Се пенибль ме селя фе дюбьен. [Это тяжко, но это полезно] Он, профессор Выбегалло, связанный с народом пуповиной общего происхождения, никогда не считал для себя зазорным лично разоблачать происки и отражать наскоки. Он, профессор Выбегалло, считает своим долгом напомнить здесь некоторым отдельным товарищам, что наша наука не терпит очковтирательства, фактосочинительства и припискомании."
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Pipeman писал(а):
Красной гвардии в октябре-ноябре 17-го - 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) в целом по России, дальше - больше. Это "милиционное ополчение" (типа, с армией не равнять ) регулярно вступает в столкновения с военными частями, казаками и не менее регулярно берёт вверх. При этом ещё и действует зачастую с контролируемыми большевиками чисто военными частями, т.е. запросто оказывается с поддержкой артиллерии и т.п.
200 тысяч на всю территорию бывшей РИ?
Юра, ты осознаешь, что это не так уж много?
И о каких это "регулярных столкновениях" идет речь, хотелось бы узнать.
Pipeman писал(а):
А теперь берём якобы "регулярную армию", которой ты назвал Добровольческую армию. Которая, да - началась формироваться в октябре 17-го. Но что это такое? Точно такое же добровольческое формирование на том этапе. Громкое слово "армия" может впечатлить только очень наивных и несведущих людей (которым и "армия спасения" покажется "армией"). На конец 17-го года в Добровольческой "армии" 3 000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) человек, на начало февраля - 6 000 - зашибись сравнимые цифры При том, что до конца 18-го года это реально добровольческое формирование.. Да, и, кстати, до января 18-го это даже не "армия" по названию, а "Алексеевская организация".. Зашибись, кстати, "разница" - Алексеевскую организацию в 5 тысяч человек переименовали в "армию" за неделю до декрета о создании РККА..
До-о... "регулярную армию" в 3 000 человек собранных по добровольческому принципу оказывается нельзя сравнивать с "милиционным ополчением" численностью в 200 000 человек, собранных по тому же принципу Большевистская логика она такая большевистская
Какой нежный но неприкрытый передерг вижу я, о Юрий. Не ты ли пару страниц назад исходил буковками, докапываясь до того, что ты писал, а что-нет. Найди сперва у меня цитату, где будут слова "регулярная Добровольческая армия". Ведь не найдешь-но вряд ли я услышу оправдание или извинение, да? Не надо так нагло искажать чужие слова-это нехорошо.
Итак, мы, наконец, узнали, что Добровольческая армия появилась на свет раньше РККА. ЧИТД.
А разбирать твои стоны вокруг приписанных тобой мне слов не буду. Много чести-отвечать на вранье.
Pipeman писал(а):
Это, знаете ли, Дмитрий, вопрос тонкий вообще-то - с одной стороны, куда не плюнь - структуры вроде либералами выстроенные, а с другой - ткнёшь в какую-нибудь конкретную заметную личность (вроде того же Колчака), а она оказывается весьма знаешь ли монархической..
Ой, Дима, ты "по-большевистски" мухлюй с кем-нибудь более наивным
Ну тут как бы каждый видит то, что хочет видеть.
Soser писал(а):
Я: - Николай до Волги отошел?
Дима: - А то! Он Польшу и Прибалтику просрал!
Сережа, ты снова публично демонстрируешь всем свою безграмотность?
Разницу в предвоенном начертании западной границы РИ и СССР осознаешь?
Shogun писал(а):
Dragon писал(а):
Мне интересно-ты в чем меряешь-то? В резунах?
В Резунах соотношение было бы еще выгоднее для СССР - 0:1.
Так в чем меряешь-то?
Shogun писал(а):
Dragon писал(а):
Да не даст Шогун ссылки.
Но трудно же дать, не умею.
Вот я и говорю-не дашь.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
...и думал, что сам народ должен установить в учредительном органе форму правления, и какую бы форму он ни выбрал, я бы подчинился. Я думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны.
Вот это - слова приличного человека.
И Корнилов собирался довести дело до Учредительного собрания и подчиниться его решению.
И даже трудящиеся в январе выступили за Учредиловку. Что бы все было по чесноку.
Но по чесноку красные оказались в заднице. И пришлось им действовать по большевицкий.
Поэтому персонально Дима Дракон должен быть за Ельцина 93 года. Дима, я могу замолвить за тебя словечко. И если Единая Россия завтра всех разгонит и обзавет Путина Генеральным секретарем, Дима будет громче всх бить в ладоши!
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
2 Dragon
Цитата:
200 тысяч на всю территорию бывшей РИ?
Юра, ты осознаешь, что это не так уж много?
"Читаль и плакаль" (с)
200 тысяч красной гвардии "на всю территорию РИ" это "не так уж много", а 3 тысячи добровольцев "Алексеевского союза" - это, мля, "регулярная армия" - анекдот, да и только Да в одной Москве "красногвардейцев" было в десять раз больше, чем вся численность "Алексеевского союза".
Цитата:
И о каких это "регулярных столкновениях" идет речь, хотелось бы узнать.
Октябрьский переворот в Питере, октябрьское же подавление "юнкерского мятежа", октябрьский же бой с казаками Краснова и их разгром, октябрьские дела в Москве, декабрьское разоружение чугуевских юнкеров, 2-го украинского запасного полка и 503-го чигиринского полка, декабрьские дела на Лозовой и в Екатеринославе, январское разоружение казаков под Александровом, Киевские (и около) бои начала 1918 года.
Цитата:
Какой нежный но неприкрытый передерг вижу я, о Юрий. Не ты ли пару страниц назад исходил буковками, докапываясь до того, что ты писал, а что-нет. Найди сперва у меня цитату, где будут слова "регулярная Добровольческая армия". Ведь не найдешь-но вряд ли я услышу оправдание или извинение, да? Не надо так нагло искажать чужие слова-это нехорошо.
Это у Вас, милейший Дмитрий, склероз:
"И мы не узнаем, что появилось на свет раньше-Добровольческая Амия или РККА? "Мелкий и наглый мухлеж"-это уходя от ответа, равнять милиционное ополчение с регулярной армией." (с) Dragon
И кого же Вы, Дмитрий, подразумевали в данном случае под "регулярной армией" с которой нельзя равнять "красную гвардию"??? Даже интересно
Заметь, если ты всё-таки "регулярами" называл Добровольческую армию чисто за слово "армия" в названии, то слово "гвардия" в названии "красной гвардии" тоже отнюдь не "милиционно-ополченческое"
Цитата:
Итак, мы, наконец, узнали, что Добровольческая армия появилась на свет раньше РККА. ЧИТД.
И что? Но значительно позже Красной гвардии, которой уступала в численности в 70 раз! При этом не отличаясь от неё по методу формирования!
ЧТД - боевые формирования большевиков были созданы намного раньше, многократно превосходили по численности, были опробованы в реальных действиях, а впоследствии были инкорпорированы в РККА.
Цитата:
А разбирать твои стоны вокруг приписанных тобой мне слов не буду. Много чести-отвечать на вранье.
Ай-я-яй, человек, который тут передёргами занимается регулярно, обиделся Следи уж за своими брёвнами
Цитата:
Это ты называешь "ткнешь-окажется монархической"? Тогда и навозная куча тоже может считаться "монархической".
Да-да, Димочка, на допросах (и не только "ваших", кстати) в чём только люди не признавались "Ваши" же себя и шпионами десятка государств признавали, и вредителями, и так далее по списку )) Да и потом - кто протоколы-то эти вёл? Я бы не удивился даже, если бы Колчак себя агентом марсиан признал ))) Бумага всё стерпит
З.Ы. И можно ссылки не вставлять в таком формате? из-за этого форум "перекашивает".
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
А прицепился я к тому, что ты, как всегда, споришь сам с собой, а не со мной 
