| Автор |
Сообщение |
| < Античность и средневековье ~ Кастийон |
|
 Добавлено:
16-08-2016 17:50:07
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Недобитый_Скальд писал(а): |
Нервы-с. Плюс несколько тысяч стрел от французских лучников, стоявших за пушками 
После чего французы приводят новые расчеты и шарманка снова играет.
|
Порождает новые вопросы.
1. Если за батареей стоят французские лучники, почему они не перебили англов на подходе? Ведь англы не стреляют, а тупо идут в ближний бой.
2. Насколько просто "подвести новый расчет"? Ведь это не любой боец может из пухи стрелять? Наверно, специально обученные люди. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
16-08-2016 20:18:09
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
| Недобитый_Скальд писал(а): |
Нервы-с. Плюс несколько тысяч стрел от французских лучников, стоявших за пушками
После чего французы приводят новые расчеты и шарманка снова играет.
|
Порождает новые вопросы.
1. Если за батареей стоят французские лучники, почему они не перебили англов на подходе? Ведь англы не стреляют, а тупо идут в ближний бой.
2. Насколько просто "подвести новый расчет"? Ведь это не любой боец может из пухи стрелять? Наверно, специально обученные люди.
|
1. Быстро бежали, плюс пока дошло, что свершается чудо - англичане атакуют сами. К тому же, лучникам атакующую пехоту никогда не остановить.
2. Вряд ли артиллерия Клермона исчерпывалась двумя орудиями, значит запасные люди были. Да и требовался там в лучшем случае 1-2 грамотных, остальные - грубая рабсила. |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-08-2016 22:36:43
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Возьмем период 15-17 век (1400-1650). Ты бы эффективность арты разбивал на три диапазона 15,16,17 в. или на два, например 1400-1525(Павия), 1525-1650 ? |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
17-08-2016 12:27:03
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
|
Возьмем период 15-17 век (1400-1650). Ты бы эффективность арты разбивал на три диапазона 15,16,17 в. или на два, например 1400-1525(Павия), 1525-1650 ?
|
Я никак не разбивал, поскольку 16-17 века не интересуют. |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 13:36:20
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Oct 19, 2010
Сообщения: 1178
Откуда: Таганрог, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
| Леонид писал(а): |
| Soser писал(а): |
|
Думаю, камешки, гвозди, всякую фигню могли в дуло заряжать. Даже читал об этом. Где - не помню.
|
Тоже не помню где, но читал, что эта "фигня" от щитов и доспехов отскакивала...
|
Вполне возможно. Я это учитываю в правилах. Ведь и пули не все доспехи пробивали.
|
И все же, если десяток или два таких пушчёнок дадут залп по атакующим метров с 30-ти или меньше, это выведет из строя немало народу и может сорвать атаку. Для нанесения равноценного ущерба, лучников должно быть суще-е-е-ственно больше, ну и стрелять точно еще нужно уметь, я и с 30-ти метров промажу. А тут уменья большого не надо, пальнул в упор и все дела.
ИМХО. Это тоже надо учитывать в правилах...  |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 18:17:22
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Леонид писал(а): |
| Soser писал(а): |
| Леонид писал(а): |
| Soser писал(а): |
|
Думаю, камешки, гвозди, всякую фигню могли в дуло заряжать. Даже читал об этом. Где - не помню.
|
Тоже не помню где, но читал, что эта "фигня" от щитов и доспехов отскакивала...
|
Вполне возможно. Я это учитываю в правилах. Ведь и пули не все доспехи пробивали.
|
И все же, если десяток или два таких пушчёнок дадут залп по атакующим метров с 30-ти или меньше, это выведет из строя немало народу и может сорвать атаку. Для нанесения равноценного ущерба, лучников должно быть суще-е-е-ственно больше, ну и стрелять точно еще нужно уметь, я и с 30-ти метров промажу. А тут уменья большого не надо, пальнул в упор и все дела.
ИМХО. Это тоже надо учитывать в правилах...
|
Леонид, я вел речь про английских лучников. При Форминьи их было около 400 челов против расчетов двух кулеврин. Они бы истыкали расчет, как ежиков и не с 30 м. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 19:26:13
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 01, 2005
Сообщения: 1397
Откуда: Біла Церква, Україна
|
|
| А достоверно известно, что кулеврины были без мантлет? |
_________________
Профессиональный игрок на доверие. |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 21:23:23
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| dez писал(а): |
|
А достоверно известно, что кулеврины были без мантлет?
|
Да фиг знает. Я же пытаюсь выискивать зерна для формализации.
Ты лучше скажи, как у тебя по дальности соотносятся луки и картечь? |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 21:59:59
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
|
Леонид, я вел речь про английских лучников. При Форминьи их было около 400 челов против расчетов двух кулеврин. Они бы истыкали расчет, как ежиков и не с 30 м.
|
Атаковали не то 400, не то 600, не то 1500, под началом Мэтью Гофа. И собственно в чем проблема-то? Атаковали "яростно", опрокинули прикрытие, захватили орудия, и всё. |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 22:09:05
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Недобитый_Скальд писал(а): |
|
И собственно в чем проблема-то?
|
Да проблем полон рот. Перечислить?
1. Соотношение картечи и лука\мушкета по дистанции для разных периодов.
2. Какой штраф при стрельбе по застрам.
3. На сколько периодов делить арту по эффективности.
4. Делать ли расчет нонкомбатантами.
И коллега мой все подбивает, что бы я арту посильнее делал. На что я всегда спрашиваю примеры, что бы арта в мясо разбила пехоту или конницу противника.
 |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 22:13:37
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
| Недобитый_Скальд писал(а): |
|
И собственно в чем проблема-то?
|
Да проблем полон рот. Перечислить?
1. Соотношение картечи и лука\мушкета по дистанции для разных периодов.
2. Какой штраф при стрельбе по застрам.
3. На сколько периодов делить арту по эффективности.
4. Делать ли расчет нонкомбатантами.
И коллега мой все подбивает, что бы я арту посильнее делал. На что я всегда спрашиваю примеры, что бы арта в мясо разбила пехоту или конницу противника.
|
Я-то тут причем? Меня вообще в последнее время только раздражают фанаты всяких игр и фигурок, считающие себя умнее всех - что со срут-форума (chen-la), что с модельскульпта. |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 22:55:22
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Точно! Козлить их нужно! )))
ПС
Ты о проблемах спрашивал. А еще проблема, сосед раньше меня отмежевал участок в садоводстве. Теперь бодаемся по забору. Это мне к кому на форуме? ))) |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-08-2016 23:31:06
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
Точно! Козлить их нужно! )))
ПС
Ты о проблемах спрашивал. А еще проблема, сосед раньше меня отмежевал участок в садоводстве. Теперь бодаемся по забору. Это мне к кому на форуме? )))
|
Сосед тоже фигуроман? Тогда на форум! |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-08-2016 00:52:16
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 01, 2005
Сообщения: 1397
Откуда: Біла Церква, Україна
|
|
| Нет у меня никакой картечи. Арта стреляет ядрами. Что то сравнимое с картечью, у меня рибодекин, там поражение по шаблону. Расстояние не большое. |
_________________
Профессиональный игрок на доверие. |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-08-2016 01:00:43
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Хм, Никол полагает, что позиции противников разделял еще и ручей, то есть англичанам, чтобы добраться до пушек, в своей спонтанной атаке пришлось перейти мост. |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
