Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Седьмой - это все? Или половина? Или только треть использованных?
Были бы не эффективны - какой смысл зря ресурсы жечь? Проще эту взрывчатку на обычные фугасы было пустить...
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Pipeman писал(а):
Олег, по-моему, ты преувеличиваешь, если смотреть "в среднем". ... в большинстве случаев обшивают тем, что пробивается уже крупнокалиберным пулемётом, а иногда даже просто винтовкой, так что рпг или орудия не надо (собственно, даже "штатные" броневички часто пробиваются обычным винтовочным выстрелом - можно вспомнить 08.08.08 и фото прошитых насквозь винтовочными выстрелами броневичков, которые грузины юзали)..
cuprum писал(а):
Уничтожить большую часть ШМ (из тех, что обварены обычным железом) можно бы и обычной стрелковкой с бронебойными боеприпасами. Про крупнокалиберные пулемёты я уже и не говорю, и там их полно, установленных на тачанки.
Моё имхо:
1) В смысле пробития брони куда как большую роль играет угол входа пули в лист, чем калибр. Лёгкие полицейские броневички не рассчитаны выдерживать выстрел в упор из АКМ под прямым углом к бронелисту. Их брони достаточно, чтобы в среднем по палате большая часть обстрела с дистанций в реальности была бы не эффективной в смысле поражения живой силы. С этой же целью ШМ обшиваются стальными листами.
2) Остановить движение даже не бронированного АМ из стрелковки сложно. Обычно это делают либо стреляя в водителя, либо в камеры колёс. И то, и другое требует близкой дистанции. При стрельбе с условных 150 м. в условный грузовик в движении пробить ему целиндр, перебить форсунку, шланг топливоподачи и т.п. - шансы очень не велики.
cuprum писал(а):
Были бы не эффективны - какой смысл зря ресурсы жечь?
А какой смысл в самом ИГИЛ? Какую эффективность они показали в других областях народного хозяйства?
Не всё в этом мире определяется эффективностью или даже просто здравым смыслом. ШМ служат в первую очередь для поднятия морального духа собственных частей ИГ, и только во вторую - как средство нанесения ущерба противнику. ИГ, как ни как, международный клуб самоубийц, им нужно поддерживать реноме.
Замечу, что за 70 лет со Второй мировой было множество конфликтов разного масштаба, но массового распространения в условиях общевойскового боя тактика смертников нигде не получила, хотя попытки были.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
cuprum писал(а):
Были бы не эффективны - какой смысл зря ресурсы жечь? Проще эту взрывчатку на обычные фугасы было пустить...
Между тем, по-моему, на лостарморе что ли я видел первый ролик в совокупности с фото абрамса, который вроде бы уцелел после этой атаки..
Насчёт прстоты и эффективности - далеко не всё что делается просто и эффективно.. Такой "громкий бум" - это ещё и "пиар-акция".. О.. не сразу заметил, но Олег уже написал о том же..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Ronin писал(а):
1) В смысле пробития брони куда как большую роль играет угол входа пули в лист, чем калибр. Лёгкие полицейские броневички не рассчитаны выдерживать выстрел в упор из АКМ под прямым углом к бронелисту. Их брони достаточно, чтобы в среднем по палате большая часть обстрела с дистанций в реальности была бы не эффективной в смысле поражения живой силы. С этой же целью ШМ обшиваются стальными листами.
Ок, согласен... Но там полно крупнокалиберных пулемётов. И на "тачанках" и на вполне военной технике. Атакуют "бармалеи" не только иррегулярные формирования, но и вполне себе армейские (пусть и арабские) части с соответствующим вооружением.
Ronin писал(а):
2) Остановить движение даже не бронированного АМ из стрелковки сложно. Обычно это делают либо стреляя в водителя, либо в камеры колёс. И то, и другое требует близкой дистанции. При стрельбе с условных 150 м. в условный грузовик в движении пробить ему целиндр, перебить форсунку, шланг топливоподачи и т.п. - шансы очень не велики.
Есть ли такая проблема при использовании ДШК?
Ronin писал(а):
А какой смысл в самом ИГИЛ? Какую эффективность они показали в других областях народного хозяйства?
Не всё в этом мире определяется эффективностью или даже просто здравым смыслом. ШМ служат в первую очередь для поднятия морального духа собственных частей ИГ, и только во вторую - как средство нанесения ущерба противнику. ИГ, как ни как, международный клуб самоубийц, им нужно поддерживать реноме.
Замечу, что за 70 лет со Второй мировой было множество конфликтов разного масштаба, но массового распространения в условиях общевойскового боя тактика смертников нигде не получила, хотя попытки были.
Обсуждать ИГИЛ мы не будем, не о том разговор, но вот шахидов применяют не только ИГИ, но и "демократическая оппозиция" и курды. Да и вообще ШМ применяли ещё палестинцы против евреев. Но вот там шансов действительно у них было немного.
Для использования в качестве смертников европейцы (или, скажем, христиане)вообще мало подходят, чисто психологически.
Тактика же японцев вполне себя оправдала на первых парах (по соотношению потери-результат). И лишь потом, после принятия соответствующих мер, этот метод потерял эффективность. Применять же ШМ против регулярной армии, да ещё на сплошном, оборудованном, насыщенном ПТ средствами, фронте, без соответствующей разведки и управления (с коптера) вряд ли было бы эффективно.
Pipeman писал(а):
Между тем, по-моему, на лостарморе что ли я видел первый ролик в совокупности с фото абрамса, который вроде бы уцелел после этой атаки..
Насчёт прстоты и эффективности - далеко не всё что делается просто и эффективно.. Такой "громкий бум" - это ещё и "пиар-акция".. О.. не сразу заметил, но Олег уже написал о том же.
"Абрамс" мог конечно и уцелеть (хотя танки вполне уничтожаются фугасами и гораздо меньшей мощности, да и уцелевшая броня не говорит о том, что танк не выведен из строя) - но сообщений об уничтоженных шахидами танках полно. Вот наш морпех когда погиб - тоже был подорван шахидом сирийский танк, причём в голой пустыне. Не эффективен?https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
А вот ещё ролик - атака в Ираке на курдов и французов. Неудачная, но зато с переводом разговоров. Обратите внимание, как быстро сокращается дистанция...
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
cuprum писал(а):
"Абрамс" мог конечно и уцелеть (хотя танки вполне уничтожаются фугасами и гораздо меньшей мощности, да и уцелевшая броня не говорит о том, что танк не выведен из строя) - но сообщений об уничтоженных шахидами танках полно. Вот наш морпех когда погиб - тоже был подорван шахидом сирийский танк, причём в голой пустыне. Не эффективен?https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
Ну да - при такой-то "дисциплине", когда местные разбегаются, а один только наш продолжает стрелять - не запаниковали бы, то вполне вероятно, что не было бы и результата...
Про эффективность - имхо, тут говорить сложно - ну да, "шайтан-мобиль" набитый под завязку взрывчаткой стоит дешевле того же старенького танка.. Только тут надо смотреть на то, сколько этих шайтан-мобилей успевает доехать до цели, насколько эффективно потом используется эффект ошеломления пострадавших - и т.д. и т.п. И прикидывать реальную ценность такого размена..
А вообще, использование такой методы говорит только о том, что у башибузуков:
а) взрывчатки до х.я
б) расходного материала в виде шахидов тоже до х.я
Потому что с точки зрения нормальной партизанской войны можно из той взрывчатки заложить до хрена фугасов и вывести из строя не один танк, а десяток... И людей не пускать в расход такими операциями.. Как собственно и происходило во многих конфликтах последнего полувека.. Нормальная засада на колонну с фукасами и последующим расстрелом остановившейся колонны, имхо,
куда эффективней - хотя эффективнее всего она конечно на подходящей местности - не в пустыне, а на той же горной или лесной дороге...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Паника - результат предыдущих эффективных атак. Смотри перевод ролика, где шахида валят курды с французами. За время ролика ШМ прошёл 800 метров под обстрелом по шоссе. И завалили его только со второго пуска "Милана".
А в ролике, где наш морпех погиб, по ШМ и танк стрелял - и тоже мимо. Непросто, видимо, быстро движущуюся цель поразить. Ведь он на максималке прёт, да ещё и маневрирует.
Взрывчатка там примитивная, "самопальный гексоген" на основе селитры в газовых баллонах. Стоит эта хрень копейки, изготовить её тоже не вопрос.
Шахидов много - религиозные фанатики же ж... Гурии ждут
А применяют ШМ не в партизанских действиях. Их там вообще мало. Война идёт за территории. Так что смысл большинства атак шахидов, как мне кажется, либо предварить атаку, одномоментно пробив брешь в обороне противника, в которую немедленно идут штурмовые группы. Либо, наоборот, сорвать атаку противника, уничтожив его штурмовые подразделения.
И вот тут подходим к моменту отражения этой тактики в игре
Мне кажется анализировать успешность подобных средств ведения войны на основе видеороликов крайне неосторожно. Только сухая статистика может дать однозначный ответ на вопрос.
Ну или, косвенно, промежуточные итоги боевых действий. Которые, если не ошибаюсь, показывают, что шайтан-арба всё же не вундервафля.
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
wolflarsen писал(а):
Мне кажется анализировать успешность подобных средств ведения войны на основе видеороликов крайне неосторожно. Только сухая статистика может дать однозначный ответ на вопрос.
Ну или, косвенно, промежуточные итоги боевых действий. Которые, если не ошибаюсь, показывают, что шайтан-арба всё же не вундервафля.
Будет весьма интересно, если Вы вдруг обнаружите такую статистику
Боевые действия, до прихода мощной авиационной поддержки, которая напрочь отсутствует у противника (как и достойное ПВО), вполне себе демонстрировала эффективность "бармалейских" методов против регулярных арабских армий (сирийской и иракской).
Значение подавляющего превосходства в воздухе мы же не будем отрицать?
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
cuprum писал(а):
Боевые действия, до прихода мощной авиационной поддержки, которая напрочь отсутствует у противника (как и достойное ПВО), вполне себе демонстрировала эффективность "бармалейских" методов против регулярных арабских армий (сирийской и иракской).
Это заблуждение, вызванное незнанием реалий арабского мира.
Если коротко - арабы живут племенными общинами, со сложной внутриплеменной и межплеменной иерархией. Насер шутил, что он - единственный президент у арабов, все остальные - короли племенных союзов, так как единственное место проживания крупных масс люмпенизированных (т.е. потерявших связь с племенем) арабов - Египет.
Ни в Сирии, ни в Ираке никогда не было столкновений регулярных арабских частей с регулярными арабскими частями. В силу племенной структуры общества "арабская армия" - понятие вообще очень условно похожее на наше понятие армии.
Для оценки методов войны регулярными армиями ни Сирия, ни Ирак совершенно не пригодны.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Я не специалист по арабским армиям... Но если есть офицеры, прошедшие подготовку в военных училищах, если есть технические части (авиационные, ПВО), то, наверное, уровень подготовки в регулярной арабской армии всё же выше, чем в племенном ополчении. Конечно уровень подготовки вряд ли сравниться с европейскими армиями, но всё же...
Цитата:
Ни в Сирии, ни в Ираке никогда не было столкновений регулярных арабских частей с регулярными арабскими частями
.
А как же Ирано-Иракская война? Впрочем, это персы с арабами... Ну вот ещё хуситы с саудитами... У хуситов есть и регулярные части, насколько мне известно.
Вот так выглядит арабское общество. А армия, как известно, всего лишь его зеркало.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
