Зарегистрирован: Jan 25, 2005
Сообщения: 594
Откуда: Железноводск, Россия
Добрый день.
Изучаю "Clash of Eagles" - дополнение к игровой системе "Чёрный порох".
Дополнение охватывает кампанию 1812 года т.е. поход Наполеона в Россию.
По мере ознакомления с материалом, хочу уточнить у почтенной публики некоторые нюансы.
1) Плохой огонь русской пехоты. Русская линейная пехота (мушкетёры и гренадёры) стреляют хуже, чем европейские аналоги. Авторы указывают на сочетание посредственного вооружения и нехватку стрелковой подготовки в т.ч. устаревшие теоретические воззрения на огневой бой, включая упование на штыки. Насколько обосновано такое мнение?
С игровой точки, получается весьма любопытно т.к. русский игрок принуждается добывать успех в штыковой атаке, нежели в перестрелке, к чему ему выдаются "плюшки" для рукопашного боя. Т.е. с точки зрения игры я полагаю такой подход обоснованным.
2) Французской лёгкой пехоте отрезали рассыпной строй. Мотивировали тем, что в связи с потерями и недостатком подготовки, после 1807 года, лёгкие полки юзали как линейные: стреляют чуть лучше линейных, но рассыпного строя нет, вот вам опция высылать застрельщиков в цепь и кушайте на здоровье!
В дополнениях на Полуостров и Ватерлоо, у французской лёгкой пехоты рассыпной строй не отрезали, просто рубили в листах армии количество доступных лёгкопехотных полков - т.е. с игровой точки зрения, если легкопехотный полк как лёгкая пехота полноценно действовать не может, то за таковой и не считается.
Насколько историчен этот момент?
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
zipper писал(а):
1) Плохой огонь русской пехоты. Русская линейная пехота (мушкетёры и гренадёры) стреляют хуже, чем европейские аналоги. Авторы указывают на сочетание посредственного вооружения и нехватку стрелковой подготовки в т.ч. устаревшие теоретические воззрения на огневой бой, включая упование на штыки. Насколько обосновано такое мнение?
В русской армии мог быть большой разнобой в ружьях даже в одном и том же полку - использовались старые ружья образца 1798 года, новые ружья образца 1808 года, а также английские, австрийские, прусские, фанцузские и шведские ружья, все разных калибров. К началу кампании 1812 году ситуацию несколько исправили: сделали так, чтобы в одном полку были одинаковые ружья. Но в ходе кампании ружья выходили из строя (ломались замки), и на замену солдатам выдавали любые ружья, какие только могли раздобыть. Кроме того, в полки прибывали пополнения, которые могли быть вооружены другими ружьями.
Обучение стрельбе в цель было предписано, но похоже, реально проводилось далеко не во всех полках.
zipper писал(а):
2) Французской лёгкой пехоте отрезали рассыпной строй. Мотивировали тем, что в связи с потерями и недостатком подготовки, после 1807 года, лёгкие полки юзали как линейные: стреляют чуть лучше линейных, но рассыпного строя нет, вот вам опция высылать застрельщиков в цепь и кушайте на здоровье!
В дополнениях на Полуостров и Ватерлоо, у французской лёгкой пехоты рассыпной строй не отрезали, просто рубили в листах армии количество доступных лёгкопехотных полков - т.е. с игровой точки зрения, если легкопехотный полк как лёгкая пехота полноценно действовать не может, то за таковой и не считается.
Насколько историчен этот момент?
Сами французы говорили, что разница между линейной и легкой пехотой фактически стерлась уже к концу революционных войн. При этом любая французская пехота могла действовать в рассыпном строю при необходимости. Вопрос только в эффективности этих действий.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах