Forums-viewtopic-Авиация и флот «Поле боя»

Интересно знать, с какими же это иностранными кораблями господин Eromin сравнивает Киров?

Стандарт для лёгких крейсеров английских - орудия главного калибра - 6", у Кирова - 7.1", у тяжёлых английских - 8". Киров уделал бы любой английский лёгкий крейсер - для этого его и строили. А с тяжёлыми должна была бороться береговая артиллерия и минные заграждения. Англичане после революции так и не смогли ничего на Балтике сделать со всем своим огромным флотом, хотя очень хотели, т.к. нечего на Балтике было делать ни линкорам, ни тяжёлым крейсерам.

Так же строили советские эсминцы - они по главному калибру превосходили все эсминцы, кроме нескольких французских. Поэтому поединок 1 на 1 для несоветского эсминца с советским скорее всего закончился бы поражением.

Вообще тяжёлые корабли - вопрос престижа, а не эффективности. Так что СССР тогда дала классический ассиметричный ответ на угрозу - сделала максимально эффективную оборону за минимальные деньги на Балтике.

И, кстати, сравните эффективность Большого флота Великобритании и Советского флота на Севере - при несопоставимых ресурсах советский флот работал, как минимум, не хуже английского проводя конвои и мешая немецким конвоям. Англичане как идиоты против 1 немецкого линкора имели 3 своих обычно, а русские - несколько подводных лодок.

"Мое мнение по ВВС разных стран имеет глубокие корни - более 15 лет страсти и очень обширная библиотека (7 полок, на глаз под 200 книг и с 500 журналов, плюс масса ел.книг). Включая очень рарные книги издаваемые ЦАГИ в начале 90-х. Я с закрытыми глазами могу описать почти любой самолет ВВ2. Так что ненужно давать подобные ссылки."

Ссылки вам давались, т.к. ваше мнение настолько ангажировано, что знаний за ним было не видно.

Если вы настолько хорошо знаете тему, то должны знать и то, что до Аэрокобры нам по лендлизу поставлялись подержанные самолёты, на которых англичане и американцы уже не летали. Мнение о них советских лётчиков было более чем "прохладным".

А по поводу качества - ещё один факт, который вам как специалисту должен быть известен: советский ас Сафонов погиб из-за того, что мотор его лендлизовского P-40 Киттихавка отказал. Он не был приспособлен к работе на севере. А вот "ишачки" там летали нормально.

Baraka

"Киров уделал бы любой английский лёгкий крейсер - для этого его и строили."

6" любого "Тауна" "Киров" на шинковалку пустят. Все же для крейсера основная зона боя это порядка 100 кбт (а не за 200), а там у "Тауна" на 3 ствола больше и скорострельность в 1,5 раза. Или вы их тоже в тяж. крейсера записываете за 10000 водоизмещения?

"Так же строили советские эсминцы - они по главному калибру превосходили все эсминцы, кроме нескольких французских. Поэтому поединок 1 на 1 для несоветского эсминца с советским скорее всего закончился бы поражением."

Современниками 7 и 7У были английские ЭМ "J" и "К": 4 пушки 130-мм против 6 120-мм и 6 ТА против 10. Плюс плохая мореходность, прослабленные корпуса, крошечная дальность хода и плошие средства управления огнем (купили старые итальянские).
Очень рекомендую две книги С.А. Балакина по этим ЭМ в "Морской коллекции" - №2/1996 и №7/1997. Все очень подробно и без "бичевания".

"Англичане как идиоты против 1 немецкого линкора имели 3 своих обычно, а русские - несколько подводных лодок."

Только добавте - КРОМЕ своих ПЛ. И, кстати количество английских ЛК идет из Вашингтонского соглашения, а не являеться ответом на немцев. Иначе имели бы по 10. Wink

warrior

"Вообще-то, "Киров" не был единственным советским легким крейсером. На момент начала войны СССР строил крейсера проекта 68, которые вполне соответствовали мировым стандартам."

Проект 68 делался на основе знаний о "Таунах" и ничем их не превосходил. Разве что броней башен. А кроме того - вот когда его бы спустили и во флот ввели, тогда бы и стоило обсуждать. Проект 68-к сильно доработали под влиянием немцев и их оборудывания, в часности - использовались нароботки по работе с "Лютцовом"/"Таллином". Неизвестно что бы у самих получилось. Скорее всего все таки новый "Киров".

А вот с замечание по проектам 69-82 согласен. Спутал два проекта линейных крейсеров. Хотя и первый недоделали, и второй.

"опыт создания скоростного высотного истребителя у СССР, кстати, был - МиГ-3"

Кто же спорит!!!! Микоян еще и развитие этого проекта предлагал пустить в производство, но снова не угодил тов.Яковлеву. Я спорю, что ли, что были хорошие проекты (Поликарповские И-1хх, развития ЛаГГ и МиГ, проекты Ильющина и Сухого). Но только проекты.

""Мустанги" (и не менее скоростные "Тандерболты" и "Лайтнинги") сопровождали В-17 и В-24."

Не только. И свободная охота, и рейды "интрудеров" и участие в "цирках" и т.д. и т.п. Правда под "британским" флагом.

"Ее британская концептуальность заключается только в том, что она строилась по британскому заказу и с британским двигателем."

1. Первые серии не на РР были, а на "Алисонах". Тоесть с американскими движками.

2. Дык проект это самое главное, построить америкосы могли. Вот только "свои" проекты были весьма неудачными. Разве что кроме Б-26 и Воугт "Корсар".

Есть воспоминания главконструктора "Боинга", где он описывает английские "рекомендации" по доводке Б-17, сводившиеся иногда вплоть до тыкания пальцем в документацию и указанием что делать не надо. На "Норт-Америкен" (спроектировала Мустанги и Б-25) вообще были смещанные проектные группы занимавшиеся доводкой самолетов.

П.С.
"Нортроп" "Мустанг" не проектировала. Это была "Норт-Америкен".

П.П.С.
Ребят, а мы не слишком от темы ушли? По авиации и флоту я могу говорить доооолго. Может закруглимся и перейдем к чему-нибуть более интересному. Wink

"А все свои - "неземной рай"? Да и причин для слабости прибывших машин было много, но главные описаны очень подробно. Мы не снимали "песочные" фильтры (фильтр всегда шел в комплекте и его поначалу всегда ставили, даже если машина новая была), зборка необученными техниками бывала очень плохой, топливо и масло использовалось неподходящих марок. Последнее шло от общей культуры обращения с техникой. Наши конструкторы на это задел делали - на западе конечно нет."

Не надо валить в одну кучу две разные вещи - плохие самолёты и плохое обслуживание. Наш ас Луганский в учебном поединке на Як-1 с американским полковником на Кингкобре уже во время второго захода сел ему на хвост. Это было после того, как америкос попытался усомниться в лётных качествах самолёта с фанерной обшивкой крыла.

"Кстати, а разве он на "Китти" погиб, кажеться все таки на "Томагавке"? И, между прочим, все таки неизвестно ТОЧНО от чего движок вырубился, могли и попасть. Это я не в "защиту" западной техники, а к тому что с Сафоновым история темная. Была, кажеться, в журнале "Ас" подробная статья о нем, включая последний бой. Где-то на антресолях храниться."

Вы от ссылок Dragon'а зря отказались - посмотрите последний самолёт на котором Сафонов летал.

"Вобще-то я про "Аэрокобры" писал. На них как-никак половина наших лучших асов воевала, если не больше."

Хвост аэрокобры приходилось усиливать, т.к. русские маневрировали с такими перегрузками, которые англичанам и америкосам даже не снились. "Хороший" самолёт для Восточного фронта. Насчёт половины асов - загляните всё-таки в Димин список. Не половина - это точно.

"6" любого "Тауна" "Киров" на шинковалку пустят. Все же для крейсера основная зона боя это порядка 100 кбт (а не за 200), а там у "Тауна" на 3 ствола больше и скорострельность в 1,5 раза. Или вы их тоже в тяж. крейсера записываете за 10000 водоизмещения?"

С чего вы взяли, что 100 каб. это основная зона боя. Западные справочники? Так в них и пишется на каких дистанциях те же тауны смогут с "Кировым" состязаться. На эту дистанцию сначала подойти надо. А артиллеристы русские всегда были лучшими.

"Современниками 7 и 7У были английские ЭМ "J" и "К": 4 пушки 130-мм против 6 120-мм и 6 ТА против 10. Плюс плохая мореходность, прослабленные корпуса, крошечная дальность хода и плошие средства управления огнем (купили старые итальянские)."

Нафиг на Балтике дальность хода и мореходность - чай не океан. Корабль строится под конкретные задачи и театр действий. Для нас это было особенно актуально в связи с деффицитом средств.

"Только добавте - КРОМЕ своих ПЛ. И, кстати количество английских ЛК идет из Вашингтонского соглашения, а не являеться ответом на немцев. Иначе имели бы по 10."

О чём и речь - традиция бесившихся с жиру буржуев делать за рубль то, что можно за копейку сделать.

Ладно, какие другие версии есть? Просветите pls...

"З.З.Ы. Правда, в том, что из четвёрки самолётов вылетевших на задание в тот день один вернулся с полдороги в тот день из-за неполадок в моторе."

Тоже как доказательство годится. Советская техника, вообще была одна из самых неприхотливых всегда, даже примеры можно не приводить. А безотказность импортной всегда была под сомнением. Поэтому заява Eromin'а о том, что лендлизовская техника была лучшей частью советских ВВС это просто Evil or Very Mad

Иногда порадаюсь размаху нашей форумной флудомании...

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем