| Автор |
Сообщение |
| < Войны 20 века ~ Лучший танк ВМВ |
|
 Добавлено:
29-11-2006 11:33:09
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| Baraka писал(а): |
|
Нормандия отдельный случай - она укреплена была очень неплохо. Вы почитайте Ф. Meллентина "Бронированный кулак вермахта" - его в конце 44 с Восточного фронта на Западный перевели. Может он и привирает, но в описаниях солдат - обычно это стариканы лет по 50 да пацаны 17-летние, вооружение - карабины, ни средств противотанковых, ни танков.
|
Тогда почитайте историю боев за Канн или Фалезского котла! Или "Маркет/Гарден". И т.д. и т.п.
П.С.
А разве Меллентин не в декадре 1944 попал на запад? Кажеться это уже было перед Арденами? Тогда о чем говорить - везде немецкая армия была уже не "первой свежести". Более того, основные описанияармии у него - это февраль-март 1945. Комментарии излишни. |
|
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
29-11-2006 11:34:17
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| warrior писал(а): |
|
А что это за модель американского танка со 150 мм. гаубицей, тем более, что в армии США такого калибра не было (правильно - 155 мм.). Я всегда думал, что "Шерманы" огневой поддержки вооружали 105 мм. гаубицей.
|
Очепятка. Спасибо что поправил. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 11:36:13
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
|
|
Нормандия отдельный случай - она укреплена была очень неплохо. Вы почитайте Ф. Meллентина "Бронированный кулак вермахта" - его в конце 44 с Восточного фронта на Западный перевели. Может он и привирает, но в описаниях солдат - обычно это стариканы лет по 50 да пацаны 17-летние, вооружение - карабины, ни средств противотанковых, ни танков.
Скажем так, для многих частей вермахта, как на Западном, так и на Восточном фронте особенно в период с конца 1944 г. такое утверждение верно. Тем не менее и там, и там имелись вполне боеспособные части, в первую очередь, конечно, дивизии СС и танковые дивизии. Впрочем, справедливо и то, что обычно перед оборонявшимися немецкими частями ставились, как на Западе, так и на Востоке, зачастую непосильные задачи, так что последний период войны не лучший материал для изучения тактики. |
_________________
На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты. |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 11:39:10
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| Диггер писал(а): |
|
А танки ближней поддержки (английские CS, американские "Шерманы" со 105-мм гаубицей и советские БТ/Т-26 с 76-мм пушками).
|
А это и есть танки сопровождения.
Например по моему мнению лучший танк сопровождения - Черччиль VIII
| Диггер писал(а): |
|
Вообще лучший танк WWII - это британская "Комета" (ну и Т-34 и Pz-IV)
|
А почему не "Челленджер"?  |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 11:49:15
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
|
|
"П.С.
А разве Меллентин не в декадре 1944 попал на запад? Кажеться это уже было перед Арденами? Тогда о чем говорить - везде немецкая армия была уже не "первой свежести". Более того, основные описанияармии у него - это февраль-март 1945. Комментарии излишни."
Млин, а я что пишу - в марте? Я написал конец 44. Читайте внимательно посты. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 12:11:11
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Mar 22, 2006
Сообщения: 905
Откуда: Екатеринбург, Россия
|
|
"Челленджер" не танк, а итсребитель танков.
Танк ближней поддержки (у бритов в эскадронах, у нас перед войной и у американцев в ходе войны - на батальонном уровне) - танк, вооружённый орудием более крупного калибра, чем линейные танки, и предназначенного для стрельбы фугасными и дымовыми снарядами. В бою находились за линейными танками (как и истребители танков) и обеспечивали им огневую поддержку (в первую очередь уничтожение защищёных целей и противотанковых орудий). Для сопровождения пехоты эти танки не предназнаяались.
А "Комета" (как и Т-34 с Pz-IV) - это сборище недостатков, которые в мкомлексе обернулись массоой достоинств. |
_________________
Реализуем оптом и в розницу: зажигалки, бенгальские огни, наборы для разведения костров.
Спрашивайте в любом представительстве инквизиции! |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 14:47:05
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 02, 2005
Сообщения: 596
Откуда: Владивосток, Россия
|
|
| При наличии кучи недостатков самыми лучшими танками считаю Т-34 и «Шерманы». Обе машины очень технологичны, ДЕШЕВЫ и имели большой потенциал для модернизации. Дополнительным аргументом к этому утверждению служит то, что эти машины и сейчас изредка мелькают в хронике локальных конфликтов в Африке (не говоря уже о Кубе и Сев. Корее, где Т-34 и машины на их основе до сих пор состоят на вооружении – хотя на то есть объективные экономические причины ). Другие раритеты почему-то не воюют. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:11:32
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| Диггер писал(а): |
|
"Челленджер" не танк, а итсребитель танков.
|
1. Не читайте перед обедом Барятинского, он специалист, но уж больно любит давать свою оценку. Проект А30 разрабатывался по техзаданию на "тяжелого крейсера". По тому же техзаданию создавали и А34 (Комета). Собственно у этих танков только производитель разный.
2. А30 использовался для усиления линейных танков, это правда, НО, точно также использовался и "Шерман-Файерфлай"! Просто танков с более мощной пушкой было мало и их распределяли среди остальных. Это типичная практика англичан. Например точно также ранее было с "Крусейдерами", когда Мк.3 (с 57-мм пушкой) добавляли в эскадроны Мк.2
| Диггер писал(а): |
|
Танк ближней поддержки (у бритов в эскадронах, у нас перед войной и у американцев в ходе войны - на батальонном уровне) - танк, вооружённый орудием более крупного калибра, чем линейные танки, и предназначенного для стрельбы фугасными и дымовыми снарядами. В бою находились за линейными танками (как и истребители танков) и обеспечивали им огневую поддержку (в первую очередь уничтожение защищёных целей и противотанковых орудий). Для сопровождения пехоты эти танки не предназнаяались.
|
Извини, но это частности. Это все равно машины сопровождения, а уж кого они сопровождали - дело отдельное.
Кроме того - штурмовые "Шерманы" (со 105-мм гаубицами) очень часто придавали пехоте в качестве прикрытия. Это хорошо видно по документальным сьемкам. Та же участь очень часто постигала и английские CS.
| Диггер писал(а): |
|
А "Комета" (как и Т-34 с Pz-IV) - это сборище недостатков, которые в мкомлексе обернулись массоой достоинств.
|
"Комета" (как и "Челленджер") машина переходная. Уже с середины 1944 основное внимание было сосредоточено на А41.
ЛУЧШЕЙ МАШИНЕ 20 ВЕКА - "Центурионе"!
Почему лучшая - а кто еще провел в первой линии полные 50 лет? И провоевал не менее 35 лет (с Кореи до 1986 включительно)!
И ведь история этой машины еще не кончена! |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:17:03
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| Baraka писал(а): |
|
Млин, а я что пишу - в марте? Я написал конец 44. Читайте внимательно посты.
|
А ты не пытайся "подтосовывать" факты. Из твоего поста получалось что вообще войска на западе были второсортные.
П.С.
Собственно Илья уже все написал. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:19:08
|
|
|
Редактор подраздела «Моделизм»
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Eromin писал(а): |
|
Не читайте перед обедом Барятинского, он специалист, но уж больно любит давать свою оценку.
|
Хмм, Барятинский... Барятинский, конечно, специалист, но уж больно в последнее время он много халтуры навыпускал. Рецепт книги от Барятинского - взять монографию из серии In action, взять монографию из серии New Vanguard издательства Osprey, взять справочник П.Чемберлена, добавить туда чуть-чуть М.Б.Барятинского, изданного в середине 90-х годов, смешать и издать. Хотя его монографии в спецвыпусках "Бронеколлекции" весьма неплохи, надо признать. Видимо, объем издания заставляет копать глубже. Не знаю, не знаю. Я, как стал читать In action, Tanks in detail, того же Чемберлена, интерес к трудам Барятинского потерял. |
_________________
Я ВКонтакте http://vk.com/vgrigoryev79 |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:20:42
|
|
|
Редактор подраздела «Моделизм»
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Eromin писал(а): |
|
И ведь история этой машины еще не кончена!
|
Как не кончена история его основного (и вполне достойного) противника Т-55. |
_________________
Я ВКонтакте http://vk.com/vgrigoryev79 |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:24:16
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| peliken писал(а): |
|
При наличии кучи недостатков самыми лучшими танками считаю Т-34 и «Шерманы». Обе машины очень технологичны, ДЕШЕВЫ и имели большой потенциал для модернизации. Дополнительным аргументом к этому утверждению служит то, что эти машины и сейчас изредка мелькают в хронике локальных конфликтов в Африке (не говоря уже о Кубе и Сев. Корее, где Т-34 и машины на их основе до сих пор состоят на вооружении – хотя на то есть объективные экономические причины ). Другие раритеты почему-то не воюют.
|
1. Другие раритеты никогда не производились в таких масштабах! Причем - абсолютно ненужных масштабах! Зачем эти машины еще и после ВМВ строили - незнаю. Особенно дивлюсь СССР - у нас то небыло понятия "контракт" на производство.
2. Но тем не менее - согласен. В категории "средний линейный" я для себя ставлю на "асбтрактный" подиум именно Т-34, Шерман и Т-4. У каждого были и плюсы и минусы, но вцелом они лучше любого другого танка в этой категории. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:37:46
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| warrior писал(а): |
| Eromin писал(а): |
|
И ведь история этой машины еще не кончена!
|
Как не кончена история его основного (и вполне достойного) противника Т-55.
|
1. Разве у кого-то из крупных военных стран есть эти машины? Китай их разве не поснимал уже полностью с вооружения?
2. За Т-54/55 никогда не водилось таких заслуг как за "Центурионами". |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:43:47
|
|
|
Модератор
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Eromin писал(а): |
| warrior писал(а): |
| Eromin писал(а): |
|
И ведь история этой машины еще не кончена!
|
Как не кончена история его основного (и вполне достойного) противника Т-55.
|
1. Разве у кого-то из крупных военных стран есть эти машины? Китай их разве не поснимал уже полностью с вооружения?
|
И поставили на вооружение собственную версию того же Т-55 под наименованием "Тип такой-то" (сейчас не помню номер).
| Eromin писал(а): |
|
2. За Т-54/55 никогда не водилось таких заслуг как за "Центурионами".
|
Это каких это? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
29-11-2006 23:44:18
|
|
|
Редактор подраздела «Моделизм»
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Eromin писал(а): |
|
За Т-54/55 никогда не водилось таких заслуг как за "Центурионами".
|
Это потому, что арабы и негры, как танкисты, оказались хуже южноафриканцев (белых) и евреев. |
_________________
Я ВКонтакте http://vk.com/vgrigoryev79 |
|
|
|
|
|
|
