Forums-viewtopic-Коментируем и обсуждаем статью «Поле боя»

2 Maximillian

по поводу обезжиривания. Речь идет не только о технологической смазке, но и о жире на наших руках. Т.е. они могут быть "чистыми", но если провести таким пальцем по стеклу все сразу станет ясно. Насколько я знаю, краска может не простить и такого, будет собираться в капли вместо того, чтобы ложиться ровно. Поэтому лично я перед покраской мини мою с жидким мылом. Заодно и руки делаются чистыми. А чтобы не ждать, пока высохнут самые глубокие места, можно протирать водкой. Но это кому совесть позволяет.

По поводу темперы.
Да, она близка к акрилу и сегодня даже специфические цвета, типа медной и золотой темпера появились в продаже.
НО.
Надо быть готовым к специфике. А именно.

а) после высыхания цвет "дает усадку". становится более... блекло-матовым, историчным можно назвать наверное(т.к. краски-то, как ни крути, НАТУРАЛЬНЫЕ), но иногда при этом немного меняется оттенок..
б) вне тюбика, на палитре или кисти довольно быстро высыхает, т.к. темпера имеет, если не ошибаюсь, восковую основу. Разводить водой потом можно, но результат не тот.
в) "тактика" покраса в целом: "немного развели, смешали цвета, покрыли, забыли". Т.к. именно из-за быстрого высыхания сложно делать смешенный цвет в большой массе, например на большое кол-во моделей. И потом приходится опдбирать получившийся цвет заново...

Итого я бы советовал темперу для одиночных крупных исторических моделей, а вот на столах большая яркая цветастая масса войск(в случае сочного акрила) будет ИМХО смотреться лучше, чем толпа блеклых(хотя и историчных) моделек(в случае темперы). Кмк, именно масштаб модели в этом случае накладывает ограничения на применение темперы.

2 Thorward

Ну не знаю, Торв, у меня как раз было ощущение, что те мини которые ты красил темперой были ярче, чем те, что акрилом Shocked

А я как раз слишком яркое не люблю...

Максимилиан! По тампере...

Если есть, желание дам набор /12цветов, кажись чешская / посмотришь какая она, попробуешь поработать.
Лично мои впечатления:
1.Положительное
- Красить "веселее" и "интереснее" /не уверен что подобрал верное определение, но думаю ти понял Very Happy

/ из за возможности смешивания цветов /иногда получаются очень интересные и неожиданные оттенки/
- Цвет "сьена жженая" /кажись так зовется/ идеален для покраски лошадей. Только хвост и гриву потом затемнить
2. Отрицательные
- к сожалению краска плохо держится. А подкрасить сложно, особенно если цвет "набадяженный"

Не по существу статьи, а по существу вопроса.

А надо ли статьи обсуждать на форуме таким способом?
Конечно, Юрасик, как ведущий раздела может подправить в личной переписке. Но свое мнение лучше прибавлять снизу, а еще лучше в виде отдельной ответной статьи.
Как раньше Пайп практиковал на ПБ1.
Мысли, оформленные ответной статьей принесут больше пользы, чем фрагментарные замечания (не по стилистике, а по существу обсуждаемого вопроса) на форуме.
Вот были времена, когда люди спорили статьями. Laughing

Все имхо.

А почему бы и не обсуждать?

Если автор в чём-то не уверен, то вполне логично обсудить ДО выкладывания... Я тоже так периодически делаю с обзорами, если неуверен в достаточном знании вопроса... С римской коннице был не уверен - выложин на предварительное обсуждение на форум историческую часть обзора, карфагенянанми был уверен - выкладывать предварительно на форум не стал..

Теряется элемент статей в ответ.
Форумные ветки то умрут потом.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем