Forums-viewtopic-MINI ART !!! «Поле боя»

Ну в смысле сравнения с Хэтом, то тут ещё та фигня .что Хэт наоборот делает (делал? вроде тенденция к небольшому увеличению есть) онаоборот мелкие фигуры.

На мой вкус по "правильному" соотношению роста ближе всего к идеалу были "старые звездовские" фигуры: греки, персы... Или эскинские варвары и римляне... Италовские столетники и римляне/кельты уже крупнее чем надо бы, но мне лично такой вариант нравился. Хэт явно мельче идеала... А вот последние звездовские наборы уже тянут не на 72-ой, а на "22мм" Evil or Very Mad

Ну, да, Хэт мельчит слегка. Но что делать, если только он карфагенян выпускает? Звездовских македонских сариссофоров в соответствующих шлемах к "хэтянам" добавил - так ведь они в армию вписываются с трудом, какие-то битюги...

Ну не согласен я. Я считаю что полнота фигуркам на пользу идет, они мне такие больше нравятся. А разброд в масштабе это будет всегда.Я на это не смотрю, главное красота самой фигурки.Эмхаровские викинги на голову выше любых фигур, но зато какие красивые и "толстенькие"!
Фаундри,да,перегибает с искажением пропорций,но это их стиль,подчерк. А Звезде далеко до диспропорций Фаундри, пока все в разумных рамках. Вот так.

Я в 72 масштабе получаюсь 23 мм, а мой брат-27 Laughing

2 Jurassic

2 Pipeman
Хм Ну ты озадачил. тут видишь ли какая штука.Фаундри хороши такими только в своем масштабе. Более мелкими (72-й т.е.) они бы уже не смотрелись, и я (и тут ты с чувством победителя потираешь довольно руки) купил бы конечно итал. Но вот последние наборы Хэта (пехота 1808-1812) очень похожи на фаундри по манере (я вообще думаю а не делал ли их скульптор-перебежчик их фаундри) и выглядят очень симпатично, типично "толстенькие". Разве это плохо?
Некая игрушечность в миниатюре-это не плохо. Идеальной пропорциональности добиться довольно сложно, а иногда и не полезно-очень трудно красить реалистично маленькие головы (лица), как у Хэта часто бывает (античка-пуничка), кисти рук и т.д. Некоторое увелечинее пропорций это шаг навстречу покрасчику с одной стороны.С другой придание большей игрушечности, но разве это плохо при соблюдении историчности? По моему,нет.
А про викингов ты сурово. Про "толстеньких" я имел ввиду, что они нужной полноты, объема,не приплюснуты как некоторые фигуры других производителей .Мне они понравились.Да,тетиву зря сделали,но это пустяк. Ты ,зело придирчив...

2 Pipeman
Про тонкий рельеф кольчуг:жидинький черный и аккуратный драйбраш и все в ажуре, т.е.коту под хвост не пойдет! Razz

ИМХО, тасказать...

2 Тенгель
Ну про звериную морду ты явно преувеличиваешь...Это где такие встречаются? К тому же речь идет о разумном компромиссе, а не к скатыванию к игрушкам.
"Модельность" 72-го уже попрана многими производителями, не только Хэтом и Стрельцом, и я считаю, что это хоть и негативная тенденция, но не повод для расстройства. Пока 72 держит планку.И миниатюры Звезды,несмотря на критику ("толстенькие" и "игрушечные") тому подтвеождение.

Вот именно, что "пока". Если бы "Звезда" в игрушечность не скатывались их фигурки были бы лучше, а пока они хорошие ВОПРЕКИ порочной тенденции врать пропорции. Модельность "Хэтом" отнюдь не попрана, она вполне сохраняется, а "Стрелец-Р" -- это в высшей степени оригинальная и спорная контора. Я, например, их фигурки беру с большой осторожностью.
А вот "Итал", "Орион", отчасти -- "Эмхар", действительно держат планку и соблюдают традиции. Именно поэтому италовские фигурки лучше звезовских.
А что касается компромиссов -- ну да, компромисс между плохим и хорошим должен быть, без этого никуда не деться, проблема пока только в соотношении плохого (диспропорциональности) и хорошего (реалистичности) в фигурках. Пока плохого больше чем хорошего только у "Стрельца-Р", остальные фигурки можно брать, но тенденция, всё равно негативная.

А как же более старые производители Эйрфикс, Атлантик, Ески и т.д. - у них тоже все далеко не идеально, а иногда просто бред какой-то. Так где традиции, идеология, модельность? А были ли они вообще?
Хэтом не попрана модельность, говоришь? Ну -ну...Убогость некоторых фигур Хэта превосходит все виденное ранее. Примеры? Французская и русская артиллерия, ряд конных "однотипных",низкодетализированных и двухмерных наборов.
Не было идеологии...и нет...А вот "новое качество", от Звезды, Ориона (ДДР) и т.д есть и оно завоевывает позиции и мне это нравиться. Вот так. Возражайте!

2 Jurassic

А я не говорю про "идеально". Я говорю "традиция соблюдается" и сознательного отхода от неё нет. Э

йрфиксовские фигурки (я говорю только об античке-средневековье т. е. о наборах "Римский форт" и "Шервудский замок") имели качество откровенно ниже среднего. И главным недостатком их были именно враные пропорции у римлян и рыцарей. Но там не было попытки пропорции соврать сознательно, скорее обычный в таких случаях разброс по вранью масштаба зашёл за приемлемые рамки. В то время как разбойники и кельты по пропорцим приемлемы.

У "Эски" всё действительно в лучшем виде. Эсковские римляне и "варвары" с точки зрения пропорциональности -- вообще образец. Хэт, повторюсь, пропрорции сознательно не врёт (всё, что там можно нарыть, это порблемы скорее с масштабом), и фигурки он старается делать и делает исторически точно, так что "Хэт" как раз традицию блюдёт железно. У него есть проблемы с детализацией (бедноватые фигурки) и с позами (однотипные они) однако с пропорциями у "Хэта" всё в порядке.

И вообще, сдаётся мне ты смешиваешь два понятия "пропорции" и "детализация". Я критикую "Звезду" за диспропорциональность, а ты говоришь "Ничего подобного у неё детализация хорошая". Это как если бы я говорил "Это яблоко кислое", а ты "Нет, оно красное". Как тут возразишь?

2 Tengel
Что ж это вы за меня домысливаете? Не говорил я ,что "оно красное". Я просто комплексно оценивал качество миниатюр:детализация, объемность(трехмерность) позы, качество литья, пропорциональность, историчность.
Так вот.У Хэта проблемы со всем, кроме, разве что, историчности. Наборы по античке еще туда-сюда, но по наполеонике не выдерживают никакой критики, в т.ч. по "анатомической пропорциональности".
У Звезды проблемы только с историчностью (спорные проблемы), а качество высочайшее. "Толстенькие" фигурки выглядят живее, да просто объемней, трехмерней! Хэт же чуть ли не ньюрбергские фигуры делает-плоские же они-ПЛОСКИЕ! Лиц почти нет, кисти рук едва различимы и т.д., ну где же он "марку-то держит"?!!! Ау! Люди!
Погрешность в пропорциях сущий пустяк (и плюс при покрасе) при высокой детализации, трехмерности и динамичности поз. Звезда заруливает всех, а историчность подтянется, да и не так уж она плоха.
2 Pipeman
ДДР подводит качество литья, а фигурки у них все больше в Звездовском стиле,т.е. все объемней, (и да,да) с мелкими искажениями пропорций. Просто они до Звезды не дотягивают "по классности", но качество "новой волны" прослеживается и я его приветствую больше чем плоских Хэтовских "скромняг" с прижатыми к телу щитами! Вот так.

2 Pipeman
А самураев как пеших, так и конных я отношу к "толстеньким". На кисти рук посмотри (и у тех и у тех), на головы и т.д. Оцени пропорции. Пешие тоже "толстенькие". Но красавчики? То-то!

А речь в этой ветке вообще-то идёт не о "комплексной" оценке а только о пропорциях. Так что всё-таки есть разговор типа "в огороде -- бузина, а в Киеве -- Кучма". И я здесь комплексно фигурки не оценивал. Я говорю и настаиваю, что безотносительно к историчности и детализации диспропорциональность -- вредит, так как реалистичность фигурок уменьшает, и это недостаток и самураев тоже. Да, они красивые, но были бы ещё лучше, в особенности конные, если бы имели ноги подлиннее, а руки и головы -- поменьше, а то они отчётливо водянкой страдают, при всей их шикарной детализации.

Про хэтовскую наполеонику я ничего не знаю, так как наполеоникой совершенно не интересуюсь, а двумерность поз и небольшое количество деталей на их античных фигурках к обсуждаемой проблеме никакого отношения не имеет, поскольку это другие критерии (в данном случае "красное").

Я согласен, что у "Звезды" преимуществом является большое количество деталей, приемлемые (по крайней мере, лучшие, чем у "Хэта") позы, то есть, я согласен, что яблоко "красное", и в целом фигурки "Звезды" хорошие. Но то, что она сознательно врёт пропорциональность (то есть яблоко слегка "кислое") делает её фигурки хуже, италовских, которые пропорции не врут.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем