Forums-viewtopic-Пофигурный варгейм или скирмиш «Поле боя»

Это не скирмиш.
Это пофигурный варгейм.

Никокой связи между реалистичностью и масштабом армий нет.

Еще как есть. В этом то и ошибка любых правил. Если попробовать реально отреконструировать ход реального сражения в масштабе 1:72 по идеальным правилам (в плане характеристик - цифр), то всеравно не выйдет реконструирования точного

Что значит точного? Один в один как было в реальности? Естественно не получится, но не из-за фигурок, а из-за использования кубика. Вот если кубик не использовать и двигать фигурки в точности как реальные воска передвигались, то тогда можно абсолютно точно отреконструировтаь любое сражение любым количеством фигурок. Хоть Канны 10 фигурками.

1 к 1 - это самый точный способ отображения.

Ага. Но только в том случае если ты 100% знаешь как именно действовал этот воин на поле боя. А если не знаешь хотя бы на 5%, то у тебя такая погрешность пойдет, что в итоге получится еще более худшая реконструкция реального сражения чем шахматы.

Критерием достоверности правил является результат отыгрыша исторических сражений. Если модель отрабатывает нужный результат, то правила достоверны.

Согласен с Ливингом. При большой детализации и учете множества факторов, которых ты не знаешь, погрешность может вырасти.
Например, для брюса еще можно учитывать подробности. Осталось много информации. Да и то споров хватает.
А вот на античность мы не знаем так подробно реалии, чтоб их в правила засунуть.

Те же правила ХЛегиона.
Вплоть до учета количества стрел в колчанах.
Это откуда господам известно?

Критерием достоверности правил является результат отыгрыша исторических сражений. Если модель отрабатывает нужный результат, то правила достоверны.

Только вот встает вопрос, чтое сть нужный результат в историческом сражении. Т.е. насколько тот результат сражения, который мы имеем был предопределен. Например, битва при Гранике. Каковы были реальные шансы македонцев ее выграть учитывая что Александра спасло буквально чудо. Возможно их шанс на выигрыш был скажем 5%. Т.е. при отыгрыше на столе они должны выигрывать только одну битву из 20. Но реально-то мы этого не знаем. Мы знаем только, что они выиграли. И если мы будем под этот выигрыш подгонять правила, то вполне возможно мы получим не реальную модель. Короче, я хочу сказать что на мой взгляд отыгрыш реальных сражений никак не может служить критерием достоверности правил. Cool

Я себе представляю это так.
Отыгрываем условно Креси.
Если из пяти отыгрышей в четырех англы смогли отбросить франчей - работает.
А если франчи 4 раза прорвались, либо защита перекачена либо лук слаб либо еще что то не работает.

А если франчи 4 раза прорвались, либо защита перекачена либо лук слаб либо еще что то не работает.

Ага. Или у французского игрока слишком большой контроль над армией. Wink

Т.е. ты считаешь что исход Креси был предрешен луками и броней. А мне например кажется, что он был предрешен недостаточной дисциплинированностью рыцарей. А так как у тебя скажем в правилах эта недисциплинированность никак не отражена, то по ним французы должны чаще выигрывать, чем проигрывать. Т.е. получается ты будешь балансировать лук и защиту, а на самом деле у тебя с ними все в порядке.
И еще проблема. А как именно ты будешь отыгрывать эти Креси, если реально не известна ни позиция и построение англичан и французов, ни численность сторон?

Франчам на все их атакующие отряды рыцарей не хватит командиров. Не будет перебросов кубика в тестах.

Не исход Креси был предрешен броней и луками, а процент доехавших рыцарей.

Главное - позиция на холме. Ямки можно смоделировать трудной местностью. Чтоб рыцари не могли сразу проскочить до лучников, как при Вернейле.

Про процент доехавших - это ко мне с Дезом.

С его бросками - я лучников вытопчу.
Если же я буду стрелять, то ... ну ежики ведь не ездят? Wink

А вобще я согласен с Ливингом.

Ну я с вами соглашусь, что идеального критерия нет.
Конечно, насморк перед Бородино не отыграть.
Можно конечно с картами случайных событий - "щиты остались в обозе", "солнце в лицо" и т.п. Но тут случайный фактор может перекрыть все закономерности.
И уж тогда точно бесполезно говорить о всякой подробной деталировке, про которую говорит Самурай.

Мы стандартно используем тест Марафон, Креси, ну и швицев против бургундцев (или скилтроны против лучников).

И потому ты не прав.
Нет битв-лакмусов. И быть не может.

Есть другие варианты?

Только оценка соотношения видов войск.

Ну так у нас так и есть.

Рыцари на поле должны вынести лучников, а на трудной местности нет.
Гоплиты должны дойти до лучников.
Рыцари не должны порвать пикинеров.

1. Про пистолеты я не писал.
2. Рыцарей и должно быть много меньше лучников. И исторически и в плане комплектования армии в игре по стоимости.
3. Бургунды швицев атаковали со всем сторон. (Грансон? На память не помню) Проку не было. Конечно может один Шарни и прорвется. Laughing

4. Гоплиты потеряют строй где? В игре или в реалии?
В реалии доходили. В игре конечно должна существовать некая вероятность победы для персов, иначе не интересно играть. Просто система ЛБХ должна быть так построена, чтоб те гоплиты, которые дойдут в рукопашке разбили бы стрелков.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем