Forums-viewtopic-Пофигурный варгейм или скирмиш «Поле боя»

1. Бургунцы при том же Грансоне прорвали один из отрядов пикинер (инфа от Куркина, говорил что так у швицев написано). Просто атака была малыми силами и не смогли ее развить. Но вобще такие случаи отмеченны в конце 15-начале 16 веков.

2. Согласен - в рукопашной 1-на-1 рыцарь вероятнее всего убьет лучника (хотя возможны варианты, если мы говорим об английских или бургунских лучниках), а вот гоплит 100% зарежет в рукопашную голопузого стрелка, но не обязательно - если это стрелок тоже знает как держать меч.

Ну, вот именно то самое Сосер, как я понимаю, и имеет в виду.
Нужно взять сражение про которое всё боее или менее ясно, кто выиграл и как, а потом посмотреть получается ли это сходным образом на столе. Если получается -- правила хорошие, и не важно, почему это получилось, если победа англичан при Креси при известных условиях (местность, соотношение родов войск) получается существенно более вероятной, чем победа французов -- то и ладно, и хорошо. Не важно это вышло из-за того, что в правилах порывистость рыцарей отражена, или из-а того, что лук эффективно стреляет. Получается -- и нормально.

Тенгель,
в игре главное - гемплей (драйв, кайф и т.д.).
Историчность конечно важно, но ее можно реализовать по разному.
А если гемплея нет - не нужна и историчность. Толку.

Геймплей - безусловно очень важно.
Но без историчности - это орки против гоблинов и драйв!

Про Грансон. Гы-Гы-Гы! Я же указал Шарни.

И я пишу не только 1 на 1. Это Самурай так рассуждает.
Как раз в ситуации 1 на 1 случайных факторов много.
А вот отряд на отряд дает более правильные зависимости.

Отряд на отряд - при каком соотношении численности/качества?

Как то я уже целую ветку про это открывал.
Сейчас у меня сделано, что при равном количестве (скажем в 400 чел) отряд крестьян не имеет шансов победить рыцарей.

Для того, что бы лучники остановили рыцарей лучникам хорошо бы иметь в два раза больше людей (оказывают стрелковую поддержку) и местность.

А еще надо бы иметь в третьей линии рыцарей с элитной моралью. Они помогут пройти тест, не разбежаться под атакой и дать залп в упор.

если победа англичан при Креси при известных условиях (местность, соотношение родов войск) получается существенно более вероятной, чем победа французов -- то и ладно, и хорошо.

Во-первых почему хорошо? На каком основании ты считаешь победу англичан более вероятной, чем победу французов?

Не важно это вышло из-за того, что в правилах порывистость рыцарей отражена, или из-а того, что лук эффективно стреляет.

Ничего себе не важно! Shocked

Это же АБСОЛЮТНО разные характеристики войск. Вот так и получаются гоблины против эльфов.
Действительно, какая разница, уничтожил взвод русских солдат 3 немецких танка в битве под Москвой, потому что они были усилены пушкой противотанковой, или потому что у них винтовки танковую броню пробивали. Главное результат совпадает, значит все реалистично. Laughing

Да Ливинг, именно так я и считаю.

Естественно, "особые" характеристики войск должны быть реализованы некоторым образом. Но зацикливаться на них, чтобы реализовать их "именно вот так" нельзя. При столкновении лучников и рыцарей на столе должен быть более вероятен результат, который был боле вероятен при столкновении их в поле. А как это было реализовано, как в ДБА или как в "Поле боя" -- это уже не важно. А слова "геймплей" я вообще не понимаю.
В случае с "под Москвой" -- то же самое. Каким образом реализована возможность взводу уничтожать три танка -- совершенно не важно, если результат совпадает с наиболее вероятным в реальности. Взвод советских солдат три танка сжечь мог только с очень низкой вероятностью, а противотанковая пушка -- с более высокой. Если это и в правилах получается -- прекрасно. Если нет, например, взвод без пушки может танки легко пожечь, -- плохо.

Что касается Креси -- я считаю победу англичан более вероятной вслед за большинством исследователей этого сражения, которые в один голос говорят, что в данных конкретных обстоятельствах у рыцарей шансов было существенно меньше. С другой стороны, я не думаю, что их совсем не было, так как без уверенности в своей победе они в драку бы не полезли, следовательно, шансы были, но они их неверно оценили. Поэтому и правила должны при Креси оставлять англичанам больше шансов, но и французам тоже кое-что.

О вкусах спорить не буду. Для тебя важен результат, а для меня важен процесс, которым этот результат достигается. И реалистичность я оцениваю не по результату, а по процессу.
Соответсвенно если брать тоже Креси, то по моему мнению, если бы у французов уровень дисциплины и командования соответсвовал скажем 19 веку, то они англичан бы скорее всего разбили. Поэтому для меня и важно проигрывают ли французы битву при Креси по данным правилам потому что у англичан луки перекачаны, или потому что они недисциплинированны.

Я уже писал, для стойкости лучникам надо добавить спешенных рыцарей.
Что и было в реале.

А французам ты кого добавишь что бы они бросались в атаку напливав на игрока и топча собственных арбалетчиков? Wink

Спор интересный! Имхо, считаю, соотношение потерь для известных сражений и на столе. Посему согласен с Тэнгелем, геймплей здесь ни при чём! Просто ставятся фигурки в ситуацию(положение, погода, местность) в похожие условия и играется сражение, а там как игрок себя покажет. Реконструкцию на столе 1: 1 нет смысла действительно делать, хотя для проверки правил хоть на долю псевдоисторичности, очень даже стоит. Даются начальные позиции (ну и может первые действия), а далее игроки действуют по своему усмотрению. Но нужно учитывать, что мы то, кое что знаем о результатах тех или иных действий, не факт, что игрок будет действовать так же.

2 Самурай

Согласно концепции Лиделл-Гарта выиграть используя обычные действия вообще невозможно. А я соглашусь с Сунь-Цзы, который утверждал, что лучший полководец - тот, кто побеждает не сражаясь.

Доводы Ливинга по ДБА не катят - у него фигурки четких характеристик лишены.

Почему лишены? У каждой фигурки есть скорость и есть 2 показателя боя - против конного и против пешего. Плюс у некоторых есть специальные умения типа оказывания поддержки другим дружественным фигуркам.
Более того у того же Фила Баркера есть правила на скирмишь называемые DE BELLIS VELITUM, использующие точно такую же механику как ДБА. Razz

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем