Forums-viewtopic-Желающие играть "беcконечные" стратегий.. «Поле боя»

"С тем, что тактика поменялась и баталия 15в. <> баталии 16 в. ты согласен?"
Нет.
Теоретически - они должны стать медленнее. Но это не смена тактики. И не настолько медленнее, что бы специально учитывать.
Ваня, а чо ты мне горбатого лепишь? В АоТ скорость зависит от плотности. В АоТ баталии итальянских воин перемещаться будут так же, как и в Бургундских.

"И как это отражено в "Стратеге"?"
Соответственно - никак.
Если мы говорим именно о баталиях, а не о терциях или нидерландских бригадах.

"Это же - Эйнштейн, теория относительности"
Ваня, ты же не Эйнштейн.))
Эйнштейн свои тезисы чем то подтверждал.

"Если противник стал быстрее"
Какой противник стал быстрее?

Возможно, ты хочешь проанализировать результаты Бургундских войн и сравнить их с Итальянскими?
Я тебе могу сказать, что изменилось точно.
Выросла роль артиллерии, в армии противника появились аналогичные баталии, баталии стали привычным делом и к ним приспособились.
Ничего в тактике не изменилось.
Как при Муртене атаковали в лоб укрепления, так и при Бикоке. Как при Нанси шли в обход, так и при Павии ландскнехты совершили обходной марш через парк.

Ваня, мы с тобой в равных ситуациях.
Я настолько знаю АоТ, насколько ты знаешь историю.
Ты уж сам выбирай, подставить там слово "много" или "мало".

"А после такой бездарной победы мне светит разговор про "плохие и неисторичные правила" вместо законного удовольствия от хорошей и интересной игры."
Ваня, мое отношение к правилам не зависит от того, выиграю я или проиграю. Ты меня с кем то путаешь.

ПС
Ну вот и Леша считает, что тактика швицев не изменилась.

Вадим, примеры спрашивать бесполезно. Я уже много раз спрашивал.

"Нет.
Теоретически - они должны стать медленнее. Но это не смена тактики. И не настолько медленнее, что бы специально учитывать."

Ну давай, удиви меня определением, как изменение рисунка боя называется.

"Ваня, а чо ты мне горбатого лепишь? В АоТ скорость зависит от плотности. В АоТ баталии итальянских воин перемещаться будут так же, как и в Бургундских."

Вникать в правила на командование планируешь? Или будет продолжение попыток поиграть в "Стратега" по правилам АоТ? Подсказка, попробуй внимательно прочесть пункт в правилах на командование и задать вопросы почему это так, а не иначе и как с этим жить. У тебя есть уникальный шанс, т.к. не только я, но и Лёша (надеюсь он не совсем тебя заигнорил), можем дать тебе все необходимые разъяснения.

"Какой противник стал быстрее?"

Видимо противники швейцарцев в ИВ Smile

.

"Ваня, мы с тобой в равных ситуациях.
Я настолько знаю АоТ, насколько ты знаешь историю.
Ты уж сам выбирай, подставить там слово "много" или "мало"."

Не совсем так. По-поводу знания правил - ты прав, ты их не знаешь, и, похоже даже не пытаешься разобраться, а я знаю. С историей момент тоньше - ты почему-то решил, что знаешь её лучше меня. Карты сражений ты, судя по всему, не смотрел и не думал над ними, хотя постоянно пытаешься щеголять знанием матчасти, раз Бикокка и Муртен для тебя одно и тоже. Либо ты в очередной раз пытаешься, в своей излюбленной манере, передёрнуть таким образом, ссылаясь, что и там и там были укрепления. И путаешь манёвры в ходе сражения при Нанси с манёврами при развёртывании при Павии.

"Ваня, мое отношение к правилам не зависит от того, выиграю я или проиграю. Ты меня с кем то путаешь."

Я поиграл с разными людьми по разным правилам, и сам тоже не без греха. Когда игра не получается (а она не получится, т.к. ты не пытаешься вникнуть в правила), 99,9% людей начинают винить не себя, что ни хрена не разобрались как играть, а правила. Я буду рад, если ты окажешься в числе тех 0,1%, которые способны сказать - "я - нехороший человек, ни фига не подготовился к игре".

Вроде договорились, что играем в АоТ, но, судя по твоим постам, готовишься ты играть в "Стратега", почему-то рассчитывая, что закономерности которые действуют в твоих правилах, будут действовать и в других. Говорить, что "Стратег" это 100%-верное отражение действительности и точное отражение всех реальных закономерностей, не надо.

"Ну давай, удиви меня определением, как изменение рисунка боя называется."
Да не изменился рисунок боя баталий.
Ты мне так и не сообщил, какие же ты увидел изменения.
Ты с одной стороны про скорость толкуешь, с другой про командование.

"Видимо противники швейцарцев в ИВ"
Кто там стал быстрее? Есть один момент конечно. И я тебе его расскажу.
В Бургундских войнах кутилье действовали совместно с жандармами. Правда и тогда была легкая конница - конные арбалетчики.
В ИВ конные лучники стали шевалежорами и образовывали отдельно от жандармов среднюю конницу. Добавилось много стратиотов, хинетов - легкой конницы. Вот и все ускорение. Но оно было как в армиях противников швейцарцев, так и в тех армиях, в составе которых они воевали. Они (швицы) редко воевали сами по себе. Чаще всего в составе французских армий. А у противников аналогичные армии, только с баталиями ландскнехтов либо испанскими коронелиями (позже терциями).
Да и не особо легкая конница рисковала нападать на баталии. Так что это не влияет на тактику баталий.
Увеличивалось количество застрельщиков? Так у швицев и раньше было много стрелков. Аркебуз конечно стало больше. Но по баталии стрелять что раньше арбалетами, что сейчас аркебузами - не велика разница.

"Я поиграл с разными людьми по разным правилам, и сам тоже не без греха."
А я без греха. Laughing

Меня больше интересуют сами правила и игра, чем победа.

ПС
Я сейчас, как Гебельс, занимаюсь информационной подготовкой к битве. А ты ведешься...)))

"Меня больше интересуют сами правила и игра, чем победа."

Ну так разберись с ними, наконец. Вникни Smile

.

"ПС
Я сейчас, как Гебельс, занимаюсь информационной подготовкой к битве. А ты ведешься...)))"

Это-то понятно было с самого начала. Я занимаюсь контрпропагандой. На твоей стороне только Сёгун, да и тому - по-должности положено. Он в солдатики не играет, только теоретизирует и красит - ложный варгеймер и сосерисьт Very Happy

. Ну ещё никому неизвестный в наших узких кругах Vadim1 - его не готов считать за твоего полноценного распропагандированного соратника.

"И правильно делают! Если им известно, как дела по исторический.."

Сёгун, "как было по исторической" неизвестно точно даже авторам мемуаров на более поздние периоды, они часто друг другу противоречат, что уж говорить о 15-16 в. Very Happy

. Наивный Soser считает, что он точно знает как оно было, диссертации ленится, видимо, писать - не уподобляйся Very Happy

.

Ладно, уже чистым флудом занимаемся. Отвечать буду только на конкретные вопросы по правилам.

То есть, я строю свои рассуждения на ложных чужих мемуарах. А ты строишь рассуждения на собственных? Не вздумай бластеры использовать.

"Отвечать буду только на конкретные вопросы по правилам."
Это не та ветка.
На этой ветке ты рассказывал про изменение тактики баталий.
Интересно, откуда ты про них узнал?

Ваши вбросы скучны, напрягитесь, господа-сосерисьты Very Happy

.

Shogun, а чем закончилось твое увлечение правилами Age of Eagles? Что в них оказалось не так?

Как разговор зашел о конкретике - Ваня соскочил.
Я когда нибудь дождусь от тебя предметного разговора, а не общих слов?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем