Forums-viewtopic-Огнемет против танка?! «Поле боя»

Собственно что может собственно сделать огнеметчик/огнеметный танк против танка. Имеются в виду не попадания в смотровую щель- ибо банально а скорее эфект от паражения ходовой части и эфект "просачивания". И если есть реальные случаи просьба поделица.

Ну это, имхо, нормальному танку ещё надо умудриться подставиться на дистанцию поражения огнемётного... Wink

Сумел найти вот это: "14 декабря 1942 года в бой с немецкими танками под Сталинградом вступила 235-я отдельная огнеметная бригада. Один из её батальонов имел на вооружении КВ-8. В ходе атаки они ворвались на позиции вражеской артиллерии и, ведя пулеметный огонь, давили гусеницами противотанковые орудия врага. Против нашего батальона развернулись в боевом порядке около сорока фашистских машин. В результате боя враги, имевшие четырехкратное превосходство в техники, тем не менее понесли тяжелые потери."
Взято отсюда: http://chtz-uraltrac.ru/news/topics/230.php?printpage=current

Струя огня м вентиляционную решетку очень качественно упалит двигло и танк. Это тоже самое будет, как если бы "коктейлем Молотова".

Насчет поражения ходовой части сказать что-то сложно. Японцев бы возможно убивало - у ряда их машин была подвеска, где вместо ресор или пружин - каучук. А он горит. И при этом была возможность попадания огня внутрь системы.

Наверное еще могли пострадать бандажи (при длительном воздействии) катков.

Не знаю как с немецкими танками, а вот с нашими бороться огнеметами - милое дело... Вспомните многочисленные свидетельства, как Т-34, да и другие машины заливало дождем, т.к. они были абсолютно не герметичны.. добавьте повсеместную практику езды с открытыми люками (и наши и немцы). Так вот, огнесмесь проникнет в щели еще лучше чем дождь, причем не только в силовое отделение... Так что, если огнеметчик подкрался на дистанцию выстрела и накрыл хорошенько танк, то шанцы у него небольшие... Только если на скорости въехать в растительность или строение - тогда есть шанс сбить пламя, благо это не напалм или пирогель... Опять же если горит большое количество огнемеси на танке - будет задымление боевого отделения. Зачастую экипаж мог выкинуться из танка из-за паники, т.к. гореть в танке вещь не из приятных... Так что борьба огнеметом с танком вещь реальная - это покруче будет, чем коктейль молотова. Но скорее это удел пехоты с огнеметами в ближнем бою... Огнеметный танк vs. обычный танк - исключение из правил, тебя с огнеметом застрелят еще за километр, особенно, ежели ты на ОТ-133 каком-нить. Вот такое мое личное мнение.

А почему немцы в Берлине так с нашими танками не боролись? Фаустпатрон - проще и дешевле?

Из окна дома, например, - сверху по танку не получится? И "коктейль Молотова", кстати, кажется тоже не использовали - ещё дешевле.

Вы оба правы господа... Огнемет оружие штучное, заточено под борьбу с огневыми точками и укреплениями, а не с танками... Огенеметов относительно мало и надо зольдата еще обучить им пользоваться. поэтому в основном им пользовались пионерные/штурмовые части... Так что борьба с танком - это не специально, а от безвыходной ситуации. Теперь касаемо Фаустов... как раз первая модификация фаустов стреляла на 50 метром, и подобраться с ней к танку было так же трудно, как и с огнеметом... НО! стрелять из фауста может и ребенок - обучить этому можно за 15 минут. Потом фаустов было выпущено как грязи, т.ч. оптимальный выбор для боев в городе - много дешевого оружия, стреляющего на дистанцию 50 и более метров... огнемет не подходит, т.к. сложный, дорогой и их мало, ПТ-гранаты и коктейль молотова на 50 м не кинешь... так что основное Пт-оружие пехоты - это фаусты... вот так... но это про Берлин... А если смотерть раньше, например 41й год, прибалтика, контратака советского мехкорпуса (не помню номера) против 6-й танковой дивизии немцев, то там пехота от неимения лучшего боролась с КВ и коктейлями молотова и и связками тротила и магнитными минами и чем только придется

2-я танковая дивизия 3-го мехкорпуса. Только это была не контратака в полоном смысле этого слова. Случайно напоролись, контрудар задумывался иначе.

Огнемёт был довольно непопулярным оружием, как из-за того, что был тяжёлым и громоздким, так и из-за того, что огнемётчики немедленно становились приоритетной и довольно лёгкой целью для противника. К тому же огнемётчиков обычно в плен не брали, а расстреливали на месте (это же относилось к экипажам огнемётных танков). Гранатомёт же был оружием относительно компактным, малозаметным и удобным, вероятность поражения им бронированных целей была выше, а у противника он не вызывал столь негативных эмоций.

Первая модель фауста лупила на 30 метров. Но кроме фауста солдат был вооружен еще чем-то, чтобы бороться с пехотой. Огнеметчику это не светило. Он нуждался в прикрытии. Кроме того, громоздкий огнемет требовал навыков в обращении, а боекомплект просто смехотворен по сравнению с обычным стрелковым оружием.

А что же тогда надо делать с летчиками, сбрасывающими напалм, пирогели и бомбы с белым фосфором?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем