Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
gudi2 писал(а):
Pipeman писал(а):
"Сын степей" (или это всё же "сын Севера"?) явно не заморачивается "красотой" расположения патронов - а носит их так как ему удобно - не равномерно, и только в тех местах, где удобно в бою взять и не мешает в движении...
Так я же выше и доказывал, что так - неудобно. Обрати внимание - патроны пулями в разные стороны, если бы он думал об удобстве так бы не было.
Где в разные-то ? Вроде все как раз вниз пулей..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Кто и почему в 41-м или в 42-м себя лентами обматывал (шёл, например, на высадку и неизвестно когда ещё боеприпасы подвезут, а кто и "для форсу" притом, что может и не новичком уже был) - это не нам судить.. А кто бы такое на флоте сказал тогда - "кто с лентами - те салабоны и чайники" - тот бы звиздюлей бы быстро отгрёб - и от тех кто в лентах ходил, и кто их не носил никогда. Потому что западло о человеке судить по таким вещам.
Не знаю, как это было бы в 41-ом...
Если по теме.
Хранение патронов на обмотанной ленте - это один из самых непрактичных способов их транспортировки. Следовательно - фото с такими лентами сделаны, скорее всего, для иных целей (для краткости названных "постановочными" и "выпендрежем").
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
gudi2 писал(а):
Что касается процитированных фрагментов, то потому и процитировал, что полностью согласен.
Кстати, про "малый" расход патронов у снайпера - это вы у Зайцева посмотрите.
Мы беседуем не за Зайцева, а за процитированное вами. Все ще хотел бы увидеть ссылку на оригинал. Копировать комментарии с других ресурсов я и сам умею. Обоснованней они от этого не станут.
gudi2 писал(а):
Dragon писал(а):
Попробуем найти явно не постановочные?
Это фото, где автоматчик лентами обмотался, или тот, где моряк для художественности не все патроны в ленту вставил, а через один? Снимки, может и не постановочные, но морячки явно позируют.
На фотографиях в большинстве случаев позируют. Для этого фото и делают-чтобы снять позирующего для него на фотопленку.
Кроме автоматчика-придраться больше не к чему? Патроны не сплошняком-как раз вам бы, как критику должно было бы быть понятно. Меньше веса, легче гнется и т.п....
Так что это вы не анализируете фото, а так, придираетесь.
gudi2 писал(а):
И чего спорим-то?
Носили так ленты? Носили.
Кто носил? Чайники и/или выпендрежники.
Имело смысл их так рисовать/делать Звезде? А разве в теме про Пегасус это важно?
А тема про планы "Звезды"-для обсуждения снаряжения морпехов? В этой же ветке оное снаряжение обсуждалось уже не раз.
Про "только чайников или выпендрежников"-это ваши личностные оценки. Причем сугубо голословные.
Pipeman писал(а):
я не знаю - на хрена вы "переехали" - при том что там осталась незавершённая дискуссия, а здесь теперь непонятно с какого места начатая и с какого будуна исторический вопрос (и вопрос достоверности звездовского набора) надо обсуждать именн ов пегасусовской теме??? Лучше бы тогда отрезали кусок от той темы и создали новую..
В этой ветке уже больше года с перерывами обсуждают снаряжение и внешний вид советской морской пехоты времен ВОВ. Другое дело, что обсуждение из нее можно вывести в отдельую ветку-ну так это можно сделать в любой момент, главное, чтобы диалог все же происходил здесь-тогда материалы не буду разбросаны по куче веток.
Pipeman писал(а):
Дима, тут тоже есть явно постановочные.. Другое дело, что это ничего не отменяет: когда людей снимают на выходе в море или когда целую группу "в боевой обстановке", то хрен кто-то будет "заморачиваться реквизитом" так отчаянно...
О чем и речь для чего и приведены фото.
А вообще меня так забавляет "анализ" граждан снаряжения морпехов времен ВОВ на основе своего охотничьего (!) опыта и опыта службы в СА спустя лет так 40-50 после войны. Может граждане нам и про наполеонику или римских легионеров поведают? Ведь у них же есть опыт службы-как "основание" для "обоснованного анализа".
Обьявление всех неподходящих фото "постановочностью или ретушью-тоже очень развлекают. "Весь полк шел не в ногу, или лишь один поручик-в ногу"(С), да.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Как-то грустно читать этот хай после конструктивного обсуждения Пегасуса С лентами же сошлись - бывало такое. Граната криво - ну срежьте её нафиг. Это второй набор наших морпехов и я рад его появлению. Меня он в целом удовлетворил. Всяко у пегасуса фланки обрезать и ботинки + клёши делать более запарно.
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
gudi2 писал(а):
Цитата:
Как-то традиционно в патронташах патроны тоже пулей вниз всегда носили...
Так традиционно их на поясе носят. Критерий, если ты не понял с двух раз, простейший - большинство патронов вынимаются одинаковым движением.
Ну, фигню же говоришь - сам не понимаешь? Ты не можешь на трёх разнонаправленных лентах расположить патроны "одинаковым образом".. Даже если ты расположишь на правой ленте их "пулей вверх" ,а на левой наоборот "пулей вниз", то разница в направлении даижения будет 90 градусов, а по отношению к патронам на поясе они будут под углом в 45 градусов по-любому..
вот если бы на одной ленте (одном направлении) они были понатыканы в разные стороны я бы тебя ещё понял, но это же разные ленты....
Я могу строить кучу предположений почему патроны именно так расположены - но основное ,что традиционно патроны во всех патронташах, поясных ли, через плечо ли, всё-таки обычно располагают именно пулей вниз..
Тем более, если Искандер прав и это Радна Аюшеев, снайпер, то мне кажется несколько смешным, что ты со своим "опытом СА и охотника" виртуально поучаешь его как патроны правильно носить - уж он-то охотник был потомственный
Последний раз редактировалось: Pipeman (09-11-2011 20:03:56), всего редактировалось 2 раз(а) _________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Если конструктивно - отличное дополнение к Пегасусу, косяков с формой нет, а для меня лично это самое неудобоваримое. Опять же - смотрите на них как на десант с кораблей 1941 года, а не ОБрМП позднее. Вообще тема для срача пропадает.
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Bull
Цитата:
Зачем Вы приписали про "этого не было"? Читаем внимательно то, что было специально для "обличителей троллей" в который раз написано. Тогда глядишь, не придется нервничать и обзываться. И Вас самого, в свою очередь, уже в который раз - не назовут <...>... И, кстати, как сочетается Ваше обличение троллей и тот факт, что Вы так и не сподобились прочитать четко сформулированную точку зрения "оппонентов"? Так и кто тут троль-то? Уж не тот ли, кто брызжет слюной по поводу "оскорбленной памяти ветеранов", обзывается, не имея серьезных аргументов и приписывает окружающим слова, которые те не говорили? Вам не стыдно, случаем?
Нет, не стыдно. Как много лишних слов сказано - про "брызганье слюной" и прочее, а достаточно одной предыдущей цитаты про вашу "чётко сформулированную позицию":
""Салабонские понты" все это. Ну и(или) постановочные, специально ради пропаганды сделанные фотографии, как, например, та, что с носовым флагом над освобожденной Керчью. "Опоясанные пулеметными лентами революционные матросы – носители славных традиций великого октября", блин. ." (с) Bull
Говорите, приписал Вам "не было"??? Ну-ну, учитесь или внятно выражать свои мысли, или хотя не пытаться потом "отмазываться"
Ну а из последней цитаты:
"..Хранение патронов на обмотанной ленте - это один из самых непрактичных способов их транспортировки. Следовательно - фото с такими лентами сделаны, скорее всего, для иных целей (для краткости названных "постановочными" и "выпендрежем").." (с) Bull
надо тогда полагать вот это "скорее всего" - это Вы уже "задний ход" пытаетесь дать??? или ещё нет??? признаёте что было - и не единичные случаи, и не только "для форсу", и не только постановочные фото, но и в реальных боевых действиях?
Последний раз редактировалось: Pipeman (09-11-2011 21:34:41), всего редактировалось 1 раз _________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Чешется у вас всех, что ли?
Насколько я понял, если плюнуть на понты, то вопрос "о лентах" сводится к тому, что:
1. Является ли патронная лента настолько удобным патронташем, что матросы не могли найти ей разумной альтернативы?
2. Будет ли носить неудобный предмет снаряжения кто-либо, кроме тех, кто попал на поле боя впервые (не успел подобрать себе что-либо подходящее) или тех, для кто считает, что с ней будет круче?
3. Как в армии называют первых и вторых?
Понятно, что если на первый вопрос будет дан утвердительный ответ, второй отпадет.
Итак:
1. Т.к. сторона, настаивающая на положительном ответе на первый вопрос отказывается опираться на какие-либо аргументы, а аргументы противной стороны просто не признает, то вопрос остается подвешенным.
2. Второй вопрос не имеет отношения ни к героизму, ни к трагизму тех лет. Человек, одевающий на себя что-либо неудобное, либо не имеет ничего лучшего, либо считает, что это красиво. Что тут думать-то?
3. Терминология камрада Bull, может быть, излишне современна, но очень точна. Именно так в армии и называют такой сорт людей, причем, используемый термин удачно заменяет разом и чайников, и выпендрежников. К сожалению или счастью, специалистов по армейской терминологии у нас тут раз-два и... Но почему остальные им не верят?
Т.е. 1 - вопрос не решаем в принципе, 2 и 3 - настолько риторические, что их и решать не стоит.
Так за что бьемся?
"Согласись, что я говорю то же что и ты, но ты все равно тролль!"?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
gudi2 писал(а):
1. Является ли патронная лента настолько удобным патронташем, что матросы не могли найти ей разумной альтернативы?
Вопрос поставлен НЕВЕРНО!
Нужно начинать с вопроса: "какие матросу в десанте доступны альтерантивы?"
Я на этот вопрос свое мнение изложил - никаких реальных альтернатив у него нет. Лили лента, или обходиться одиноким подсумком. Противогаз выкидывать не выйдет - он ему самому еще нужен будет. Сухарной сумы нет. Только про "сидор" не могу сказать ничего однозначного - незнаю были ли они на кораблях.
gudi2 писал(а):
2. Будет ли носить неудобный предмет снаряжения кто-либо, кроме тех, кто попал на поле боя впервые (не успел подобрать себе что-либо подходящее) или тех, для кто считает, что с ней будет круче?
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 gudi2
Цитата:
Насколько я понял, если плюнуть на понты, то вопрос "о лентах" сводится к тому, что:
Нет, неправильно понял, вопрос прост: имели ли место ленты в наличии в существенном количестве или нет? (и соответственно, могут и должны ли они быть в наборах миниатюр? особенно для 41 года?)
А вот это всё о чём ты говоришь - удобно или нет, и кто носил по этой причине - это "разговоры вокруг основного вопроса"... Так что не пытайся "подменить тему".. Никто и не спорит - что ленты малоудобное приспособление для переноски и хранения патронов, но их действительно использовали по целому ряду причин:
- во многом из-за проблемам со снабжением, особенно в начале войны (отсутствие подсумков и т.п., выброска на неизвестно какой период с лихорадочным снабжением - тогда доходило до того, что подразделения порой оказывались тупо без патронов в зоне боевых действий, чего вас удивляет, что бойцы пытались "патронами затариться" по возможности максимально?)
- да, для "матросского форсу" - отчасти из существовавшей "старой" традиции, отчасти демонстрируя некую "лихость".. точно также как в тельняшках в бой ходили - и это не признак "салабонства"..
Цитата:
. Второй вопрос не имеет отношения ни к героизму, ни к трагизму тех лет. Человек, одевающий на себя что-либо неудобное, либо не имеет ничего лучшего, либо считает, что это красиво. Что тут думать-то?
И после этого меня кто-то пытался обвинять, что я оппонентов внимательно не читаю ))) Проблемы со снабжением изначально указывались мной как основные (поэтому большая часть фоток с лентами - начало войны)...
Только вот выше сказанное "попал на поле боя впервые" - это преизрядное передёргивание - с этими лентами в 41-м мог оказаться вполне себе не "новобранец", и провоевать с ними отнюдь не день и даже не неделю..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Pipeman писал(а):
имели ли место ленты в наличии в существенном количестве или нет? (и соответственно, могут и должны ли они быть в наборах миниатюр? особенно для 41 года?)
Вопрос хорош, но как ты собираешься на него отвечать? Лапидарно оцениваю: 20 фоток, половина из них позже 41-го, из них ленты у 3/4 моряков, половина фоток признаны явно постановочными... Что нам это дает?
Pipeman писал(а):
Только вот выше сказанное "попал на поле боя впервые" - это преизрядное передёргивание - с этими лентами в 41-м мог оказаться вполне себе не "новобранец", и провоевать с ними отнюдь не день и даже не неделю..
А как называют бойца, который после первого же боя не понял, что своем снаряжении нужно заботиться самому? Скорее всего, трупом...
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Pipeman писал(а):
- во многом из-за проблемам со снабжением, особенно в начале войны (отсутствие подсумков и т.п., выброска на неизвестно какой период с лихорадочным снабжением - тогда доходило до того, что подразделения порой оказывались тупо без патронов в зоне боевых действий, чего вас удивляет, что бойцы пытались "патронами затариться" по возможности максимально?)
Юр, ты точно так же не читаешь, то что я пишу.
Проблема была не со снабжением вообще. Ленты использовали, судя по фото и известным мне описаниям, в первую очередь матросы находящиеся в десантах. Тоесть они временно переводились на сушу, но продолжали числиться за своими кораблями.
И из-за этого их снаряжали не централизовано, а за счет арсенала и запасов их родного корабля. Ну и согласно устава, раздел о десантах. Выше в этой ветке мы уже разбирали вопрос сапог и Виргас устав как раз цитировал.
Как следствие и сложности с патронташами и замена их находящимися в достатке альтернативами - кусками старых пулеметных лент.
Проблема решалась двумя путями: переодеванием моряков на суше в пехотную форму (так делали в Одессе в Приморской армии, у которой были большие склады) или сведением матросов в части морпехоты, которая получала снаряжение со складов армии и флота.
Постепенно спешивания в десанты стали достаточно редки и ленты окончательно перешли в раздел личных предпочтений отдельных матросов.
Имхо, вторая волна десантов была на Балтике в 44-м, когда массово опять выдавали приказы кораблям высылать часть экипажа "в десант". ИМХО - все балтийские боевые фото, это именно 44 год.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 gudi2
Цитата:
Вопрос хорош, но как ты собираешься на него отвечать? Лапидарно оцениваю: 20 фоток, половина из них позже 41-го, из них ленты у 3/4 моряков, половина фоток признаны явно постановочными... Что нам это дает?
Хреново оцениваешь - я когда фотки подбирал могу тебе сказать, что больше чем 3/4 фоток с морякам и вообще не использовал - т.к. там лент или не было, или невозможно было определить - причём большаячасть фоток с лентами относились к 41 или 42 году..
А про якобы того что у 3/4 моряков на фотках ленты - это я вообще с тебя изумляюсь - на тех фотках, что я тебе привёл на соседней теме ВЕЗДЕ с лентами - меньшинство.. Чтобы большая часть была с лентами - это или на явно "парадных" фотках, или на фотках высадки с кораблей тоже встречается - и понятно почему... Потом, уже когда фотки в ходе боёв - там уже опять лент или меньше или исчезают (опять же понятно почему)..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
и с какого будуна исторический вопрос (и вопрос достоверности звездовского набора) надо обсуждать именн ов пегасусовской теме??? Лучше бы тогда отрезали кусок от той темы и создали новую..
