Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Вопрос по существу:
Есть ли ограничения на взятие карточек определенного типа по несколько штук (напрнимер 2 рывка) и если да то чем это ограничение обусловлено?
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 lunerwolf
Цитата:
Вопрос по существу:
Есть ли ограничения на взятие карточек определенного типа по несколько штук (напрнимер 2 рывка) и если да то чем это ограничение обусловлено?
Ответ по существу: нет, ограничений нет. Интуитивно понятно, что играя на 12 картах надо минимум 4 Движения брать, очень желательно хотя бы по 1 Перестроению и Остановке паники. Количество Стрельб зависит от количества стрелков в армии, вероятно, обычно от 2 до 4.Итого остаётся 2-4 карты которые уже надо подбирать исходя из предполагаемой тактики. Рывки хороши, например, когда поле достаточно открытое и есть тяжёлая конница. Или когда по этому же открытому полю надо топать пехотой под стрелами врага - рывок в этом случае для "нестреляющей" пехоты тоже очень прльзителен (как при Марафоне?)
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Прикольно.
Получается что я не играя понял правила лучше Димы.
Он детям втирал, что нельзя брать 2 рывка (типа Пайпмен запрещает)
Ну я и сказал - вроде, говорю, набор карт ничем не лимитирован. Нет говорит, больше одного рывка нельзя, хотя не помню почему
Вчера карточка вечером кончилась, не смог отправить продолжение "блльшого ответа", выкладываю сейчас:
_____А теперь "продолжаем разговор". Злопыхателю-2.
Цитата:
Ты даже объяснений понять не можешь? Ну. подумай сам - почему лучники на дистанции стрельбы не будут стрелять по противнику?
Стрелы кончились Такие ситуации, что на Стрельбу команд не хватает уже к второй половине боя происходить начинают
Тебя же не смущает, что в ДБА отряды мокт стоять друг напротив друга и ничего не делают?
Цитата:
Да что за глупости? Какой, на хрен пиар, если судя по всему я АоТ на русском вообще издавать не буду. Смеешься?
Шо ж так? Собирался же, народу вон обещал экземпляры..
Цитата:
Просто в пятницу послушал, как Дима одному мальчику объяснял правила "ПБ" и очередной раз завелся - услышав про рысь, про особенности больших щитов... Некое дежа вю появилось - какую систему, собственно, описывают ? Вот и разозлился.
"Рысь" - это проблемы терминологии Димы, который играет и в то и в то - я воооще-то пользуюсь термином "ускоренное движение" - скорее галоп у лошадей и бег у пехоты. Моё ускоренное движение вообще никакого отношения к твоему не имеет: насколько помню, пехота к тебя не бегала, конница ускорялась дважды и с любыми движениями - у меня только по прямой, по равнине - и пехота и конница.
Если у тебя слово "рысь" и "большие щиты" вызывают дежа вю, то у тебя проблемы с головой: рысь вообще термин к варгеймам отношения не имеющий. Большие же щиты растут ногами из Эпохи и к АоТ никакого отножения не имеют. Да и вроде Ливинг прошлый раз уже показал, что щиты как игровой элемент много где используется
Цитата:
И на форуме Кольца малый распинается... Какие замечательные арм-листы у ПБ! (Спутав их с АоТшными). Не радует все это, Юра. Ты не задумывался. почему АоТ с ПЭ никто не путает? Или с Баталией?
Потому что в клубе играют сейчас в основном в АоТ и в ПБ. Что странного-то? Играли бы ещё в Баталию путали бы и с ней Те кто по одной игое только сыграл Когда Разыграев показывал свои правила кто-то тоже подошёл и спросил типа: "а это новая версия АоТ?"
Мало ли кто чего путает... Меня дети овечающие на вопрос: "Какая защита?" - "Два ЩА" тоже бесят, я в твоих этих "ща" не понимаю и не понимаю, что они мне пытаются сказать
Цитата:
Ну, ты же все время вопишь, что я бездоказателен. По предыдущей редакции ПБ я свои 17 пунктов повесил. По этой тоже, видимо придется...
На твои 17 пунктов я ответил - кроме трёх моментов,подходы к которым я дейсивительно заимствовал, и за которые фактически а писал решпект в предисловии, всё остаольное чепуха, попытки растянуть 3 пункта на 33, и аообзе аещи имеющие отношение к Жпрхе. а не к АоТ
Вешай что хочешь - моя будеть смеяться
Цитата:
Со мной тоже было нормально, пока не пошли китайские подделки моих правил. Вот сделай аналог Лешкиных правил - посмотришь на его реакцию. Просто он тебя плохо знает, а я, добрый человек не стал его предупреждать...
Ха-ха.. Я уже давно не верю, в то, что ты говоришь о других людях Ты не предупредил, да я сам обрисовал наши с тобой "отношения" Так что не "волнуйся" Кстати, я собирался было один момент у Разыграева позаимствоватьс (но потом передумал), и даже спросил разрешения - Алексей был не против, более того, когда мои правила обсуждали он сам предлагал плотности строя изменить на то, как у него реализовано, т.к. на его взгляд такое количество типов построения излишне. Так что не надо "ля-ля" - ты за себя отвечай в следующий раз, а не за других.
Цитата:
Цитата:
То ты говорил, что "шахматный" рассыпной строй в дополнениях к "Эпохе" Игоря Стрекалова это якобы у тебя родного взято ("наверное") - поговорил с Игорем, он не помнит, чтобы к тебе это имело хоть какое-то отношение.
Ну и? У Морозова спросить не хочешь? Пока просто мое слово против его слова...
А почему я это должен спрашивать у Морозова? Морозов вроде с тобой одновременно из Звезды ушёл? А дополнения эти появились только через год после этого? Хотя если у Морозова есть что сказать - то я с удовольствием выслушаю.
Стрекалов сказал примерно следующее: совершенно точно, что не было никаких ТВОИХ правил по которым делались эти дополнения. Потому что те изменения, которые ты начал было за год до этого вводить в Эпохе, к Эпохе отношения не имели, если бы идти тем путём, то Эпоху пришлось бы нафиг рушить, а фактически делать совершенно другие правла (и я с ним согласен - то что ты тогда с ЭБ стал делать к классической Эпохе имело косвенное отношение).. Так что правила делались точно не по каким-либо твоим. За каждре конкретное правило Игорь не отвечает - в принципе вбросить саму идею мог кто угодно, но он не помнит, чтобы рассыпной и плотный строй имели к тебе какое -либо отношение.
"Твоё слово"... Твоё слово не дорого стоит, знаешь ли Как-то пока слова Игоря для меня стоят чуточку дороже.
Цитата:
Та же история - мои слова против его.
А вот твои слова были "разработчики", "Кривенко и Стрекалов", "спроси у Игоря" - я спросил (и не только я, кстати). Фуфло оказалось... Как обычно, когда ты начинаешь говорить за третьих лиц.
Уж извини, с Кривенко не знаком. Если когда-нибудь жизнь сведёт - обьязательно спрошу.
Цитата:
Может быть. Только ты пока не предоставил этому ни одного доказательства. Только вопишь - вранье!
С глухим разговаривать бесполезно - тебя даже когда на прямом вранье ловишь, ты вопишь "моё слово против его"
Цитата:
Я не отмолчался. Я сказал, что не хочу с тобой разговаривать. Кроме того, если тебе нужно обелиться - вперед! Я свои обвинения вывесил как-то - с цитатами. весьма подробно. Если ты хочешь пригласить адвоката - приглашай! Только я сначала послушаю его аргументы, а потом как-нибудь сам решу - убедил меня твой адвокат или нет. Так что не вопрос - работай в этом направлении.
Не дождёшься, ишь выискался "господин судья", распинаться перед ним, а он "решать буде"т
Ты в этом деле не "судья", а банальный клеветник
Не хочешь "суда чести" и третейского судьи - значит ТРУС и КЛЕВЕТНИК.
З.Ы. А на твои "обвинения" я тоже ответил - подробно и с цитатами, только с глухим разговаривать бесполезно, особенно стаким. который слышит только себя.
Цитата:
Как бы мне тебя обозвать? Вот почему я никогда его никак не обзываю, а склочниками считают нас обоих?
То что я тебя "обзываю" это простое выпускание пара. А вот ты меня лично обвинениями в плагиате и клонировании глубоко оскорбил Если меня десять раз назовут "свиньёй" я не так буду оскорблён, как если мне один раз скажут, что я "украл" что-то у кого-то. Впрочем, тебе этого не понять - сомнительно чтобы человеку так борющемуся за свой "копирайт" и при этом призывающему выкладывать на сайте западные правила без разрешения авторов было знакомо слово "честь"
А склочник ты потому, что 90% этих склок на форуме начинаются ствоих наездов Я в этом смысле скорее "грубиян"
Цитата:
Юр, я ж тебе говорю - ищи, ищи адвокатов. Илью привлеки, Ливинга - может они и правда смогут меня убедить в самостоятельности твоей копии. Вперед! Только не думай, что я заранее подпишусь под чьим-то решением. Я в суд присяжных не верю. Так что если кто-то хочет аргументированно отмазать твою систему - вперед
"Ты никто и звать тебя никак" (С)
Кто ты такой, чтобы перед тобой "отмазываться"? "Гуру" с манией величия? Да шёл бы ты лесом со своими выпендрёжами. Не хочешь "честного суда" - иди дальше воздух порть Найдутся и для тебя "ассиметричные ответы"
______________________
2 Living_One
Цитата:
А от куда ты знаешь как чарч у Пайпа моделируется, если он тебе даже свои правила не показывает? Может он у него тоже в характеристики заложен
А что вы вообще под ним подразумеваете? Ускоренное движение как таковое есть в ПБ у всех. У тяжёлой средневоковой конницы также может быть "Таранный удар" - в момент атаки игнорируется защита противника.
Это оно? Или имеется в виду что-то иное? Это "с разгону врезаться"??? Была у меня мысль, когда в карточки ввязался, привязать "таранный удар" к ускоренному движению: чтобы он срабатывал только при отыгырше карты "Рывок" конницей с свойством "таранный удар". Похоже на "чарч"
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
А что вы вообще под ним подразумеваете? Ускоренное движение как таковое есть в ПБ у всех. У тяжёлой средневоковой конницы также может быть "Таранный удар" - в момент атаки игнорируется защита противника.
Я не знаю что под ним Чебур подразумевает. Просто он сказал, что у тебя его нету (или что-то в этом роде). А я спросил от куда он это знает, если правила не читал.
В большинстве правил под чарчем подразумевается некое ускоренное движение, которое приводит в соприкосновение с противником и дает какие-то бонусы.
Хотя есть правила где нет ни бонусов ни ускорения (ДБА например), но чарч там все равно есть почему-то...
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Хотя есть правила где нет ни бонусов ни ускорения (ДБА например), но чарч там все равно есть почему-то...
Ясно, почему. Потому что дистанция разгона была весьма небольшая - несколько сотен метров. и почти всегда была доступна всадникам. Кроме того введение подобной дистанции ведет к такой проблеме, как атака отрядов, имеющих право на чарч - приходится им разрешать контратаковать. а это известный гимор. Поэтому часто учитывается по умолчанию, как способность рода войс на тяжелых лошадях.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
С Пикетом - увижу, что просто - поверю.
Тогда не ругай то, о чем не имеешь понятия.
Цитата:
Тебя почему-то не смущает ограничение количества действий вообще - например, броском кубика в DBA.
Конечно! Количество приказов может быть случайным и нестабильным. А функции рода войск - Движение. например - всегда присуще человеку, у которого есть ноги. Может быть с проблема с тем, чтобы отдать приказ. Но не может быть проблемы с тем, какой приказ отдать.
Цитата:
Тебя не смущает ограничение числа тех или иных действий при вытягивании карт из колоды (ограничение это фактически сотношение тех или иных карт).
??? Не понял. Это о чем?
Цитата:
Да без фаз - это приятно. Я тоже задумываюсь об подобном...
Подумай-подумай. Тут как раз карточки могут очень пригодится и будут вполне на своем месте. Заодно убери сброс карт за гибель отряда. Лучше сбрасывать просто по одной карте каждый ход. Плюс сделать колоду для случайных действий отрядов вне командования. Или вообще на них забить и разрешить играть на них карты. Тогда понятие "в командовании" будет просто позволять одной картой задействовать несколько отрядов единовременно.
Цитата:
В сад. Это слишком сложно - это для более детализированных правил.
Опять! Откуда такая безапелляционность? ББ правила простые и в значительной степени менее детализированные чем ЭБ. Например, там нет такого количества модификаторов, сложений и вычитаний. Зато есть подробное и красивое командование.
Потому что для наполеоники, из-за большей глубины сражения этот момент крайне актуален, почти необходим.
Цитата:
Не нравится мне когда случайности отыгрываются игроками. Случайности должны быть случайностями, а не произволом игроков по отношению к друг другу.
Не факт. Всех случайностей в правила не вместишь. И такое использование карточек вполне законно. Добавляет антураж и дух эпохи.
Иначе как произволом их толком не отыграешь.
Все дело в том, что тебе, Юра, как и многим начинающим хоумрульщикам надо понять один важный момент. Прежде чем делать правила, надо четко понять, что хочешь в итоге увидеть в игре. что отразить. А уж потом думать, как красивее и точнее это отразить. Алексей хотел сделать этот элемент непредсказуемости - и сделал его простым и правильным способом. А вот зачем у тебя сейчас карточки - хоть убей, не понимаю.
Цитата:
Можно собираться играть "от стрелков" - и взять побольше команд стрельбы, тогда "рывки аообще не нужны (Дима не брал ни одного). Можно рассчитывать на резкие прорывы - тогда можно брать побольше рывков. Можно прикинуть, что не столь важно двигаться мобильно ,сколь важно удерживать позиции, которые будут заняты в начале игры - тогда надо брать хотябы по паре перестроений и "остановить бегство".
Все, кроме последнего автоматически заложено в листе армий. Я беру стрелков чтобы стрелять и рыцарей чтобы делать чарч. Зачем здесь карты?
А последнее должно отражаться не "произволом игроков", а зависеть от командира и/или дисциплинированностью армии. Чтобы не получалась галльская армия, которая строится на раз-два и всегда останавливается, потому что у галльского вождя такая тактика. Не может у него ее быть. Войска не годятся.
Цитата:
От того как и кем собираешься играть зависит балан "колоды" которую берёшь в руку на игру. И не факт, что противник не смешает тебе все планы тем что будет играть не так как ты расчитываешь.
То, как я собираюсь играть не имеет отношения к базовым характеристикам моих войск. Я беру стрелков чтобы стрелять.
Цитата:
"Специалист", блин.
Ага, специалист. Трудовую книжку показать? Или резюме?
Цитата:
Командир НЕ УСПЕВАЕТ скоординировать стрельбу большого числа отрядов, поэтому не все из них успевают отстреляться - вот что это отображает.
А командир никогда не координирует стрельбу линии лучников. Иногда он дает приказ о начале стрельбы, но даже в ДБА/ДБМ это не отыгрывается - очевидно. что стрелки начнут стрелять как только противник приблизиться на соответсвующую дистанцию.
Цитата:
А я тогда "не понимаю" тогда, что такое тои единицы подояд выпавшие на командование в ДБА
Неуспех в отдаче приказа. Только ни стрельба ни чарч отдельного приказа не требуют - чуешь, в чем разница? Если я смог задействовать отряд - он всегда будет действовать так, как ему положено вооружением и обучением.
Цитата:
Не стоит пытаться привязывать конкретную игровую механику впрямую к тому что происходит в действительности, иначе выводы всегда будут смешны.
Не стоит называть игру "военно-исторической", если она не является исторической. Или надо честно предупреждать игроков - происходящее на поле не может быть соотнесено со сражением.
Цитата:
По-моему какому-то идиоту проще спуститься с холма и погубить армию, чем забыть картоички "стрельба". Это уже должен быть мегаидиот.
Тем не менее ты закладываешь такую возможность.
Цитата:
Ничего подобного проблемы постепенно начнутся в ходе сражения, когда формации разрушатся частично и приказов уже будет не хватать. На это и расчитано , пож это и подобрано число карт.
Все верно, только я не про это говорю, а про движение самой "формации" (рабовладельческой?). Но никаких проблем с единовременным движением "формации" не будет. А это крайне исторически не верно.
Цитата:
От тебя приму только яд!
Что ж ты сразу не сказал! Бегом за стаканом!
Цитата:
Тебя же не смущает, что в ДБА отряды мокт стоять друг напротив друга и ничего не делают?
Стрелки - не стоят. Стреляют, в том-то и дело.
Цитата:
Стрелы кончились
А потом - опять появились
Цитата:
Шо ж так? Собирался же, народу вон обещал экземпляры..
Большие сомнения в рентабельности.
Ну, на все остальное отвечать бессмысленно - это просто базарная ругань, не достойная воспитанного человека.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Чебур
Цитата:
Тогда не ругай то, о чем не имеешь понятия.
Учись внимательно читать, что пишет другой человек. И не приписывать другим то что тебе хочется.
Я не "ругал" Пикет: я говорил, что судя по тексту всё выглядит сложно, но игравшие говорят, что просто, что надо попробовать. Но когда читаешь текст, скулы сводит (лично у меня. за других не отвечаю, хотя у Ливинга похоже, та же история). В любом случая для своих правид мне такая детализация неинтересна.
Цитата:
Конечно! Количество приказов может быть случайным и нестабильным. А функции рода войск - Движение. например - всегда присуще человеку, у которого есть ноги. Может быть с проблема с тем, чтобы отдать приказ. Но не может быть проблемы с тем, какой приказ отдать.
А я так не думаю. Скажем призвести сложные манёвры несколькими отрядами на мой взгляд совсем не то, что простые.
Цитата:
Цитата:
Тебя не смущает ограничение числа тех или иных действий при вытягивании карт из колоды (ограничение это фактически сотношение тех или иных карт).
??? Не понял. Это о чем?
Это о Пикете. Если я правила правильно понял. Ты согласно очков и т.п. открываешь ограниченое число карт., карт каждого типа в колоде тоже ограниченно. Это накладывает ограничение на возможность сделать конкретное действие. Хотя если я проавильно опчть же понял по карте можно двинуть все войска, которые под неё подходят? Но в любом случае, это ограничение как минимум по факту того. что пока нужная карта не будет открыта хрен ты сделаешт такое действие.
Цитата:
Подумай-подумай. Тут как раз карточки могут очень пригодится и будут вполне на своем месте. Заодно убери сброс карт за гибель отряда. Лучше сбрасывать просто по одной карте каждый ход. Плюс сделать колоду для случайных действий отрядов вне командования. Или вообще на них забить и разрешить играть на них карты. Тогда понятие "в командовании" будет просто позволять одной картой задействовать несколько отрядов единовременно.
Сброс карт каждый ход - слишком жёстко, игры не получится. Сброс карт по потере отрядов и генералов - это ещё и удобный подсчёт победных очков с одновременным "ускорением победы". Так что этого делать не буду, зачем портить то, что и так не плохо себя показало
А одновременный безфазовый ход можно сделать и так, без сильных измененений - просто отыгрывать карты по очереди в рамках каждого хода...
Цитата:
Все дело в том, что тебе, Юра, как и многим начинающим хоумрульщикам надо понять один важный момент. Прежде чем делать правила, надо четко понять, что хочешь в итоге увидеть в игре. что отразить. А уж потом думать, как красивее и точнее это отразить. Алексей хотел сделать этот элемент непредсказуемости - и сделал его простым и правильным способом. А вот зачем у тебя сейчас карточки - хоть убей, не понимаю.
Знаешь я уже не "начинающий" хоумрульщик Не первый год в эти игры играю Что я хочу - я прекрасно знаю, и отражаю так как считаю нужным. Не понимаешь - ну это не мои проблемы Я делаю так как мне нравится - другим такая система тоже понравилась и в клубе, и на форуме интерес есть. Так что твоё непонимание, Чебур, это только твоё непонимание.
Цитата:
Все, кроме последнего автоматически заложено в листе армий. Я беру стрелков чтобы стрелять и рыцарей чтобы делать чарч. Зачем здесь карты?
Но мои стрелки не всегда выстрелят когда нужно, а мои рыцари не всегда сделают чарч. В этом и есть случайности битвы, трудности командования и при этом карты.
Цитата:
Ага, специалист. Трудовую книжку показать? Или резюме?
Специалистов как..., а нормального массового русского исторического варгейма как не было так и нет.
Цитата:
Не стоит называть игру "военно-исторической", если она не является исторической. Или надо честно предупреждать игроков - происходящее на поле не может быть соотнесено со сражением.
Любая историческая игра - псевдоисторична. С доказательствами того. что у тебя в игре "всё как в жизни" - это тебе в одну компанию к питерскому 10 Легиону В реальности тоже никто не кидает кубики и уж тем более не тянет карты. Я уж не говорю, что вероятности заложенные в любую "историческую" игру (особенно на Античку и Средневековье) ничем толком не обоснованы кроме как игровым балансом, да представлениями автора "как должно быть".
Цитата:
Все верно, только я не про это говорю, а про движение самой "формации" (рабовладельческой?). Но никаких проблем с единовременным движением "формации" не будет. А это крайне исторически не верно.
Никаких проблем не будет только в начале боя, когда приказов достаточно - и это, имхо, верно..
А вообще, в чём претензия - в ДБА проблем с движением "групп" тоже нет, сколь бы они большими не были и из сколь бы разных войск не состояли. Ты же к ДБА, в отличие от ПБ, претензий не предъявляешь??7
Цитата:
Что ж ты сразу не сказал! Бегом за стаканом!
Дык пока не надо Эта пословица о том, что в надёжности твоего яда можно не сомневаться, а вот в остальном - остерегусь
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
А я так не думаю. Скажем призвести сложные манёвры несколькими отрядами на мой взгляд совсем не то, что простые.
А при чем здесь маневры? Вот в ДБМ как раз за маневры платят командными очками. А у тебя - нет. Движение есть движение, насколько я понимаю. Маневры здесь ни при чем.
Цитата:
Специалистов как..., а нормального массового русского исторического варгейма как не было так и нет.
И не будет. Спроса нет, рентабельность эфемерная. Будем в забугорье издаваться. А здесь лучше чужое переводить.
Цитата:
Никаких проблем не будет только в начале боя, когда приказов достаточно - и это, имхо, верно.
Не верно! Помнишь Жомини: даже 10000 человек не могут не расстроившись пройти линией по ровному полю. Понимаешь проблему?
Цитата:
А вообще, в чём претензия - в ДБА проблем с движением "групп" тоже нет, сколь бы они большими не были и из сколь бы разных войск не состояли. Ты же к ДБА, в отличие от ПБ, претензий не предъявляешь?
Предъявляю. И если бы ты внимательно читал мои посты, заметил бы это. Этот момент - несомненно , огромный минус ДБА. Только он меньше, чем у тебя. Потому что в ДБА может кубик не выпасть и проблемы будут и в начале сражения.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Алексей, что-то я не понял. Сейчас специально отвлекся от перевода и сел читать Пикет. И что же я там вижу? Что бы мой отряд пострелял у меня должны быть очки действия, причем по одному очку на каждый отряд. Т.е. если у меня 2 ОД действия, а стрелковых отрядо 10, то 8 будут просто стоять и курить бабук. И что же этим моделируется? Чем это отличается от варианта Пайпа? Ничем! Только к Пайпу куча претензий, и совет перейти на Пикет, в котором все тоже самое. Войска стоят и не стреляют, стоят и не ходят... Однако двойные стандарты.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Только к Пайпу куча претензий, и совет перейти на Пикет,
1. Никаких претензий. На этом форуме вроде все спокойно обсуждают разные идеи. Идея Юры мне не понравилась, я попытался объяснить ему, почему. При чем здесь претензии? Кажись, тебе там тоже не все понравилось сначала, верно? У тебя тоже были претензии?
Надеюсь, ему это было полезно. Если нет - извините, мля, не угодил.
2. Никаких советов перейти не было. Я просто приводил пример системы, где это нормально реализовано.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Chebur
Цитата:
А при чем здесь маневры? Вот в ДБМ как раз за маневры платят командными очками. А у тебя - нет. Движение есть движение, насколько я понимаю. Маневры здесь ни при чем.
У меня платят картами.
Причём "хорош платят" - при ограниченном числе карт сильно задумаешься, стоит ли тот сложный манёвр той цены: стрельба в движении - 2 карты, атаковать в рывке - это очень редко просто рывок - сначала это Движение (развороты и выход на "старт"), а только потом - рывок, т.е. тоже 2 карты. Остановить побежавший отряд - это одна карта. Но он стоять тылом к противнику будет, могут на том же ходу добить - значит надо Перестроение на этом же ходу отыграть, опять 2 карты. А если побежало 2 отряда за ход? а если 3? - у меня была такаяс ситуация - я один остановид и развернул, а орстальные -фиг. перестроений больше не было и я даже вторуб остановку отыгрывать ен стал...
Цитата:
И не будет. Спроса нет, рентабельность эфемерная. Будем в забугорье издаваться. А здесь лучше чужое переводить
Не конструктивный подход: Звезда и Технолог до хрена чего издают, и тиражи не маленькие, и рентабельность , видимо, есть.
"Только счастья нету" (с)
Цитата:
Не верно! Помнишь Жомини: даже 10000 человек не могут не расстроившись пройти линией по ровному полю. Понимаешь проблему?
Жомини не помню А вообще правила примерно на армии в 10-20 тысяч, есл масштабы примерно подсчитать. Больше 3-4 отрядов в линию обычно не строят (а нафига? их же всего штук 12). А это ну 4 000 человек, ну 5 может быть - тем более это не фаланга. а линия из отрядов (очень условная такая линия - отряды стараются просто примерно выдерживать линиию и всё) - фалангой, т.е. единой линией их тоже можно построить - только ползать они будут еле-еле..
Цитата:
Предъявляю. И если бы ты внимательно читал мои посты, заметил бы это. Этот момент - несомненно , огромный минус ДБА. Только он меньше, чем у тебя. Потому что в ДБА может кубик не выпасть и проблемы будут и в начале сражения.
Угу, Главком был пьян и фокус не удался... Составил план сражения, разбил армию на 3 группы, и выпало ему три раз подряд единичка... Пипец..
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
1. Никаких претензий. На этом форуме вроде все спокойно обсуждают разные идеи. Идея Юры мне не понравилась, я попытался объяснить ему, почему. При чем здесь претензии? Кажись, тебе там тоже не все понравилось сначала, верно? У тебя тоже были претензии?
Надеюсь, ему это было полезно. Если нет - извините, мля, не угодил.
Алексей, посмотри еще раз на свои посты. Знаешь как они со стороны выглядят? "Что это за херню ты тут на придумывал. Войска двигаться не могут, стрелки не среляют - бред и не исторично. Вот есть правила Пикета где все зашибись!" Мы смотрим правила Пикета и видим там тоже самое что у Пайпа - нет карты, нет движения или стрельбы. И чем после этого являются твои разглагольствования если не наездом конкетно на Пайпа, а не попыткой проккоментировать и помочь ему с правилами. Что полезного он вынесет из твоих рассуждений, если в них нет ничего конкретного кроме каких-то непонятных обвинений в неисторичности?
В общем я так и не понял. Почему точно такая же реализация движения и стрельбы в Пикете тебя удовлетворяет, а у Пайпа она не исторична? Или Пикет на твой взгляд тоже не историчен?
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 5577
Откуда: Москва, Россия
Ливинг, ты очень плохо читал правила Пикета!
1. Громадная разница между очками действия в Пикете и картами у Шихова именно в том, что это очки - то есть они ограничивают количество вообще произведенных действий, а не действий конкретного вида. Видишь разницу?
2. Бросок кубика в Пикете означает не количество очков действия (птому что их всегда примерно 20 у каждого игрока), а количество очков действия, которые могут быть ЕДИНОВРЕМЕННО использовано. Ход-то заканчивается тогда, когда все 20 потрачено.
Так что на самом деле (при 12-15 базах и 20 очках) ситуация, что кто-то не постреляет - крайне маловероятна, если игрок этого хочет.
3. Пикетчики сделали колоду для каждой армии. Что отыгрывает разницу в их историческом характере и не позволяет игроку сделать какую-нибудь глупость. К тому же это делает невозможным супер дисциплинированную армию галлов, как у Шихова, только потому, что таков, мол, мой план перед сражением.
Цитата:
Что полезного он вынесет из твоих рассуждений, если в них нет ничего конкретного кроме каких-то непонятных обвинений в неисторичности?
Я напомню свою аргументацию:
1. Предложенная система карт никак не помогает созданию бардака на поле, поскольку бардак создается и без них при утрате рабовладельческими формациями цельности.
2. Карточки данные моделируют совершенно фантастическую ситуацию - войска теряют свои базовые способности в связи с гибелью отрядов и генералов. Лучники разучиваются стрелять, рыцари - ударять в чарч, пехота строиться и конница ходить. Я не вижу в этой пропорции ни игрового ни исторического смысла.
3. Учитывая способ, как убираются карточки - пропорция отряды/карточки сохраняется и нарушается лишь гибелью лидеров и главнокомандующего. Соответственно, главной целью тактики получается выведение из строя главнокомандующего и генералов с целью утратить войсками противника базовых качеств, связанных с их вооружением и обучением.
4. Глубинная ошибка ДБА/ДБМ с движением линией сохраняется.
5. Ни самостоятельных атак отрядов вне командования, ни самостоятельного отступления войск система не подразумевает. Так называемый "бардак" в ходе сражения выражается не в том. что войска стоят когда не надо, или отступают когда не надо. А в том, что войска теряют свои базовые способности.
Вывод:
1. Система не исторична - заложенная пропорция не прослеживается в известных сражениях древности. К тому же система подразумевает глобальные ошибки при составлении армий.
2. Система малоиграбельна, поскольку сводится к выбиванию генералов и другого способа победы не подразумевает. Это быстро наскучит.
3. Система излишня - поскольку существовавшая до этого система формаций и их разваливания и так подразумевала возникновение беспорядка на поле. так что в рисунок боя ничего нового с этой точки система не привносит.
Ч.Т.Д.
P.S. Ливинг, в дальнейшем прошу тебя не допускать выражений типа "разглагольствования". Мне совсем не хотелось бы отвечать хамством на хамство. Давай будем немного корректнее. И еще - я в 18-й раз прошу обсуждать тему дискуссии, а не мои манеры, способ аргументации и т.д. Повторюсь - личностные оценки совершенно неуместны между малознакомыми людьми.
_________________ К позиции на ослике неторопливо подъезжал САМ. В сером сюртуке, знакомой всей Европе шляпе, с бородой, закрывающей пол живота и весь в наколках возвращался с кичи Чебур. (с) Сосер
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Ох не охота, мне по третьему разу отвечать на одно и тоже Может перестанем ходить по кругу? Калинин, спасибо за критику -я услышал твоё мнение - оно меня не убедило Пока мне нравится то что получилось
Вкратце:
Цитата:
1. Предложенная система карт никак не помогает созданию бардака на поле, поскольку бардак создается и без них при утрате рабовладельческими формациями цельности.
Она моделирует разную подготовку и заточенность армий до сражения, а также сложность управления внутри сражения. В том числе во время разваливания тактических формаций.
Цитата:
Карточки данные моделируют совершенно фантастическую ситуацию - войска теряют свои базовые способности в связи с гибелью отрядов и генералов. Лучники разучиваются стрелять, рыцари - ударять в чарч, пехота строиться и конница ходить. Я не вижу в этой пропорции ни игрового ни исторического смысла
Рыцари разучаются не то что в чарч ходить, но и двигаться вообще в системах с ограниченным числом команд (типа ДБА и не теолько). Никто при этом в обморок не падает. И не стрелки разучаются стрелять, а просто какаято ЧАСТЬ отрядов стрелков не отстреляется - просто пример бардака на поле боя и всё. А большинство - отстреляется.
Цитата:
Учитывая способ, как убираются карточки - пропорция отряды/карточки сохраняется и нарушается лишь гибелью лидеров и главнокомандующего. Соответственно, главной целью тактики получается выведение из строя главнокомандующего и генералов с целью утратить войсками противника базовых качеств, связанных с их вооружением и обучением.
Не только. Но и такая тактика в ходе боя не исключена. Имхо для Антички и Середняшки - грохнуть Генерала, это почти всегда выиграть и часто острие удара направлялось именно туда, где находиолся Главком. В ДБА если помнишь, смерть Генерала - это проигрыш. Так что у меня правила в этом смысле мягче
А вообще мне нравится как ты безаппеляционен
Цитата:
Глубинная ошибка ДБА/ДБМ с движением линией сохраняется
Ну ты как всегда не говоришь, что это сугубо твоё мнение, а не абсолютнач истина. Имхо, в ДБА есть проблемы, но это отнюдь не двигание групп отрядов
Цитата:
Ни самостоятельных атак отрядов вне командования, ни самостоятельного отступления войск система не подразумевает. Так называемый "бардак" в ходе сражения выражается не в том. что войска стоят когда не надо, или отступают когда не надо. А в том, что войска теряют свои базовые способности.
А я хочу ещё карточку " Инициатива" ввести - отыгрывается на отряды и вне командного радиуса - действия по кубику по таблице "самостоятельных действий".
Да войска теряют способности - это результат "замешательства" армии и бардака на поле.
Цитата:
Вывод:
1. Система не исторична - заложенная пропорция не прослеживается в известных сражениях древности. К тому же система подразумевает глобальные ошибки при составлении армий.
2. Система малоиграбельна, поскольку сводится к выбиванию генералов и другого способа победы не подразумевает. Это быстро наскучит.
3. Система излишня - поскольку существовавшая до этого система формаций и их разваливания и так подразумевала возникновение беспорядка на поле. так что в рисунок боя ничего нового с этой точки система не привносит.
Ч.Т.Д.
ЧТД это ведь "что и требовалось доказать"??? Уместный термин при доказательстве известной теоремы. Но когда что-то обсуждается, если что-то "требуется доказать" заранее, то это несколько двусмысленно
п.1 - сборник необоснованых высказываний.
п.2 - на этой основе можешь обвинить в малогиграбельности ДБА - там убийство Генерала вообще победа. И в ДБА, т у меня есть и другие пути победы - вынести три отряда противника значит больше ччем вынести один с Генералом (не главкомом).
А наскучит - так придумаем что-нибудь более ингтересное Пока не наскучило
п.3 мне нравится как рассуждают о том ,что излишне а, что нет зная правила только по обсуждениям Уж извини, как автор скажу - не излишя, игра получила очень приятную изюминку. Впрочем это моё личное мнение. Хотя с другой стороны для кого я в первую очередб делаю правила? - для себя, конечно
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Я такого ему не говорил, это он уже сам придумал. Да хоть три бери, дело хозяйское 
