...ты даже здесь собираешься спорить (плавать не умеют, лодок найти не могут...ну просто дурни)
Увы, не вижу даже предмета для спора. Естественно, если опираться на историю и факты, а не на фантазии на эту тему.
Многие мемуары (Дадыдов, Марбо, ) описывают массовую гибель утонувшими при форсировании рек, причем порой - даже при наступлении (!). Любое описание битвы при Фридланде и Лейпциге говорит об огромных потерях утонувшими.
И, к слову, первая школа плавания в России появилась чуть ли не в начале 20 века. О каком умении плавать вообще идет речь? Даже среди моряков умение плавать в начале 19 века время было редкостью (это я говорю, как член ОСВОДа - регалии могу показать, если есть какие-то сомнения).
И, позвольте, плавание в обмундировании на порядок труднее плавания в "купальном костюме". В былые годы я более-менее регулярно проплывал без остановки в бассейне свои 2 километра. В спортивной одежде (самбовке, брюках и кедах), когда мы готовились к чему-то вроде показательных выступлений - я с большим трудом проплыл "один бассейн" - 25 метров... И это в самбовке, которая рассчитана на сильные движения с большой амплитудой. А в суконном мундирчике "а-ля-фраснсез", пошитом по моде 18 века? А с оружем и ранцем?
Имхо, переплыть вплавь более 10 метров, сохранив при этом свое оружие пехотинец времен наполеона не смог бы в принципе. Даже если бы он это и умел делать.
По лодкам. Сколько лодок (досок, бревен, пенопластовых поплавков, да чего угодно плавающего) можно найти рядом с крепостью, приготовившейся к осаде? Одну, две, десять? Тот же Марбо описывает, какими усилиями они решали аналогичную задачу при форсировании Дуная, чтобы найти одну лодку для выполнения "спецоперации"... Сколько времени займет переправа одного батальона на десятке лодок через реку шириной 200 метров? А сможет ли мушкет вообще стрелять, если его переправить через такую реку, положив свержу на бревно?
Батон писал(а):
...как только пол Европы захватили...
Примеры массовых переправ пехоты через реку, не имеющей брода и мостов - сможите привести? Лично я, когда готовил сценарий, их не смог ни вспомнить, ни найти... Зато была масса обратных примеров. Более того - противоположную по смыслу цитату одного из маршалов даже вынес в эпиграф. Не можите, а тогда зачем ерунду такую писать?
А про артиллерию даже и говорить не буду. На какой лодке можно переправить "любимую сестру Императора"? Она весила (без лафета) = 12фунтов (заряд) * 150 (коэфиициент соотношения веса орудия к весу заряда по Грибовалю (если не ошибаюсь) * 0,5 (фунт к килограмму (точно не помню, а искать лень)) = 900 кг. Почти тонна... На какой лодке можно переправить тонну металла?
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Слушая вас, доны, я искренне убеждаюсь, что понтонные части я себе все же сделаю-благо матчастью ХаТ нас уже обеспечил....
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
В данном случае это все - особенности конкретного сценария, причем, имхо, далеко не лучшим образом подходящим для игры по правилам ББ... Саперы с понтонами, если и нужны, то только для кампаний. А это для нас, как минимум - большая экзотика, елси вообще не недостижимая мечта...
Зарегистрирован: Jan 20, 2005
Сообщения: 1934
Откуда: Москва, Зеленоград, Россия
Roockie писал(а):
Bull писал(а):
Как впечатления? Меня "торкнуло", если говорить откровенно. Там есть "как бы стратегия"! Вот где можно развернуться офицеру запаса...
Я их уже осилил, но так и не понял, а вернее не нашел, когда же выйгравшая пехота получает урон илди расстройство после melee, с кавалерией там все четко, либо она blown после рукопашной и необходим recall, либо выполняет breakthrough, что очень красиво на бумаге.
И не совсем понятно как там воевать на корпусном уровне где юнит аж целая дивизия, состоящая из стендов.
Сорри, не уловил с первого раза, что вопрос был задан именно мне... По поводу "премудрых" статусов кавалерии? Опять-таки мои извинения - я этот кусок при переводе пока пропустил как раз таки потому, что не смог в нем разобраться.
Может быть, как поступим? Я рассчитываю закончить в обозримом будущем (конечно, не к этим выходным, но до конца этого месяца) - предварительный перевод Шако. И буду рад отдать его на растерзание или используя его, отвечат на имеющиеся вопросы...
В целом и грубо - мне понравилось, правила более историчные, чем ББ, игры предполагают обязательное наличие плана сражения. требования к оформлению менее жесткие, чем в ББ.
Roockie писал(а):
И не совсем понятно как там воевать на корпусном уровне где юнит аж целая дивизия, состоящая из стендов
Про дивизии я что-то не понял Ваш вопрос. Совсем. В обычных играх там предполагаются в качестве соединений неделимых батальонов "дивизии", а в больших - уже "корпуса". Бригад нет ни там, ни там, а дивизий нет в больших играх. Но все это - и "дивизии" и "корпуса" это просто названия соединения из нескольких батальонов, типа, как в ББ "бригады". Имхо, по большому счету, нет принципиальной разницы, как называть соединение. Как ни назови, в конкретном случае всегда можно будет придраться к точности такого названия.
Кроме того, есть такой нюанс - в английском слово "division" имеет более широкое значение, чем его "тупой транслит" в слово "дивизия" в русском. Я, возможно, все-таки изменю его на слово "соединение", но подумаю...
Есть следующее предложение. Как я "хвастался" в соотвествующей теме -расписании - есть в наличии покрашеные и полностью готовые к игре 11,5 (одинадцать с гаком) батальонов австрийской пехоты. 4 - венгры в киверах, 4 - егеря в тирольских шляпах, 2,5 - гренадеры (в основном венгры), 1 - немцы в касках. Хотя, Вы их всех, кроме егерей, уже видели...
Понятно, что своими играть лучше. Но - я буду очень рад Вам их предоставить для игры, чтобы недостаток пехоты ни в коей мере Вас не ограничивал...
Зарегистрирован: Jan 20, 2005
Сообщения: 1934
Откуда: Москва, Зеленоград, Россия
Bull писал(а):
Про дивизии я что-то не понял Ваш вопрос. Совсем. В обычных играх там предполагаются в качестве соединений неделимых батальонов "дивизии", а в больших - уже "корпуса". Бригад нет ни там, ни там, а дивизий нет в больших играх. Но все это - и "дивизии" и "корпуса" это просто названия соединения из нескольких батальонов, типа, как в ББ "бригады". Имхо, по большому счету, нет принципиальной разницы, как называть соединение. Как ни назови, в конкретном случае всегда можно будет придраться к точности такого названия.
Кроме того, есть такой нюанс - в английском слово "division" имеет более широкое значение, чем его "тупой транслит" в слово "дивизия" в русском. Я, возможно, все-таки изменю его на слово "соединение", но подумаю...
Да вот дело в том что на малом уровне батальоны состоят из нескольких подставок, и батальон это еденица не делимая, из батальонов как раз и собирают дивизии, что хорошо видно на рисунке на 6 странице. По механике батальон может воевать с несколькими другими, но присутсвие его в составе дивизии означает его действия, т.е. если дивизия атакует, то батальоны выполняют строгие действия- обязательное движение по направлению атаки (command arrow) и пр..
На большем уровне где корпуса состоят из дивизий (аналог дивизии из батальонов) составав дивизии 3-12 баз, и это не делимая еденица... Хотя это все не столь критично, действительно можно образовывать и меньшие соединения.
Больше беспокоит момент с пехотой, когда подразделение выигрывает несет ли оно потери? Пока я этого момента не нашел. Проигравший несет потери равные разнице сумм модификаторов и бросков. Какой же негативный эффект у выйгравшей пехоты непонятен. На малом уровне это возможно компенсировать залпом обороняющихся, который останавливает атакующего и становится staggered.
На большем уровне этот залп не выполняется, что делает выйгравшее подразделение ничуть не ослабленным, что достаточно критично.
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
Полагаю что не критично..
Все соединения по правилам всегда, как минимум, в двух линиях.. то есть войска сохраняют после столкновения строй и боеспособность.. просто передвигая вторую (третюю) линию вперёдь.. и поправляя за ним потрепанную бывшую первую линию..
одну тока я не вычислил - как заметчаетса потери? С убранием баз-подставок или пишетса кудато в памяти..
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Это если трактовать базу как подставку с намертво приделанными минями.
В ББ можно убирать мини с базы. Я тоже убираю потери с базы.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Но - я буду очень рад Вам их предоставить для игры, чтобы недостаток пехоты ни в коей мере Вас не ограничивал... 
с чего, с базы? Шогуня скорее всего спрашивал про отметки потерь на базах!? а там фигуры то прикреплены намертво.
