Forums-viewtopic-Примитивизм в правилах «Поле боя»

"Ты серьезно считаешь, что управление армией - это только генерал? Типа он сам бегает и до каждого солдата задачу доводит?"

Ну в ДБМ есть подчиненные генералы. В ДБА нет. Я выше написал - очки действий - интегральный показатель управляемости. В рамках такой реализации управления это все можно запихнуть в одного генерала.

А тезис - у меня в каждой подставке центурион - это мой тезис из ПЭ.

Странный спор.На мой взгляд,цель дба моделирование действия одной военной системы против другой,при неком абстрактном равенстве сил.В дба не сказано,что целью игры является реконструкция тех или иных реальных битв,что на мой взгляд опошлило бы игру.А вот бой военных систем,армейских конструкторов,в дба реализовано и интересно и исторично,поставленные цели достигнуты.А давать бонусы войскам только за громкое имя полководца довольно абсурдная практика,на что тогда голова?В битве при Заме Ганнибал не тот,что при Каннах,интересно куда делись его бонусы?Качество войнов,как и полководцев,проявляется,на мой взгляд, не в сражениях,а в кампаниях.

Ну в ДБМ есть подчиненные генералы. В ДБА нет. Я выше написал - очки действий - интегральный показатель управляемости. В рамках такой реализации управления это все можно запихнуть в одного генерала.

Ну так вот я понять не могу, ты про отражение исторических генералов говоришь или про управляемость армией?

Например моя приитензия к историчности ДБА не к генералам, а именно к управляемости армией. Она одинакова для всех представленных в системе армий, а это в корне не верно.

А вот бой военных систем,армейских конструкторов,в дба реализовано и интересно и исторично,поставленные цели достигнуты

Для некоторых армий исторично для некоторых нет.

А давать бонусы войскам только за громкое имя полководца довольно абсурдная практика,на что тогда голова?

Почему абсурдная? В реальности войска получали бонусы от одного присутствия с ними именитого полководца.

Качество войнов,как и полководцев,проявляется,на мой взгляд, не в сражениях,а в кампаниях.

Это как так? Ты считаешь что в сражении ветераны дерясь с ополченцами имеют равные с ними шансы одержать победу?

2Чебур

"3. Про волчок вообще не понял."

Леша, чего не понял? Почему римская манипулярная фаланга в бою не загибала правый край, как греческая?
Мой тезис (правда это все уже не по теме спора ДБА), что каждая фаланга своим сильным правым флангом продавливала слабый левый фланг противника. В результате обе фаланги начинали движение против часовой стрелки.

"Хочется, чтобы ты четыре раза повторил, что не отрицаешь влияния местности, фланговых ударов, игры родами войск."

Запросто. Четыре раза лень. Один напишу.
Не отрицаю влияния местности, фланговых ударов и взаимодействия родов войск. Считаю их очень важными. (Все это есть в ЭБ Laughing

)
И?
Повидимому, для тебя этого достаточно. Если это выполняется, то остальное не важно. Даже если будет божественное вмешательство и файрболы?

"Но и там качество войск имеет меньшее значение, чем род войск."

Как определил? Что имеет большее, а что меньшее значение в ДБМ?

"Поясни свою мысль. Как качество обучения связано с плотностью?"

Если честно, потерял нить. Что то было о мечниках. Это мы еще давно обсуждали. Наличие пространства позволяет ему использовать навыки.
Забей. Мне лень просматривать предыдущие посты.

"Отличается. Я командую по-другому, чем ты."

Тезис только для турнира. Где мы с тобой будем состязаться мозгами. Мы можем и в очко перекинуться. И армрестлинг. Только мозги Ганнибала и Варона к нашим отношения не имеют. И воссоздать ничего не получится.
Чиста турнирные правила. Можно отыграть бой у села Мухуевка.

"Проблема в том что это взаимодействие - фишка эпохи. Не отражая ее ты эпоху делаешь такой же, убиваешь весь смысл игры по ней."

Я уже не первый раз пытаюсь получить ответ. Какое именно взаимодействие является фишкой?
Ты о чем?
Стрельба Гулямов с дистанции это не фишка? Да в ДБА куча таких фишек похерена. В угоду абстракции. Вот уж ты сказал... Искать в абстрактных правилах фишки эпохи... От 1550 до по 1500 после такая шняга прокатывала, а дальше не моги?
В механике ДБА и ДБР караколе не показать впринципе. В рамках абстракции сдвоенной подставке стрелков надо давать бонус на стрельбу, как сдвоенным пикам на удар. Типа они меняются местами и поддерживают огонь. Добавить один модификатор, не меняя механику.
Или ты о захождении крыльев стрелков за пики и обратно?
Насколько я помню, в ДБА это можно делать.
Лично я в Стратеге все это использую.

Да, в ДБА не будет понятия - реакция на атаку, когда крылья на чужом ходу смогут спрятаться, либо пики выйдут перед ними. Но таков уж уровень абстракции. Тут у меня нет возражений. Точно так же в ДБА нет смены римских линий, это не мешает дбашить на антику.

Лан, не ленись.
Скажи свой взгляд на Черезоле.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем