Зарегистрирован: Sep 23, 2009
Сообщения: 370
Откуда: Электрогорск, Россия
КалибарР писал(а):
а в чем основные отличии Pz.Kpfw. VI(H) от Pz.Kpfw. VI(E) ?
Сори за опоздание )
Думаю, для моделирования основное отличие: 5мм экраны, появившиеся в середине 43го. Соответственно, боковые смотровые щели убрали из за бесполезности. И цеммирит с осени.
_________________ Пушка? Они заряжают пушку. Зачем? А! Они будут стрелять!
КалибарР писал(а):
а в чем основные отличии Pz.Kpfw. VI(H) от Pz.Kpfw. VI(E) ?
Сори за опоздание )
Думаю, для моделирования основное отличие: 5мм экраны, появившиеся в середине 43го. Соответственно, боковые смотровые щели убрали из за бесполезности. И цеммирит с осени.
Коллега, спросили про Тигры, а не про "четверки"
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Зарегистрирован: Sep 23, 2009
Сообщения: 370
Откуда: Электрогорск, Россия
Virgass писал(а):
Коллега, спросили про Тигры, а не про "четверки"
Ай, шайтан-арба, совсем слепой стал старею.
У меня сейчас мозг на четвёрки заклинило... По тиграм, ммм
Н
в двух вариантах: основной и командирский
Е
главное отличие имхо, зенитный пулемёт на командирской башенке и сама башенка. Вроде бы на Н люк откидывался в сторону, а на Е приподнимался и сдвигался (как на современных танках). На иллюстрации не показал боковой люк в башне, но он есть, только по моему справа,.
Вообще, тигр - это пожалуй самый удачный танк, и в модернизации не нуждался ИМХО. Единственный его недостаток - это масса (ну и сложность производства, что обще для всей немецкой техники).
Последний раз редактировалось: Sotov (18-01-2010 11:04:35), всего редактировалось 4 раз(а) _________________ Пушка? Они заряжают пушку. Зачем? А! Они будут стрелять!
Зарегистрирован: Sep 23, 2009
Сообщения: 370
Откуда: Электрогорск, Россия
голь на выдумки хитра))) эк они четвёрочку модернизировали до длинноствольной 75мм сау ))) а на заднем плане - трофей (((
А эта фотка уже примелькалась. с помощью таких макетов немецких танкистов обучали тактике противодействия танкам красной армии а заодно и определению по силуэту типа танка (чтоб знать, когда задний ход при виде КВ включать ))) )
_________________ Пушка? Они заряжают пушку. Зачем? А! Они будут стрелять!
Зарегистрирован: Sep 23, 2009
Сообщения: 370
Откуда: Электрогорск, Россия
Возник такой насущный вопрос. Пришла мне бандеролька с тремя тяжёлыми танками: тигр, пантерка и королевский тигр. Но на них нет цеммерита. Хочу услышать мнение общественности, насколько достоверно и вообще правильно делать модель "голой", или всё же нужно самому долепливать на броню покрытие?
_________________ Пушка? Они заряжают пушку. Зачем? А! Они будут стрелять!
Зарегистрирован: Oct 11, 2008
Сообщения: 335
Откуда: Москва, Россия
Sotov писал(а):
Возник такой насущный вопрос. Пришла мне бандеролька с тремя тяжёлыми танками: тигр, пантерка и королевский тигр. Но на них нет цеммерита. Хочу услышать мнение общественности, насколько достоверно и вообще правильно делать модель "голой", или всё же нужно самому долепливать на броню покрытие?
Это зависит от модификации танков\времени их производства
"Использование циммерита началось в середине 1943 года, в сентябре 1944 года было остановлено. В настоящий момент имеются две версии причины прекращения использования: высокая стоимость и трудоемкость работ, а также информация о том, что циммерит может облегчить возгорание бронемашины. Также на прекращение использования повлияло невысокое распространение магнитных взрывных зарядов союзниками. Как правило, нанесение покрытия производилось на заводах-изготовителях, но в сохранившихся источниках имеются фотографии, на которых изображены бронемашины и танки с циммеритовым покрытием, нанесенным в полевых условиях. Производство циммерита осуществлялось в разных местах и далее материал, имевший консистенцию мастики или мягкой пасты, поступал на танковые заводы. Он содержал легкоиспаримый растворитель с запахом ацетона. Перед применением к циммериту не требовалось добавлять растворитель, и с ним легко управлялись даже неопытные рабочие."
Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
Я бы лично с циммеритом вообще не парился. Исторически считаю его бесполезным, а с точки зрения Рэпид Фаер еще более бесполезным, т.к. он в правилах насколько помню не учитывается.
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Зарегистрирован: Sep 23, 2009
Сообщения: 370
Откуда: Электрогорск, Россия
Не спорю. Цеммерит придаёт танкам нечто... мощное, что ли. Словно хищный зверь со вставшей дыбом шерстью. Но на 1/72 довольно непросто его самому качественно эмитировать, велик шанс испортить модель безвозвратно. К тому же повреждения цеммеритового покрытия эмитировать - ещё труднее, а неповреждённый он будет только когда с конвеера сходит.
И, это не для рипидфаера, так как для игры готовлю по проще и в добавок туда идут троички, четвёрочки и тройки-сау. На курскую дугу.
"кошачьи" же модели же по плану должны быть 44-45го года, Европа, западный фронт.
_________________ Пушка? Они заряжают пушку. Зачем? А! Они будут стрелять!
Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
Sotov писал(а):
Не спорю. Цеммерит придаёт танкам нечто... мощное, что ли. Словно хищный зверь со вставшей дыбом шерстью. Но на 1/72 довольно непросто его самому качественно эмитировать, велик шанс испортить модель безвозвратно. К тому же повреждения цеммеритового покрытия эмитировать - ещё труднее, а неповреждённый он будет только когда с конвеера сходит.
И, это не для рипидфаера, так как для игры готовлю по проще и в добавок туда идут троички, четвёрочки и тройки-сау. На курскую дугу.
"кошачьи" же модели же по плану должны быть 44-45го года, Европа, западный фронт.
Тигры ездили по фронту с конца 1942 года и летом на Курской дуге воспринимались уже как нечто в порядке вещей.. Вот Пантеры да - это был их дебют.
Мой тебе совет - делай без циммерита что на восточный фронт, что на западный.. Существенных отличий в технике между фронтами не было. Тем более что под 1945-1944 год тебе на Восточный фронт нужны будут все те же Пантеры, Тигры, Ягдпантеры, Штуги3 и Штуги 4, Хетцеры, Ягдпацнеры 4... и прочая
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Зарегистрирован: Sep 23, 2009
Сообщения: 370
Откуда: Электрогорск, Россия
некоторые отличия по времени всё же присутствуют (о чём писалось выше), и в первую очередь надо учесть разницу в камуфляже. Тигр 42 и тигр 44 - разные звери. Пантеры же после курского дебюта (вернее сказать провала) получили ряд весьма заметных отличий в конструкции, и это сильно осложняет их применение на разных фронтах. С кингами всё проще, так как они застали эпилог войны, но судя по многочисленным статьям, в рипидфаере они показаны завышено и неадекватно. Тем не менее, вопреки мнению друзей, о приобретение модели коронованного гиганта не жалею, ибо что то, а техника действительно красивая. Любопытно... создаётся впечатление, что немцы проектировали к концу войны танки для парадов. Как и наши конструкторы до войны. Вывод: танк хорош не на брусчатке, а в грязи, пыли и гари.
_________________ Пушка? Они заряжают пушку. Зачем? А! Они будут стрелять!
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
Sotov писал(а):
некоторые отличия по времени всё же присутствуют (о чём писалось выше), и в первую очередь надо учесть разницу в камуфляже. Тигр 42 и тигр 44 - разные звери. Пантеры же после курского дебюта (вернее сказать провала) получили ряд весьма заметных отличий в конструкции, и это сильно осложняет их применение на разных фронтах. С кингами всё проще, так как они застали эпилог войны, но судя по многочисленным статьям, в рипидфаере они показаны завышено и неадекватно. Тем не менее, вопреки мнению друзей, о приобретение модели коронованного гиганта не жалею, ибо что то, а техника действительно красивая. Любопытно... создаётся впечатление, что немцы проектировали к концу войны танки для парадов. Как и наши конструкторы до войны. Вывод: танк хорош не на брусчатке, а в грязи, пыли и гари.
Но хочу заметить что некоторые тигры 1942 дожили до 1945 ....ваше видение "Парадности" Королевских тигров не совсем правильна, существует мнение которое я не разделяю что Королевский тигр разрабатывался под пушку потом учитывался опыт собственных потерь ....потом технические трудности с ходовой поэтому только по дорогам.....
_________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
старею.
в двух вариантах: основной и командирский
главное отличие имхо, зенитный пулемёт на командирской башенке и сама башенка. Вроде бы на Н люк откидывался в сторону, а на Е приподнимался и сдвигался (как на современных танках). На иллюстрации не показал боковой люк в башне, но он есть, только по моему справа,.
