Forums-viewtopic-FOG vs WAB «Поле боя»

Собственно я на ближайшее время остановился на переводе книг по двум этим системам. Сейчас перевожу WAB 2.0, но есть еще куча дополнений по WAB, так что есть, что переводить в этом направлении далее.

По FoG я перевел книгу правил и 4 книги армлистов, а всего там 13 книг армлистов, т.е. так же есть куда двигаться. Кроме того, 10 сентября 2010 года стартует серия по Ренессансу. В начале будет книга правил и армибук на религиозные войны 17-го века в Западной Европе (включая 30-летку и Гражданскую Войну в Англии). Уже пускаю слюни. В их дальнейших планах - издание армибуков по 16-17 векам. Затем - Наполеоника. Не знаю, будет ли официальное издание модуля FoG-фэнтези, но фанатские наработки в этой области уже есть.

Процесс перевода занимаем много времени и сил. В начале перевода книги испытываешь порыв энтузиазма, который постепенно спадает. В конце выдавливашь из себя страницы с невероятным мучением, думая: "А вообще это кому-нибудь нужно?" Переводя книгу по WAB в конце думаешь "Какое говно этот WAB, уж лучше FoG!". Переводя книгу по FoG в конце думаешь "Какое занудство этот FoG, уж лучше WAB!".

Я бы сказал, что WAB - фановее, легче, интереснее. Но FoG- грамотнее с точки зрения реконструкции. В FoG больше армибуков и они более широко охватывают армии разных стран и народов. Но в WAB армибуки содержат больше исторических сведений, хоббийные секции, там глубже погружение. Правда в WAB хоть играть и легче, но в правилах больше косяков, а FoG хоть и зануднее, но правила более четкие, если в них, конечно, разобраться, что тоже не просто....
Продолжать можно долго. У каждой из этих двух систем есть плюсы и минусы. Лично я в целом более высоко оцениваю FoG, но у меня сложилось впечатление, что он менее популярен. Если упоминания о том, что кто-то играет в WAB тут на форуме есть, то практикующих FoG как-то совсем не заметно. Встречал высказывания типа "FoG - это здорово, но в нее никто не играет".

Так что хотелось бы узнать у форумчан, какую из двух систем они предпочитают. Даю только 2 варианта. Если Вы не знаете, что такое FoG и WAB, или Вам безразличны эти системы, не голосуйте. О WAB можно посмотреть тут, а о FoG - тут. Если Вам интересны обе игры, попытайтесь понять, какая из них Вам все-таки интереснее.

Результаты будут учтены при планировании последующих переводов. Например, вдруг окажется, что FoG никому не интересен, а я зря тут напрягаюсь?

Комментарии (желательно, не переходящие в срач) приветствуются. Лично я голосую за FoG.

Комментарий, не переходящий в срач.
Похоже, ты нашел оптимальный для себя вариант.
Переводить, чередуясь. Чтоб не сильно доставало.

Саш, твой опрос сделан так, что не даст тебе ответ на главный для тебя вопрос - в какие из правил будут ИГРАТЬ?

Пока что делаю новую и единственную армию госпитальеров в 15мм на средняху, которой и можно будет воевать с размахом.
В ВАБ не заинтересован совершенно, разве что картинки и хоббисекции глянуть один раз (вархаммером больше, вархаммером меньше, пофигурные армии 28мм пройденный этап), а вот ФОГ было бы интересно когда-нибудь попробовать.
Хотя и тут меня заманила в свои сети новая АОТ Laughing

Cобственно, я за FoG и вот почему.
При всей своей замечательной познавательности и кажущейся легкости, WAB принадлежит к пофигурным варгеймам c устаревшей механикой скирмиш-ролевых игр "попал-непопал-пробил-непробил-убил-неубил", с лоботомированным командованием и с CR(Combat Resolution), заставляющим игроков выстраивать коробки вглубину
- для меня странно видеть коробки шириной в пять моделей при глубине в 4 - в реальности это была линия баталии метров 300 и глубиной максимум 30-40м. C другой стороны - это эпическая игра, как голливудский блокбастер, которая и должна быть яркой и привлекательной - и может себе позволить отходить от действительности.

Но все-таки, Ричард Борг показал, КАК надо делать подобные игры с простой и понятной механикой ("Отряды и Флаги") - и тут я, в силу опыта WAB-игр просто не хочу более тратить время на обход подводных рифов правил (что затягивает игру - так это вечные споры, в случае с WAB - споры неизбежны) и ежемесячным ознакомлением с FAQ ("а как на самом деле теперь делают charge легкие колесницы").

Да, FoG не обладает простой механикой, да он требует сил для ознакомления и игры, да - он зануден, но это сейчас синтетический комплекс в котором четко выполнены:
1) зависимость движения БГ от состава БГ и типа местности.
2) Расстройство БГ от - марша, стрельбы, ББ и уничтожения союзных рядомстоящих отрядов
3) Сначала идет СШИБКА в которой перевес на стороне ударной пехоты-кавалерии
4) затем собственно бой, в котором выигрывают опытные (мечники) и те, кто в большинстве.
5) Отлично и исторически правильно - а главное внятно обустроенные листы армий
6) лично для меня достоинство - это варгейм ДБА-совместимых баз =)))

Еще один косвенный факт-достоинство, что в блогах моих англоговорящих коллег-варгеймеров FoG-бэтлрепорт встречается также часто как и WAB-battlereport, а ведь FoGу всего два годика исполняется.
И то, что производители миниатюр выпускают наряду с WAB-наборами и Импетус-наборами (еще одна популярнейшая система на Западе) и FoG наборы (стартовые армии из книг) - это красноречивый факт.
FoG очень напоминает мне любимый Комитатус - хотя в каждой системе есть слабые места, прямо скажем.

Спасибо могучему фон Лосеву за его неоспоримый и великий вклад в развитие российского варгейминга - желаю сил и вдохновения и благодарю от всего сердца!
...все у нас только начинается.

"ему даже дедушка Чебур во внуки годится"
Дедушка Чебур еще зеленый. И не достиг нужной степени просветления.

Саня Лосев, ты кому хочешь замудрить мосг?
Тебе важен и интересен сам процесс перевода, а не конечный его результат для пользователей.
Скажешь - не так?

Честно о себе: в секте WFB с 1989 по 2002й год, в секте WAB с 1999 по 2006й, отлично знаю механику и общие принципы (как и дедушко Чебур - справедливости ради мы с ним одного возраста, просто ересь GW его оставила равнодушным =)))
Провел множество битв на 2000-3000, участвовал в мега-битвах на 6000.
Понял, что игра без командования и расстройства боевых групп для меня неинтересна. Спасибо WAB, в котором разочаровался - благодаря ему я открыл для себя Пикет и IronBow II !
Считаю, что WAB подходит (если не брать во внимание более интересный LotR) для скирмиш-стычек или небольших сражений М 1:10 - там где командир может докричаться до всех своих воинов.
Жду "Диадохов" с нетерпением - как показывает практика, там будут новые правила, красивые фото и немножко сценариев (это всегда интересно для гейм-дизанера).
После WAB с удовольствием окунулся в мир DBA, провел тысячи схваток - потрясающая система!
Ждал FoG c нетерпением, немного разочаровлся в командовании (Warmaster интереснее и также прост), сейчас понимаю, что время для Комитатуса еще не пришло - и FoG как популярный варгейм превосходит WAB - правила позволяют отыгрывать гигантские сражения, рисунок боя богат и интересен а правила достаточно просты...просто нужно играть =))))

Для меня тоже важно знать - есть ли кто в Москве из желающих погонять в FoG (у меня готов Имперский Рим в 28мм- последние блистеры докуплены - и начинаю красить кельтов, все - в ДБА-стандарте) ??????

На средневековье поигрываю Гора и Дезовские правила на основе Ваххи. Жду перевод ВАБ 2.0 - возможно удастся подсадить на него часть ваххоидов обыкновенных (благо дело главный ваххоббит стал историчку 28 мм возить, а значит заинтерисован в игроках поскольку это увеличит продажи).

Плюсов у ФоГ перед Гором не заметил. А минус один - и там и там нужно очмного фигурок для красивой армии. Я как раз делаю 2-хбатальную армию (тоесть среднюю по размерам) на Войны роз и получается порядка 180 фигур... Это много.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем