Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Soser писал(а):
На Инфанате нашел 4 книжки Кирпичникова. Качаю.
Максим, а французкие конные лучники как котировались? Я так понимаю, они регулярно тренировались, в отличие от вольных лучников?
Во время боя повидимому спешивались?
С какого периода они остаются лучниками только по названию и превращаются в шевалежеров? Итальянские войны?
Сосер, я как ты понимаешь, дальше 1453 не лез. На Луи XI ты лучше А. Куркина спрашивай.
Лучники были профессионалами войны, как и латники первых рот. Набирали то их из наемников.
Да, очевидно, спешивались во время боя, как впрочем, и (в двух сражениях из трех, где были ордонансовые части) нередко сами латники.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Еще Бараке о версии заимствования русскими монгольской тактики:
"Монголы, стоявшие на весьма низкой
ступени общественного и хозяйственного разви¬
тия, не совершили переворота в военном деле и не
были изобретателями новых боевых средств,
Их успехи объясняются другими причинами.
Монгольский воин, с детства привыкший к коню
и натренированный в лучной стрельбе, был хо¬
рошо подготовлен к далеким походам и упорным
боям. Не приходится отрицать высокого воинского
умения монголов, опасных и ловких в наступле¬
нии и в обороне. Армия завоевателей во время
европейских походов насчитывала 100—150 тыс.
человек. Монголы не знали феодальной нераз¬
берихи и могли сосредоточить в каждом отдель¬
ном месте мощный кулак сил."
Там еще много подробного текста. Лень копировать.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Soser, не успеваю отвечать, работы много.
Коротко генезис русской конницы:
Первый этап (Святослав, Владимир Святой ну может Ярослав Мудрый) - конница - это ездящая пехота а-ля готы. Т.е. лошадь средство передвижения, но бьёмся в основном в пешем строю, когда нужна не ездящая пехота, а настоящая конница привлекаются степняки.
Второй этап (после разгрома печенегов Ярославом Мудрым) - появление настоящей конницы рыцарского типа (мы в то время имели конницу примерно на уровне франкской Карла Великого), т.е. это уже не ездящая пехота, а ударная конница, развивающаяся в сторону настоящей рыцарской. Финальный вариант - бронированная конница Даниила Галицкого. Используются союзные кочевники наподобие туркополов у крестоносцев.
Третий этап (после завоевания монголами) - дрейф в сторону лёгкого конного стрелка, как более эффективного и дешёвого варианта по сравнению с рыцарем, результат - поместная конница. При этом присутствуют небольшие контингенты "кованной рати"/старшей дружины, т.е. тяжёлой конницы рыцарского типа для нанесения решающего удара. Исчезает где-то во второй половине 16 в.
Подробно доказывать, честно говоря, уже лениво. Перегоняем эти споры из пустого в порожнее.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах