| Автор |
Сообщение |
| < Войны 20 века ~ Воздействие средств ПТО на БТ-технику |
|
 Добавлено:
02-04-2011 18:39:59
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Dragon писал(а): |
| Eromin писал(а): |
Потому как до сих пор не устранен главный дефект таких танков - очлегко фугасным обстрелом убивается вся оптика. И все.
Банального перископа в них по понятным причинам нет.
|
А на "классике" это не так критично?
|
Евгений почти прав, на тот момент было очень сложно реализовать концепцию "лафета" из-за приборов наблюдения. "Враги" тоже с этим столкнулись. Но на данный момент технологии далеко шагнули вперёд, и подобные проекты разрабатываются как минимум американцами и немцами. |
_________________
Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут! |
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
02-04-2011 22:02:35
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| Dragon писал(а): |
|
А на "классике" это не так критично?
|
Естественно - у экипажа в башне 4-5 перископа менее уязвимых, хотя бы тем, что вывод пары из них не критичен.
Да и у тех же Меркав можно не вылезая из башни заменить внутренюю часть перископа.
А в варианте без экипажа нужно ставить очень много камер. Да и увеличивается количество уязвимого к сотрясению оборудования.
Так что хотя и разрабатывают по всему миру такие танки, но на вооружении их пока нет. Да и не факт что скоро появятся. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
04-04-2011 13:50:25
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Евгений, на данный момент подобные камеры уже есть, столкнулся на своей практике, по безопасности судна. Ряд судовых камер наблюдения способны выдержать удары контейнером, что сопоставимо с попаданием осколков. Здесь, если верить опытам американцев и немцев, вопрос стоит в общем обзоре поля боя и формирования картины для членов экипажа. Тут полностью согласен, что на классике это не критично. Там и командирская башенка, и люк открыть можно. Да и замена блоков стёкол триплексов изнутри есть не только на Меркаве. То есть реально всё проще. |
_________________
Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут! |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
04-04-2011 18:34:52
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
2 commander
Так проблема ж не только в камере непосредственно, а и в сопутствующем: моники в танке, проводки-антенки, вообщем разная сопутствующая нежная эллектроника.
Я почти уверен, что все это можно выпускать совершенно небьющимся, вопрос только в адекватности цены. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
06-04-2011 08:56:50
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Eromin писал(а): |
2 commander
... проводки-антенки, вообщем разная сопутствующая нежная эллектроника.
... совершенно небьющимся, вопрос только в адекватности цены.
|
Да, полностью согласен. Пожар в МО более страшен тем, что приходится менять всю проводку  а импортная сгорает моментально. у нас горело МО парохода, двигатель восстановили за 5 дней, проводку меняли 5 недель
Ну а за ценой - мы не постоим |
_________________
Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут! |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-04-2011 00:13:08
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Jan 29, 2011
Сообщения: 68
|
|
| Статья о компоновке интересна, но, как заметил товарищ Коммандеръ, неоднозначна и не является истиной в последней инстанции... Понравилась, кстати, где-то встреченная мне фраза о том, что мол: "...исторически сложилось так, что советские танки создавались для боя, а не для перевозки дачного домика..." - как-то так. Думаю, что конструкторы Союза все же ели свой хлеб не зря. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-04-2011 00:36:06
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| Raubritter писал(а): |
|
Понравилась, кстати, где-то встреченная мне фраза о том, что мол: "...исторически сложилось так, что советские танки создавались для боя, а не для перевозки дачного домика..." - как-то так. Думаю, что конструкторы Союза все же ели свой хлеб не зря.
|
Не так все просто.
Комфорт боевого отделения - это несколько секунд в бою когда ты не материш конструктора и треш ушибленное место. И эти секунды могут стоить жизни.
Кроме того - в условиях рыночной экономики дорого строить отдельное шасси для разных задач. Чем больше возможностей для модификации - тем лучше. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-04-2011 08:21:14
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Jan 29, 2011
Сообщения: 68
|
|
| Я думаю, что автор этой фразы имел в виду только лишь габаритные размеры машин. Особенно слабо защищенное футбольное поле на башне. Мол туда можно дачный домик поставить, места хватит. Фраза не моя, мне она просто понравилась. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-04-2011 09:26:41
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Raubritter писал(а): |
|
Статья о компоновке интересна, но, как заметил товарищ Коммандеръ, неоднозначна и не является истиной в последней инстанции...
|
А что за статья? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
20-04-2011 01:19:24
|
|
|
Модератор
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Владимир_Тюшин писал(а): |
| Raubritter писал(а): |
|
Статья о компоновке интересна, но, как заметил товарищ Коммандеръ, неоднозначна и не является истиной в последней инстанции...
|
А что за статья?
|
Как я понимаю-это статья по данной мной на предыдущей странице этой темы ссылке. Повторю её здесь.
http://bauris.livejournal.com/10597.html
P.S.: Кстати, раз уж речь о ссылках-ЖЖ с уклоном в бронетанковую тематику
http://andrei-bt.livejournal.com/ |
_________________
"Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
20-04-2011 14:52:02
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 07, 2009
Сообщения: 1012
Откуда: Москва, Россия
|
|
О, спасибо. Просмотрел - очень интересно (особенно - такому чайнику в БТ, как я).
Как в прошлом связанный с ЖД, внесу свою дилетанскую лепту. Есть достаточно жесткое ограничение на нагрузку колесной пары - 20т. Соответственно, платформа на двух тележках (4 оси) - 80т, из них 30 - вес тары (а 50 - вес груза). Это формирует достаточно жесткий лимит веса на массовую боевую технику - 50т.
Это весовое ограничение не с потолка или от валюнтаризма. Оно определяется качеством грунтовой основы ЖД полотна, которое на 85% территории - очень низкое (география-с...). Полотно просто уходит в землю - в год приходится менять до 5% путей. Переход же на 6-ти или 8-ми осевые платформы (60-80 т грузоподьемности), - массовый переход (оговорюсь - разумеется, такие платформы есть и они используются в ограниченных количествах) - не оправдан по экономическим причинам, поскольку ведет к повышенному износу полотна (и строго говоря - снижает пропускную способность по грузопотоку).
Такие дела. Кажется, что российские танки обречены на сверхплотную компоновку.  |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
20-04-2011 20:50:20
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Jan 29, 2011
Сообщения: 68
|
|
| Сколько же нюансов в любом деле! |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-05-2011 17:24:29
|
|
|
Воевода
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1988
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Хмм.. Тогда понятен ход мысли врагов. В Германии и Голландии танки транспортируют баржами по рекам и далее транспортёрами по автострадам. Американцы - море и транспортёры. ЖД им не критично. Поэтому и с массой танка проще. Вот уроды
Вывод понятен - чтобы МО перешло на принципиально другую схему надо довести качество дорог до приемлемого уровня, увеличить их количество, а так же создать заново речной и морской транспорт что-то мне подсказывает, что танкисты наши обречены на плотную компоновку и автоматы заряжания.
Я, моё мнение, оцениваю наши танки всё таки выше импортных. Пока ещё. |
_________________
Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут! |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-05-2011 21:07:32
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| commander писал(а): |
|
Я, моё мнение, оцениваю наши танки всё таки выше импортных. Пока ещё.
|
В чем преимущество перед "Меркавами"?
Ну и очень спорно, что лучше "Челленджера". |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-05-2011 22:29:26
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: May 04, 2007
Сообщения: 830
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Eromin писал(а): |
|
В чем преимущество перед "Меркавами"?
|
Цена, масса, скорострельность, возможность стрельбы ракетой, количество членов экипажа, габариты. |
|
|
|
|
|
|
|
